Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant pareiškėjams M. P. ir J. P., suinteresuotiems asmenims pareiškusiems savarankiškus reikalavimus J. P., S. G., suinteresuotam asmeniui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Telšių rajono savivaldybės administracijai, J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su savarankiškais reikalavimais, A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su savarankiškais reikalavimais, dėl nuosavybės teisės į turtą pripažinimo pagal įgyjamąją senatį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

Suinteresuotas asmuo J. P. pareiškė šioje civilinėje byloje priešinius reikalavimus (I t. 128-131 b. l.), o būtent vadovaujantis LR CPK 443 str. 7 d. pateikė savarankiškus reikalavimus bei prašė pripažinti jam nuosavybės teisę į 84221/256300 dalis karvidės pastato, unikalus Nr. 4400-1598-6577, esančio Telšių rajone, Luokės miestelyje, kurias sudaro patalpos, žymimos indeksais 1-10/214.38; 1-11/57,43 bei patalpos, žymimos indeksu 1-9/1375,9 dalis, kurios dydis yra 570,4 kv. m., bei šios karvidės priklausinius, žymimus indeksais: BA (843 kv. M aikštelę); ST (854 kv. m. siloso transšėją) ir MG (1145,3 kv. m. mėšlidę). Tačiau teismo posėdžio metu jis atsisakė nuo savo pareiškimo dalies reikalavimo, o būtent atsisakė nuo pareiškimo dalies dėl karvidės, tai yra nuosavybės teisės į 84221/256300 dalis karvidės pastato, unikalus Nr. 4400-1598-6577, esančio Telšių rajone, Luokės miestelyje, kurias sudaro patalpos, žymimos indeksais 1-10/214.38; 1-11/57,43 bei patalpos, žymimos indeksu 1-9/1375,9 dalies, kurios dydis yra 570,4 kv. m. Tačiau palaikė savo pareiškimo dalį dėl šios karvidės priklausinių, žymimų indeksais: BA (843 kv. M aikštelės); ST (854 kv. m. siloso transšėjos) ir MG (1145,3 kv. m. mėšlidės), prašė pripažinti jam nuosavybės teises į šiuos priklausinius pagal įgyjamąją senatį. J. P. paaiškino, kad 1993 metais kartu su kitais pareiškėjais iš likviduojamos Luokės žemės ūkio bendrovės įsigijo 200 vietų karvių fermą su šakniavaisių saugykla, mėšlide, siloso tranšėja ir kt. Už pastatą mokėjo grynais pinigais į žemės ūkio bendrovės kasą, viso buvo sumokėta 5000 Lt. Jis asmeniškai sumokėjo 4000 Lt, kiti pareiškėjai – po 500 Lt, prieš mokant pinigus pareiškėjai apsitarė kokiomis fermos dalimis naudosis pagal įneštas pinigų sumas. Tuo metu dokumentai dėl paprastumo buvo sudaryti jo vardu, tačiau kadangi buvę dideli pinigai, todėl jis prikalbinęs dar kitus keturis asmenis, tai buvę A. B., A. V., J. S. ir M. P.. Tarp jų buvęs žodinis susitarimas. A. B. 2006 m. savo dalį pardavęs S. G.. Visi aplinkiniai gyventojai žino, kad dalis buvusių bendrovės karvidžių priklauso jam ir jis jomis naudojasi nuo 1993 metų nepertraukiamai. Tuo laiku įsigytų pastato dalių savo vardu neregistravo, tačiau šiuo metu jis dėl jo valdomos karvidės dalies niekam jokių pretenzijų neturintis, jis savo nuosavybę esantis įregistravęs ir šiuo metu jis į karvidės dalį nepretenduojantis. Tačiau iki šiol esantis neįsiteisinęs karvidės priklausinių, todėl šiuo metu toje dalyje prašantis patenkinti jo pareiškimą. Pareiškė, kad teisme esantys pateikę Taikos sutartį tarp šios karvidės bendraturčių, todėl manantis, kad ši taikos sutartis turėtų būti patvirtinta.

Suinteresuotas asmuo A. R. sutiko, kad būtų patenkinti Mindaugo ir J. P. ir S. G. pareiškimai, nes jie esantys įsigiję dalį Luokės žemės ūkio bendrovei priklausančios karvidės ir ja naudojosi nuo jos įsigijimo. Visi pareiškėjai ir suinteresuoti asmenys esantys susitarę dėl karvidės naudojimo tvarkos, todėl teismas turėtų vadovautis jų pateikta taikos sutartimi ir prie jos pridėtu planu, turėtų patvirtinti jų sudarytą Taikos sutartį.

Suinteresuotas asmuo S. G. sutiko su pareiškėjų M. P. ir J. P. pareiškimu, tačiau jis pateikė ir priešinį pareiškimą bei parodė, kad jis dalį šios karvidės esantis įsiteisinęs, tai yra esantis įsiregistravęs, tačiau dalį patalpos valdęs kartu su pareiškėjais P., o kadangi jie nesikreipę tuo metu į teismą, todėl ta dalis likusi neįregistruota niekieno vardu. Jie buvę suklaidinti advokatų, manę, kad bus galima patvirtinti taikos sutartį, kurią esantys pateikę teismui tvirtinti.

Teisme yra gauta Taikos sutartis II t. 41 b. l.), kurios teismas negali patvirtinti, nes pareiškėjai ir suineteruoti asmenys pateikė Taikos sutartį, kurioje jie susitaria dėl naudojimosi tvarkos statinių ir jos priklausinių, kurių savininkais jie nėra. Teismas negalėdamas tvirtinti pateiktos sutarties nagrinėja pareiškimus dėl juridinę reikšmę turinčios fakto nustatymo, tai yra dėl statinio dalies įgijimo pagal įgyjamąją senatį dėl kurios yra pradėta ši civilinė byla, apie kurią yra informuota internetinėje erdvėje ir būtent dėl tos pastato dalies, dėl kurios nėra daiktinės teisės įregistruotos: pastato – karvių fermos, unikaliu Nr. 4400-1598-6577, kurios bendras plotas yra 2563,00 kv. m, daiktinės teisės neįregistruotos 98621/256300 pastato, kitos dalys įregistruotos: A. R. 71877/256300, J. P. 49571/256300, S. G. 36231/256300.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimai tenkintini dalinai.

Pareiškėjai ir suinteresuotas asmenys neprieštaravo, kad teismas konstatuotų, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, nes pareiškėjai statinio dalį pradėję valdyti sąžiningai, internetinėje erdvėje paskelbus apie bylos nagrinėjimą suinteresuoti asmenys atsiliepė ir pateikė savarankiškus reikalavimus. Duomenų, kad statinio dalimi pareiškėjai naudojasi nesąžinigai byloje nėra, pastato Nr. 4400-1598-6577, tai yra statinio 98621/256300 dalis neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre kito asmens vardu, visą valdymo laikotarpį daiktą valdė sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdė kaip savą, o būtent šią pastato dalį valdė du asmenys M. P. ir S. G.. Jie prašė, kad teismas pripažintų esant nustatytu juridinę reikšmę turintį faktą, kad šie pareiškėjai į šią pastato dalį nuosavybės teisę įgijo įgyjamosios senaties termino pagrindu.

Iš Valstybės įmonės registrų centro nekilnojamojo turto registro išrašo-pažymėjimo ( I t. 11 b. l.) matyti, kad karvių fermos, kurios adresas yra Luokės miestelis, Telšių rajono savivaldybėje, unikaliu Nr. 4400-1598-6577, kurios bendras plotas yra 2563,00 kv. m, daiktinės teisės neįregistruotos 98621/256300 pastato daliai, kitos dalys įregistruotos: A. R. 71877/256300, J. P. 49571/256300, S. G. 36231/256300. Dėl neįregistruotos daiktinės teisės pastato dalies kreipėsi pareiškėjai Mindaugas ir J. P. bei J. P., kuris teismo posėdžio metu atsisakė nuo šio pareiškimo dalies ir S. G..

Iš prijungtoje civilinėje byloje Nr. 2-1335-344/2009 (I t. 25 b.l.) esančių rašytinių įrodymų matyti: iš 1994-01-31 važtaraščio Nr. 177105 ir sąskaitos-faktūros Nr. 366189 matyti, kad J. P. už 5000 Lt iš Luokės žemės ūkio bendrovės įgijo tipinę karvidę su įrengimais, šakniavaisių saugykla, siloso tranšėja (8 b. l. civilinės bylos Nr. 2-1335-344/2009). Iš J. P. paaiškinimų matyti, kad būtent karvių fermą iš likviduojamos bendrovės pirkę ir pareiškėjai šioje civilinėje byloje, o būtent P. ir G., kurie prisidėję perkant fermą pinigais, o kad būtų paprasčiau dokumentus forminę tik jo vieno, tai yra J. P. vardu. Iš šioje byloje esančio 2009-06-23 Telšių rajono apylinkės teismo sprendimo (I t. 25 b. l., 41-43 b. l. civilinės bylos Nr. 2-1335-344/2009) yra matyti, kad yra nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai, kad būtent karvių fermos, kurios adresas yra Luokės miestelis, Telšių rajono savivaldybėje, unikaliu Nr. 4400-1598-6577 asmenys yra įgiję pagal įgyjamąją senatį, dalis šios karvių fermos įgijėjų savo daiktines teises jau yra įregistravę įstatymų nustatyta tvarka, tačiau 98621/256300 dalis yra likusi be daiktinės teisės savininko įregistravimo (I t. 7 b. l.).

Nors pareiškėjas S. G. pareiškimu prašo pripažinti jam nuosavybės teisę į 14400/256300 dalį karvidės pastato (144,00 kv m), žymimos indeksu 1-9/1375,9 dalį, tačiau iš šalių paaiškinimų, pateiktų pastato (karvių fermos) unikalus Nr. 4400-1598-6577 neįteisintos dalies naudojimosi schemos matyti, kad faktiškai jis valdo ir naudojasi didesnę šio pastato dalį, o būtent jis naudojasi 38591,5/256300 dalimi. Ši dalis paskaičiuota pagal pateiktą schemą iš kurios matyti, kad plane pažymėta A raide dalimi būtent naudojasi S. G.: tai sudaro ½ dalis patalpų pažymėtų 1-11/57,43 ir ½ dalis pastato dalies 1-9/1375,90 iš kurios dalį (661,50 nuosavybės teise valdo A. R.). Iš tos pačios schemos matyti, kad neįteisintos šios karvidės dalimi naudojasi M. P., butent nurodyta, kad jis naudojasi visa patalpa šioje schemoje žymima 1-10/214,38 bei 1/9/1357,90 patalpos dalimi pažymėta raide B bei dalimi patalpos 1/11/57,43, pažymėta raide B (I t. 10 b. l.).

Esant byloje tokiems įrodymams teismas konstatuoja, kad šioje byloje yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, nes pareiškėjai statinio dalį pradėjo valdyti sąžiningai, pastato dalis neįregistruota Nekilnojamojo turto registre kito asmens vardu (I t. 7 b. l.), visą valdymo laikotarpį daiktą valdė sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, statinio dalį valdė kaip savą turtą. Kadangi iš pareiškėjų parodymų teisme ir kitų įrodymų matyti, kad pastato dalį valdė pareiškėjai nuo jo nupirkimo, tai yra 1994 metų sausio mėnesio 31 dienos, todėl įgyjamosios senaties suėjimo data yra 2004 m. sausio 31 d.

Pareiškimas tenkintinas. Byloje pakanka įrodymų kad visą laikotarpį nuo valdymo pradžios iki įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos pareiškėjai M. P. būdamas santuokoje su J. P. (bendroje jungtinėje nuosavybėje) ir S. G. valdė daiktą CK 4.58-4.71 straipsniuose numatytomis sąlygomis (CK 4.71 str. 3 d.), todėl jų valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę (2002 m.Teismų praktika Nr.17, 2002 03 14 išaiškinimas A3-59, lapai 457-458). Esant pakankamai įrodymų pripažintinas faktas, kad pareiškėjai nuosavybės teisę į statinio dalis įgijo įgyjamosios senaties termino pagrindu (LR CPK 270 str. 15 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530-533 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimus patenkinti dalinai.

Pripažinti faktą, kad M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises įgijo į buvusios Telšių rajono Luokės žemės ūkio bendrovės pastato (karvidės) esančios Luokės miestelyje Telšių rajone, kurio unikalus Nr. 4400-1598-6577, dalį 60029,5/256300 (21438+2871,5+35720 = 60029,5), o būtent: į plane žymimo 1-10/214,38 dalį, į ½ likusią dalį karvidės dalies žymimos plane indeksu 1-9/1375,9 (kurios dalis 66150 priklauso A. R., dalimi naudojasi S. G.) bei ½ dalį 1-11/57,43, pagal įgyjamąją senatį ir įgyjamosios senaties terminas suėjo 2004 m. sausio 31 d.

Pripažinti faktą, kad S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises įgijo į buvusios Telšių rajono Luokės žemės ūkio bendrovės pastato (karvidės) esančios Luokės miestelyje Telšių rajone, kurio unikalus Nr. 4400-1598-6577, dalį 38591,5/256300 (2871,5+35720 = 38591,5), o būtent: į plane žymimo į ½ likusią dalį karvidės dalies žymimos plane indeksu 1-9/1375,9 (kurios dalis 66150 priklauso A. R., dalimi naudojasi P.) bei ½ dalį 1-11/57,43, pagal įgyjamąją senatį ir įgyjamosios senaties terminas suėjo 2004 m. sausio 31 d.

Faktai nustatyti dėl statinių dalių daiktinės teisės įregistravimo Nekilnojamojo turto registre.

Suinteresuoto asmens J. P. atsisakymą dėl jo pareiškimo dalies dėl pripažinimo fakto, kad jis nuosavybės teisę į 84221/256300 dalis karvidės pastato, unikalus Nr. 4400-1598-6577, esančio Telšių rajone, Luokės miestelyje, kurias sudaro patalpos, žymimos indeksais 1-10/214.38; 1-11/57,43 bei patalpos, žymimos indeksu 1-9/1375,9 dalis, kurios dydis yra 570,4 kv. m. įgijo pagal įgyjamąją senatį priimti ir šioje dalyje civilinę bylą jo atžvilgiu nutraukti. Likusioje dalyje jo pareiškimą, dėl šios karvidės priklausinių, žymimų indeksais: BA (843 kv. M aikštelės); ST (854 kv. m. siloso transšėjos) ir MG (1145,3 kv. m. mėšlidės) palikti nenagrinėtu, kaip ne šios bylos nagrinėjimo dalyką.

Likusiose dalyse pareiškėjų M. P. ir J. P. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo atmesti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.