Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro G. T. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis; faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini); deklaruota gyvenamoji vieta - ten pat; nevedęs; nedirbantis; Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 3 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Ž., kaltinamas tuo, kad padėjo organizuotai grupei neteisėtai, pažeidžiant nustatytą tvarką, įgyti ir gabenti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, tokiomis aplinkybėmis:

- 2022 m. pradžioje nusikalstamos organizuotos grupės nariai, t. y. R. B., (duomenys neskelbtini), N. L., (duomenys neskelbtini), G. M., (duomenys neskelbtini) ir V. K., (duomenys neskelbtini), kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, susitarė dėl bendro, pasiskirsčius vaidmenimis, per Lietuvos Respublikos sieną su Baltarusijos Respublika ties pasienio ruožu, saugomu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos pareigūnų, kontrabanda pergabentų akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) neteisėto įgijimo ir gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje, pažeidžiant Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų “Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. 4-981 patvirtinta nauja redakcija, galiojanti nuo 2021 m. rugsėjo 9 d.) 3.2 punkto reikalavimus, pagal kuriuos Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti kontrabandinius tabako gaminius.

Veikdamas pagal bendrininkų suderintą planą, G. M. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. birželio 5 d. susitarė su Baltarusijos Respublikos teritorijoje esančiais nenustatytais organizuotos grupės nariais dėl 2022 m. birželio 5 d. vakare tarp valstybės sienos ženklų (toliau VSŽ) 0006 ir 0007, esančių Lazdijų rajono Kapčiamiesčio seniūnijos ribose, permetimo per valstybės sienos liniją žyminčius inžinerinius įrenginius į Lietuvos Respublikos teritoriją 90 dėžių, kuriose iš viso buvo 38040 pakelių cigarečių ,,Fest“ ir 18489 pakelių cigarečių „Fest 7“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, ir kurių bendra muitinė vertė (įskaitant privalomus sumokėti mokesčius) įvykio metu buvo lygi 207966,44 Eur.

Tuo tarpu N. L. 2022 m. birželio 5 d. ryte telefonu susitarė su Lenkijos Respublikos piliečiais W. J., T. J. ir R. K., kurie Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) už pasikėsinimą bendrininkų grupėje gabenti akcizais apmokestinamas prekes (kontrabandines cigaretes) nuteisti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 3 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), dėl pastarųjų tą pačią dieną apie 21-22 val. atvykimo į Lietuvos Respublikos Lazdijų rajono (duomenys neskelbtini) kaimą, iš kur jie turėjo būti palydėti į vietą, kurioje jiems bus perduotas krovininis automobilis „Fiat Ducato Maxi“ su į jį sukrautomis aukščiau nurodytomis 90 dėžių su kontrabandinėmis cigaretėmis.

Taip pat N. L. 2022 m. gegužės 6 d. telefonu susitarė su T. T., gim. (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, o V. K. 2022 m. gegužės 6 d. susitarė su savo pažįstamu asmeniu D. M., gim. (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, dėl tos pačios dienos vakare už užmokestį prie valstybės sienos linijos tarp VSŽ 0006 ir 0007 paėmimo aukščiau nurodytų 90 dėžių su kontrabandinėmis cigaretėmis ir jų nugabenimo automobiliais iki (duomenys neskelbtini) ežero, esančio Lazdijų savivaldybėje šalia (duomenys neskelbtini) kaimo, bei ten perkrovimo į kitą krovininį automobilį, kurį su cigarečių kroviniu iš ten turėjo pasiimti aukščiau nurodyti trys Lenkijos Respublikos piliečiai.

Tuo tarpu ikiteisminiu tyrimu nenustatytas organizuotos grupės narys iš anksto, 2022 m. birželio 3 d. Lazdijų mieste susitaręs su P. Ž., kad šis birželio 5 d. vykdant neteisėtą kontrabandinių cigarečių gabenimą, už 100 eurų užmokestį pasaugos nusikalstamą veiką vykdančius asmenis, t. y. stebės link veiksmo vietos vedantį kelią ir per radijo ryšio priemones pranešinės apie visus tuo keliu pravažiuojančius automobilius, 2022 m. birželio 5 d. apie 20:00 val. iš P. Ž. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) nuvežė jį į mišką prie (duomenys neskelbtini) ežero ir davė jam radijo ryšio stotelę. Vykdydamas susitarimą, P. Ž., iki maždaug 23:45 val. tupėjo krūmuose, stebėjo kelią ir per radijo ryšio stotelę pranešinėjo ikiteisminiu tyrimu nenustatytam asmeniui apie pravažiuojančius automobilius.

Tuo tarpu T. T. ir D. M., vykdydami N. L. ir V. K. nurodymus, krovininiu automobiliu „Volkswagen Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), priklausančiu organizuotos grupės nariams bendrai, ir visureigiu „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), priklausančiu T. T., 2022 m. birželio 5 d. apie 21:00 val. slapta atvyko prie valstybės sienos linijos tarp VSŽ 0006 ir 0007 (apie 121 m atstumu nuo VSŽ 0006 link VSŽ 0007), kur Baltarusijos Respublikos teritorijoje jų jau laukė tyrimo metu nenustatyti bendrininkai. Pastariesiems permetus per valstybės sienos liniją žyminčius inžinerinius įrenginius į Lietuvos Respublikos teritoriją aukščiau nurodytas dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis, T. T. ir D. M. jas sukrovė į savo atvairuotus automobilius ir apie 21:30 val. pajudėjo nuo VSŽ 0006 bei apie 22:00 val. atvyko į vietą miške, prie (duomenys neskelbtini) ežero (koordinatės (duomenys neskelbtini)), kurioje laukė atvykstant automobilio, skirto išgabenti kontrabandines cigaretes į Lenkijos Respublikos teritoriją. Apie 23:00 val. į šią vieta atvykus ikiteisminiu tyrimu nenustatyto asmens vairuojamam krovininiam mikroautobusui „Fiat Ducato Maxi“, ant kurio buvo uždėtas suklastotas valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija; tikrasis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), registruotas Lenkijos Respublikos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu, T. T., D. M. ir minėtas nenustatytas asmuo dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis iš automobilių „Volkswagen Multivan“ ir „Mitsubishi Pajero“ rankomis krovė į automobilį „Fiat Ducato Maxi“ iki maždaug 23:45 val., kai buvo užklupti VSAT prie LR VRM Imuniteto valdybos pareigūnų. Visiems trims cigaretes krovusiems asmenims, pasinaudojus tamsa, iš įvykio vietos pavyko pasprukti, o P. Ž. pareigūnų buvo surastas ir sulaikytas savo stebėjimo vietoje krūmuose netoli įvykio vietos.

Šiais veiksmais P. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis, kurie pripažįstami įrodymais.

Liudytojas J. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 21 d. parodė, kad 2022 m. birželio 5 d. iš Imuniteto valdybos antrojo skyriaus pareigūnų buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad Varėnos pasienio rinktinės Kapčiamiesčio pasienio užkardos aptarnaujamame ruože Subačių k. prieigose, galimai bus gabenama cigarečių kontrabanda. Gavę nurodymą vykti į pasalą, tarnybiniais automobiliais išvyko į nurodytas vietas. Jo, A. K., G. K. ir M. L. užduotis buvo stebėti kelią Subačiai-Kauknoriai-Aradninkai ir, pastebėjus transporto priemones "Mitsubishi Pajero" ir "Volkswagen Transporter", apie tai informuoti Imuniteto valdybos antrojo skyriaus pareigūnus. Apie 18 val. jis kartu su minėtais kolegomis, nuvyko į nurodytą vietą, ten užsimaskavo ir laukė tolesnių nurodymų. Apie 21 val. pastebėjo nuo Aradininkų atvažiuojančius automobilius "Mitsubishi Pajero" ir "Volkswagen Transporter", kurie nuvyko Subačiaus kaimo link. Apie pastebėtus automobilius pranešė Imuniteto darbuotojams. Šie nurodė grįžtančius tuos automobilius sulaikyti. Praėjus kuriam laikui, apie 22 val. Imuniteto darbuotojas informavo, kad (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, esantis SPS pareigūnas pastebėjo nuo valstybės sienos pusės parvažiuojančius minėtus automobilius, kurie nusuko į pagrindinį kelią ir važiuoja link Kauknorio kaimo. Sakė laukti. Apie 23.00 val. pastebėjo nuo Aradninkų atvažiuojančius tris automobilius: "Fiat Ducato", "Audi A3" ir "Opel Insignia", kurie nuvažiavo Subačių k. link. Apie pastebėtus automobilius informavo Imuniteto darbuotoją. Nesulaukus grįžtančių "Mitsubishi Pajero" ir "Volkswagen Transporter", radijo ryšiu Imuniteto darbuotojo paklausė, kur minėti automobiliai yra. Šis atsakė, kad minėti automobiliai yra Subačių k. prieigose prie tvenkinio ir kažko laukia. Bet neilgai trukus iš Imuniteto darbuotojo gavo nurodymą vykti į tą vietą, kur stovėjo automobiliai "Mitsubishi Pajero" ir "Volkswagen Transporter" ir pradėti transporto priemonių ir asmenų sulaikymą. Vykstant į sulaikymo vietą, prasilenkė su automobiliais "Audi A3" ir "Opel Insignia". Apie pastebėtus automobilius radijo ryšiu informavo SPS kolegas M. A., P. G. ir E. V., kad link jų važiuoja minėti automobiliai. Jiems privažiavus įvykio vietą, pamatė stovinčius tris automobilius: "Mitsubishi Pajero", "Volkswagen Transporter" ir "Fiat Ducato" ir vieną asmenį netoli automobilių, kuris rankose laikė radijo ryšio stoteles. Sulaikė tą asmenį ir priėję prie automobilių pamatė jų krovinių skyriuose esančias cigaretes. Tada jis informavo savo kolegas, kad jie sulaikytų "Audi A3" ir "Opel Insignia" automobilius. Radijo ryšio SPS kolegos informavo, kad sulaikė "Audi A3" automobilį ir vairavusį asmenį, o "Opel Insignia" ir juo važiavusius du asmenis sulaikė KŽS pareigūnai. Sulaikytą asmenį perdavė atvykusiems KŽS pareigūnams, o jie vyko ieškoti kitų, iš įvykio vietos pasišalinusių asmenų. Tačiau jų surasti nepavyko.

Liudytojas M. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. spalio 26 d. parodė, kad 2022 m. birželio 5 d. kelyje (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) prieigose (duomenys neskelbtini) sankryžoje buvo įrengti stebėjimo postai. Maždaug apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) postas pranešė, kad nuo Aradninkų link Kauknorio pusės pastebėjo dvi transporto priemones, važiuojančias viena paskui kitą – "Mitsubishi Pajero" ir "VW Transporter". Kadangi turėjo išankstinės informacijos apie šių transporto priemonių dalyvavimą cigarečių kontrabandos gabenime, todėl visoms pajėgoms pranešė būti budriems ir pasiruošusiems sulaikymui. <...> Po kurio laiko stebėtojas (duomenys neskelbtini) pranešė, kad nuo Aradninkų link Kauknorio važiuoja trys automobiliai – "Fiat Ducato", "Audi A3" ir "Opel Insignia". Turėjo duomenų, kad tai N. L. bendrininkai iš Lenkijos Respublikos atvyko perimti kontrabandinio krovinio, todėl priėmė sprendimą sulaikyti visas transporto priemones ir asmenis. (duomenys neskelbtini) ežero pakrantėje, Subačių k. prieigose buvo sulaikytos trys transporto priemonės – "Mitsubishi Pajero", "VW Transporter" ir "Fiat Ducato". Visose transporto priemonėse buvo rasta kontrabandinių cigarečių. Šalia automobilių sulaikytas P. Ž.. Kitos sulaikymo grupės per radijo ryšį pranešė, kad sulaikė automobilius "Audi A3" ir "Opel Insignia" bei tris Lenkijos Respublikos piliečius. Pateiktas slaptų veiksmų atlikimo protokolas apie 2022-06-05 susitikimą Veisiejuose tarp N. L., G. M. ir R. B., kurio metu asmenys kalbasi apie tai, kad laukia kol atvažiuos lenkai paimti kontrabandinio krovinio, bei kad T. T. lenkų laukia sutartoje vietoje. Turėjo papildomų duomenų apie tai, kad transporto priemones "Mitsubishi Pajero" ir "VW Transporter" su kontrabandiniu kroviniu vairavo T. T. ir D. M.. 2022-06-05 apie 19.30 val. T. T. savo automobiliu "Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko pas D. M. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur paliko savo automobilį ir kartu su D. M. transporto priemone "VW Transporter" atvyko į (duomenys neskelbtini) iš kur paėmė transporto priemonę "Mitsubishi Pajero" ir abejomis transporto priemonėmis nuvyko prie valstybės sienos.

Įtariamasis T. T., 2022 m. birželio 8 d. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad parodymus duoda savo valia niekieno neverčiamas. Pirmos apklausos metu davė melagingus parodymus, nes buvo išsigandęs, pasimetęs, šoko būsenoje. Dabar nori papasakoti visą tiesą, kaip buvo. Įtarime iš išvardintų asmenų pažįsta G. M.. N. L., R. B.. 2021 m. nuo rugsėjo mėnesio buvo daug bandymų nuo sienos gabenti akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, bet nepavyko. Nežino kodėl, jam parašydavo N. L., kad viskas važiuoti namo. Kartais dalyvaudavo susiėjimuose su aukščiau paminėtais asmenimis, bet jie prie jo nekalbėdavo kas ką turi daryti, kaip daryti, kur važiuoti, gabenant akcizines prekes – cigaretes per valstybės sieną. <...> 2022 m. birželio 5 d. N. L. parašė žinutę, kad bus darbo – tai reiškia, reikės automobiliu važiuoti prie sienos gabenti kontrabandinių cigarečių. Savo automobiliu nuvažiavo į miestelį važiuojant nuo Lazdijų link Krosnos ir į dešinę pasuko. Privažiavo prie N. L. apibūdinto namo. Namas mūrinis, pusantro aukšto, senos statybos, kiemas nedidelis, namas pačioje gyvenvietėje. Ten stovėjo "Volkswagen Multivan". Tada paliko savo automobilį ir išvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Būnant šalia (duomenys neskelbtini) kaimo, pamatė atvykstant automobilį "Mitsubishi Pajero", kurį vairavo nežinomas asmuo. Tada abu pajudėjo link valstybės sienos Kapčiamiesčio pasienio užkardos veikimo teritorijoje į 6 ženklą. Privažiavus tvorą, jų jau laukė Baltarusijos piliečiai. Šie jiems metė cigaretes, o jie jas krovė į atvairuotas mašinas. Sukrovus cigaretes pajudėjo link Ivoškų kaimo. N. L. parašė, kad reikia važiuoti prie ežerėlio ir atvažiuos lenkai. Nuvažiavo iki ežerėlio, ten laukė žmogus, kurio jis nepažįsta, šis parodė kur nusukti. Įvažiavo į miško keliuką ir laukė atvykstant lenkų. Lenkų laukė apie 1 valandą. Atvyko automobilis "Fiat Dukato", atidarė bagažinę, jis buvo nuėjęs tolyn ant kalno, pasižiūrėti ar viskas gerai ir tuo metu pamatė atvykstant automobilį ir pradėjo išsigandęs bėgti. Su savimi turėjo raciją ir telefoną, kuriuos išmetė į ežerą. O jį sulaikė namuose. Dėl savo poelgio labai gailisi, nori, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi baudžiamuoju įsakymu.

BPK 418 straipsnio 1 dalis numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras G. T. pareiškimu prašo baudžiamosios bylos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlo P. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje ir skirti 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. birželio 5 d. 23.20 val. iki 2022 m. birželio 7 d. 11.40 val., tai yra 2 (dvi) paras, vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę nustatyti 96 MGL (4 800 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamasis P. Ž. suprato apie galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu ir su tuo sutiko, be to, sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Dėl veikos kvalifikavimo

P. Ž. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199² straipsnio 3 dalį veiksmų kvalifikacija teisinga.

Pagal BK 199² straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą. Šis nusikaltimas gali būti padaromas alternatyviais veiksmais: akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų ar keli jų. Šio nusikaltimo subjektyviajai pusei būdinga tiesioginė tyčia. Kaltininkas suvokia, kad jis pažeidžia teisės aktuose nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo tvarką ir siekia tai daryti.

Nagrinėjamu atveju įrodymų visuma patvirtina, kad P. Ž. padėjo organizuotai grupei neteisėtai, pažeidžiant nustatytą tvarką, įgyti ir gabenti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą.

Dėl bausmės

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skiriant bausmę P. Ž. atsižvelgiama į veikų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, jo asmenybę – neteistas, nedirbantis, nevedęs, dvejų metų laikotarpyje administracine tvarka baustas du kartus, apie psichiatrinį bei priklausomybės ligų gydymą įskaitoje duomenų nėra. Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, prokuroras pagrįstai prašo parinkti P. Ž. skirtinos bausmės rūšį – baudą. Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rūšis šiam asmeniui yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, tokiu būdu užtikrinant jos realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą kaltinamajam skirtina BK 199² straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bauda sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2022 m. birželio 5 d. 23.20 val. iki 2022 m. birželio 7 d. 11.40 val. (2 paros), kai viena laikino sulaikymo para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai.

Dėl konfiskuotino turto

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas konfiskuoja turtą, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju, dvi radijo ryšio stotelės "Hytera PD565" ir viena radijo ryšio stotelė „Wouxun KG“ bei mobiliojo ryšio telefonas „Apple Iphone 7“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinos uždraustos veikos priemone, todėl konfiskuotinos.

Kaltinamajam P. Ž. 2022 m. birželio 7 d. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, ši kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 vnt. baltos spalvos darbinių pirštinių teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirti jam bausmę – 150 MGL (7 500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti P. Ž. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. birželio 5 d. 23.20 val. iki 2022 m. birželio 7 d. 11.40 val. (2 paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę P. Ž. paskirti 96 MGL dydžio, tai yra 4 800 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) baudą.

P. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Įpareigoti kaltinamąjį P. Ž. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokėti paskirtą baudą į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Kaltinamajam P. Ž. išaiškinti, kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6-8 straipsniai).

BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu, dvi radijo ryšio stoteles "Hytera PD565" ir vieną radijo ryšio stotelę „Wouxun KG“ bei mobiliojo ryšio telefoną „Apple Iphone 7“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

3 vnt. baltos spalvos darbinių pirštinių teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.