- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-07-14
- Bylos Nr.
- e2-8474-454/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-03788-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Artūras Šafronas (pirm.)
- Atsakovas
- V. B., UAB R.BALTIC
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovams V. B., uždarajai akcinei bendrovei „R.BALTIC“ dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. B. subsidiariai su atsakove UAB „R.BALTIC“ 28 312,88 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad bendrovės direktorius nuo 2015 m. sausio 16 d. yra atsakovas, kuris yra ir bendrovės kontroliuojantis asmuo, turintis 100 proc. bendrovės akcijų. Operatyvaus patikrinimo metu bendrovėje patikrintas piniginių lėšų judėjimas bendrovės kasoje ir bankų sąskaitose, taip pat bendrovės atskaitingų asmenų atsiskaitymo dokumentai už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. 2019 m. gegužės 31 d. (tikrintino laikotarpio pabaigoje) bendrovės mokestinė nepriemoka buvo 66 892,70 Eur. 2020 m. kovo 3 d. (ieškinio rengimo dieną), esanti nepriemoka yra 87 528,08 Eur. Bendrovės mokestinė nepriemoka, kuri egzistavo 2019 m. gegužės 31 d. (tikrintino laikotarpio pabaigoje) ieškinio rengimo dienai (2020 m. kovo 3 d. yra likusi nepadengta. Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrovės vadovas būdamas skolingas valstybės biudžetui ir tai žinodamas, pirmenybę teikė atlikinėdama atsiskaitymus su kitais kreditoriais, tuo nesilaikė įstatyme nustatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. Dėl minėtos atsiskaitymo tvarkos pažeidimo, ieškovė pareiškimu dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo kreipėsi į teismą, prašydama vadovui paskirti baudą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai, išnagrinėję administracinio nusižengimo bylą Nr. A6.-2497-660/2019 nustatė, kad buvo pažeistas įstatyme numatytas atsiskaitymų eiliškumas ir 2019 m. lapkričio 29 d. nutarimu vadovui skyrė 1 400,00 Eur baudą. Minėtoje byloje priimtas nutarimas yra įsiteisėjęs. Vadovas baudos nėra sumokėjęs. Dėl vadovo neteisėtų veiksmų (atsiskaitymų eiliškumo pažeidimo) bendrovės mokestinė nepriemoka (egzistavusi operatyvaus patikrinimo metu tikrinto laikotarpio paskutinę dieną 2019 m. gegužės 31 d.) nėra padengta. Lietuvos valstybė dėl bendrovės nesumokėtų atitinkamų mokesčių patyrė 28 312,88 Eur žalą.
Atsakovui V. B. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovei UAB „R.BALTIC“ ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti tinkamai, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Ieškovė ieškinyje taip pat nurodo, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.
Atsakovams be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovams nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: išrašas iš duomenų bazės apie juridinio vieneto aktualius duomenis; išrašas iš duomenų bazės apie fizinio asmens aktualius duomenis; mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenų išrašas; operatyvaus patikrinimo pažyma; Kauno apylinkės teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje; asmens baustumo išrašas; Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. nutartis; Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 5 d. nutartis; VSDFV 2020 m. kovo 3 d. informacijos duomenys; VSDFV 2019 m. gegužės 31 d. informacijos duomenys; nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas;
bendrovės balansas; bendrovės įsakymas; bendrovės kasos dokumentai; SEB banko sąskaitos išrašas; antstolių informacinės sistemos duomenys. Atsakovams nepateikus įrodymų paneigiančių ieškovės argumentus, ieškovės ieškinys tenkintinas.
Atsakovui nesumokėjus įstatymais nustatytų mokesčių valstybės biudžetas patyrė žalą. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 4 dalis, CK 6.246 straipsnis). V. B. neteisėtais veiksmais, t. y. atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, numatyto CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nulėmė jo civilinę atsakomybę tokiu būdu, jog žala (negautos pajamos) pagal jos ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi neteisėtų veiksmų rezultatu.
Atsakovai praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jų ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinas 637,00 Eur žyminis mokestis, t. y. po 318,50 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis, 7 dalis, CPK 93 straipsnis).
Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos kiekvienam atsakovui yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) subsidiariai su uždarąja akcine bendrove „R.BALTIC“, juridinio asmens kodas 302966446, 28 312,88 Eur (dvidešimt aštuonių tūkstančių trijų šimtų dvylikos eurų 88 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (28 312,88 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 318,50 Eur (trijų šimtų aštuoniolikos eurų 50 ct) žyminį mokestį, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „R.BALTIC“, juridinio asmens kodas 302966446, 318,50 Eur (trijų šimtų aštuoniolikos eurų 50 ct) žyminį mokestį, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.