Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. G., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis M. G. prašo peržiūrėti 2016 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, 2019 m. liepos 30 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-732/2019 ir sušvelninti bausmes, ryšium su baudžiamojo kodekso pakeitimais.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymai tenkintini.

1. Šakių rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 20.00 iki 6.00 val., tęsti mokslą;

2. Kauno apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 11 punktą – galutine 15 metų laisvės atėmimo bausme;

3. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesių laisvės bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 12 metų 6 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausmė;

4. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytina ankstesniu nuosprendžiu atlikta bausmės dalis nuo 2012 m. balandžio 19 d. iki 2012 m. spalio 25 d.;

6. Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 285 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi – 24 parų arešto bausme, kuri, pagal BK 65 straipsnį, keičiama į laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės 2012 m. spalio 25 d. ir paskirta galutinė – 10 metų 5 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

7. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 285 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi – 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 10 metų 5 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmė;

8. Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (apgaule įgyto svetimo turto vertė – 2 500 litų, t. y. 724,05 eurų), vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 10 metų laisvės atėmimo bausmė;

9. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (apgaule įgyto svetimo turto vertė – 3 000 eurų) – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 10 metų laisvės atėmimo bausmė;

10. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi – 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio bauda;

11. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (apgaule įgyto turto vertė – 135 eurai), vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi – 22 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 7 metų 7 mėnesių 11 dienų bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu ją keičiant į laisvės atėmimo bausmę ir paskirta galutinė subendrinta – 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme;

13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu M. G. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su laisvės atėmimo bausmėmis, paskirtomis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. spalio 16 d. ir Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019 m. liepos 30 d. nuosprendžiais, ir M. G. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų ir 6 mėnesiams.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 190 straipsnio naujai redakcijai (2023-04-27 Įstatymas Nr. XIV-1925), šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Susipažinus su visais pirmiau paminėtais procesiniais sprendimais, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis matyti, kad M. G. 2005 m. balandžio 7 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę atliko 2005 m. spalio 29 d.

Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nuosprendis, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nuosprendis ir Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendis peržiūrėti 2023 m. liepos 31 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi, todėl šiais nuosprendžiai pakartotinai neperžiūrimi.

Kauno apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo 2012 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu nustatytoms veikoms BK pakeitimo įstatymas nėra aktualus ir neturi įtakos nei šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimui, nei paminėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių dydžiui, nei kitokiam nuteistojo teisinės padėties sušvelninimui. Tokiu būdu nėra jokio pagrindo perkvalifikuoti nusikalstamas veikas, už kurias M. G. buvo nuteistas minėtais nuosprendžiais.

M. G. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-565-668/2016, nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad kartu su bendrininkais apgaule įgijo 3 000 EUR. Šiuo nuosprendžiu nustatyta veika pagal apgaule įgyto turto vertę, viršijančią 10 MGL, bet neviršijančią 400 MGL, ir po Įstatymo įsigaliojimo kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kurios sankcija taip pat nepasikeitė. Todėl ši veika neperkvalifikuojama ir bausmė neperžiūrima.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. spalio 16 d. nuosprendžiu M. G. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį už nedidelės vertės turto – 135 EUR, įgijimo apgaule. M. G. apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo L. V. priklausančius 135 EUR, t. y. turtą, kurio vertė nesiekia 3 MGL dydžio sumos (150 eurų (3x50)). Todėl pagal 2023 m. balandžio 27 d. Įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 4 dalį baudžiamoji byla nutraukiama, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaip iškelta dėl veikos, padarytos iki 2023 m. birželio 1 d., tačiau pagal šio įstatymo nuostatas neturi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

M. G. 2019 m. liepos 30 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsni 1 dalį už tai, kad kito asmens naudai įgijo E. P. priklausančius 500 EUR. Šio turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (1 MGL – 50 eurų), todėl jo veika perkvalifikuojama iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį.

Taip pat M. G. nuteistas pagal BK 182 straipsni 1 dalį už tai, kad kito asmens naudai įgijo K. Š. priklausančius 500 EUR. Šio turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (1 MGL – 50 eurų), todėl jo veika perkvalifikuojama iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį.

M. G. pagal BK 182 straipsnio 4 dalį dėl E. P. ir K. Š. nedidelės vertės turto įgijimo apgaule nuosprendyje išdėstytais motyvais skirtinos arešto bausmės, kurių dydis skaičiuotinas nuo šios bausmės už baudžiamąjį nusižengimą vidurkio iki maksimumo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu,

nutaria:

nuteistojo M. G. prašymą tenkinti.

M. G. veikas, nustatytas 2019 m. liepos 30 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-12-732/2019, perkvalifikuoti:

dėl E. P. turto įgijimo apgaule perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 1 d. į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. birželio 1 d. redakcija) ir paskirti 30 parų arešto,

dėl K. Š. turto įgijimo apgaule perkvalifikuoti iš BK 182 straipsnio 1 d. į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. birželio 1 d. redakcija) ir paskirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, ir paskirti subendrintą bausmę 45 paras arešto.

M. G. nutraukti baudžiamąją bylą dėl L. V. turto įgijimo apgaule, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu bausmę, paskirtą Vilniaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, apėmimo būdu subendrinti su šia nutartimi paskirta subendrinta bausme, ir M. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą penkeriems metams šešiems mėnesiams.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.