Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-373-308/2023

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-08-11
Bylos Nr.: 1-373-308/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-47409-2022-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Kęstutis Lukošiūnas
Nukentėjusysis: E. Č.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
1.2.4.4.1Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 1 d.)
2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr.1-373-308/2023Teisminio proceso Nr.1-01-1-47409-2022-3Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2;1.1.7.2.5;1.1.8.7.9;1.2.4.4.1;2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2 (S)

Alytaus apylinkės teismasNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugpjūčio 11 d.Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Jolantai Ivančikienei,dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,

dalyvaujant nuotoliniu būdu nukentėjusiajam E. Č.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,kurioje

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1993-02-19 Varėnos rajono apyl. teismo pagal LR BK 90 str. 1 d., 3 d., 42 str. - laisvės atėmimu 1 metams, BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 1993-10-21 Varėnos rajono apyl. teismo pagal LR BK 90 str. 3 d., 146 str. 2 d., 42 str. - laisvės atėmimu 3 metams. BK 43 str. subendr. su 1993-02-19 nuospr. - laisvės atėmimu 3 metams 2 mėn.

3. 1995-01-30 Varėnos rajono apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams. BK 43 str. subendr. su 1993-10-21 nuospr. - laisvės atėmimu 3 metams.

4. 1998-03-15 Vilniaus apyg. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. - laisvės atėmimu 2 metams. BK 43 str. subendr. su 1995-01-30 nuospr. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.

5. 1998-08-19 Varėnos rajono apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 281 str. 1 d., 42 str. - laisvės atėmimu 4 metams. BK 43 str. subendr. su 1998-03-15 nuospr. - laisvės atėmimu 4 metams.

6. 2001-04-06 Varėnos rajono apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. - laisvės atėmimu 3 metams.

7. 2001-06-15 Varėnos rajono apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. BK 42 str. subendr. su 2001-04-06 nuospr. - laisvės atėmimu 3 metams 3 mėn.

8. 2001-09-19 Varėnos rajono apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. - laisvės atėmimu 3 metams. BK 42 str. subendr. su 2001-06-15 nuospr. - laisvės atėmimu 4 metams.

9. 2004-07-08 Varėnos rajono apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams. BK 64 str. subendr. su 2001-09-19 nuospr. - laisvės atėmimu 1 metams 2 mėn.

10. 2008-02-06 Varėnos rajono apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 metams 2 mėn. 2011-04-06 paleistas iš Kybartų PN atlikęs bausmę.

11. 2014-07-24 Varėnos rajono apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., taikant 64-1 str. - laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. 2015-12-10 paleistas iš Marijampolės PN atlikęs bausmę.

12. 2017-10-13 Marijampolės rajono apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., taikant BK 64-1 str. - laisvės apribojimu 1 metams, 2018-01-29 nutartimi bausmė pakeistą į 90 parų arešto bausmę. 2018-05-09 paleistas atlikęs bausmę,

13. 2019-08-29 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

14. 2019-09-04 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, 2019-10-31 nutartimi subendrintos 2019-08-29 ir 2019-09-04 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

15. 2019-12-10 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64-1 str. - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vad. BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019-08-29 ir 2019-09-04 nuosprendžiais paskirtomis ir iš dalies atlikta bausme, subendrintomis Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019-10-31 nutartimi, bausmes iš dalies sudedant, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių. Vad. BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019-06-24 iki 2019-06-25 (viena diena), prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vad. BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019-09-04 nuosprendį. 2022-07-29 paleistas atlikęs bausmę, teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal LR BK 138 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent: 2022 m. gruodžio 19 d. apie 02 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), kambaryje, išgertuvių metu, tyčia, kirvio ašmenimis kirto vieną kartą per dešinės rankos pirštus E. Č., dėl ko šis patyrė dešinės plaštakos V piršto distalinio pirštakaulio trauminę amputaciją, IV piršto atvirą sąnarinį proksimalinio pirštakaulio lūžį su tiesiamosios sausgyslės, PIP sąnario kapsulės ir voliarinės plokštelės pažeidimu, bei nervo pažeidimu, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam E. Č. nesunkų sveikatos sutrikdymą, kadangi dėl kaulų lūžių jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Tokiais veiksmais R. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d.

Apklaustas kaltinamuoju R. M. kaltės pagal kaltinimą nepripažino. Nurodė, kad 2022-12-18 nuo anstyvo ryto buvo giminaičių, jo dėdžių A. ir V. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Ten su A. M., V. M. ir D. Č. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. D. Č. minėtu laikotarpiu gyveno jo dėdžių M. namuose. Nurodytu adresu, gal po pietų, nes atrodo buvo gal dar šviesu, į V. ir A. M. namus atėjo D. K. su dviemis draugais, vienas iš jų pavarde D., kitas vaikinas pavarde Č.. Atėjęs D. K. A. M. paklausė ar su draugais galėtų vartoti alkoholinius gėrimus jo namuose, kadangi kieme buvo šalta. A. M. leido D. K. su dviemis draugais pasilikti jo namuose ir vartoti alkoholinius gėrimus su jais, kadangi jaunuoliai atsinešė savo alkoholio, tai yra alaus ir degtinės. Alkoholinius gėrimus tuomet vartojo jis, A. M., V. M., D. Č., D. K., D. ir Č.. Kompanijoje buvęs Č. iš striukės kišenės išsitraukė permatomą maišelį, kuriame buvo kažkokia medžiaga, bespalvė, panaši į ledo gabaliukus, kažkuris iš kompanijos jam pasakė, kad tai narkotinė medžiaga pavadinimu "kristalai". Išsitraukęs "kristalus" Č. jų davė D., D. K., po to jie visi trys "kristalus" pasidėjo ant taburetės ir trynė, kuo neatsimena, paskui visi trys per nosį tuos sutrintus miltelius uostė. Jie su A. M., V. M. ir D. Č. narkotinių medžiagų nevartojo, gėrė alkoholį. Suuostę narkotines medžiagas, alkoholį gėrė ir jaunuoliai. Kažkuriuo išgertuvių metu, kieme jau buvo tamsu, kambaryje, kuriame vartojo alkoholinius gėrimus, kilo žodinis konfliktas. D. pradėjo rėkauti ant Č., kad šis jam duotų dar narkotinių medžiagų, o šiam nedavus, šūkavo. D. šūkaujant, jam pasakęs nešaukti, nes jis yra ne savo namuose, ir jei nori bartis, eitų kitur. Po to, jau vykstant konfliktui, kiek atsimena, jis su D. apsistumdė. Kaip konfliktas baigėsi, neatsimena, bet žino, kad kažkas juos nuramino ir jie tęsė išgertuves. Maždaug po vidurnakčio, tikslaus laiko pasakyti negali, V. M. ir A. M. nuėjo miegoti, jie miegojo tame pačiame kambaryje, kur vyko išgertuvės. Tuomet alkoholinius gėrimus liko vartoti jis, D. Č., D. K., D. ir Č., paskui kažkuriuo metu į tuos pačius namus atėjo jam nepažįstamas jaunuolis, kurį kiti vadino "(duomenys neskelbtini)", jis taip pat su jais pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Kažkuriuo metu Č. pasakė, kad eis namo. Tuomet Č., D. K. ir D. pas jį pradėjo prašyti narkotinių medžiagų "kristalo", tačiau Č. atsisakė

duoti, sakė, kad jam pačiam reiks už jį sumokėti, suprato, kad Č. pardavinėja narkotines medžiagas. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kas ką sakė, jis jau neatsimena. Vykstant konfliktui, jis D. vėl pasakė, kad nustotų bartis ir eitų iš čia, po to jam D. pasakė: "kas tau nepatinka". Po to tarp jų vėl įsiplieskė konfliktas ir, kiek atsimena, jie vėl apsistumdė, lyg sudavė smūgius vienas kitam. Ar kiti kambaryje buvę asmenys dalyvavo apsistumdyme ir suduodant smūgius, jis nežino, nes neatsimena. Kas vyko toliau neatsimena, nes po konflikto sąmonę atgavęs tik Vilniaus ligoninėje, kokioje - nežino. Tuo metu ir dabar dėl patirtų sužalojimų pretenzijų niekam neturi. Kokiomis aplinkybėmis Č. buvo sužaloti rankos pirštai, jis nežino, neatsimena, kad būtų kirviu jam kirtęs per rankos pirštus, kadangi su juo nekonfliktavęs. Tą vakarą konfliktavo tik su D., kuris išgertuvių metu labiausiai triukšmavo. Žino, kad Č. į ligoninę išvežė tuo pačiu metu, kai jis buvo išvežtas, todėl jis pats būdamas be sąmonės negalėjo sužaloti kito žmogaus. Č. jis nepažįsta, su juo jokių konfliktų nėra turėjęs. Minėtą dieną, kai buvo sužaloti Č. rankos pirštai, paskutinis jo atsiminimas yra, kad jis stovi kambaryje prie spintos ir ruošiasi eiti namo, o minėti asmenys iš jo prašo narkotinių medžiagų, po ko tarp jo ir D. įvyko žodinis konfliktas, apsistumdymas, bei galimai muštynės, ko jis jau tiksliai neatsimena. Prie jo, kol jis buvo sąmoningas, nematęs, kad kas nors būtų į rankas paėmęs kirvį, pats kirvio šalia savęs išgertuvių metu taip pat nematė. Kiek atsimenantis, tai išgertuvių metu, kai V. M. su A. M. nuėjo miegoti, jis liko sėdėti ant ilgesnės minkšto kampo dalies, jam iš kairės liko sėdėti D. Č. ir D. K., Č. sėdėjo prieš jį ant pastatomos kėdės, D. su Č. sėdėjo ant fotelio. Išgertuvių metu vietoj stalo buvo pasidėję medinę taburetę. Kaltės nepripažįsta dėl to,kadangi jis neatsimenantis,jog būtent jis būtų sudavęs kirviu Č. per rankos pirštus, nes tai galėjo padaryti ir kas nors iš kitų buvusių kartu asmenų.

Nukentėjusysis E. Č. parodė, kad 2022-12-18 kartu su draugais D. K. ir A. D. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, alų, viskį. Alkoholinius gėrimus vartojo kieme, buvo šalta. Bevartojant alkoholį D. K. pasiūlė eiti pas žmogų, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Žinojo kad ten yra butas, kuriame bus galima šiltai vartoti alkoholinius gėrimus. Kartu su minėtais asmenimis nuėjęs į (duomenys neskelbtini) esantį butą, namo numerio ir buto skaičiaus nurodyti negali. Kiek tuo metu buvo valandų nurodyti negali, nes neatsimenantis, bet buvo tamsu, tai yra jau buvo vakaras. Nuėjus nurodytu adresu, bute buvo trys broliai M. ir dar vienas jam iš matymo pažįstamas vyriškis, kurį vadino "(duomenys neskelbtini)". Nurodytu adresu su minėtais draugais, trimis broliais M. vartoję alkoholius gėrimus. Kiek atsimena, vyriškis pravarde "(duomenys neskelbtini)", su jais alkoholinių gėrimų nevartojo, jis sėdėjo tame pačiame kambaryje, tačiau žaidė mobiliojo ryšio telefonu. B. M. pats žinojo iš matymo, su jais nebendrauja, žinojo tik R. M. vardą, taip pat žinojo, kad kitą brolį vadina A., o trečio brolio vardo nežino. Vakaro ir nakties metu visi draugiškai vartojo alkoholinius gėrimus, tarp jų jokie konfliktai nevyko, niekas niekam blogo žodžio nepasakė. Vartodami alkoholinius gėrimus jokių žaidimų aštriais daiktais nežaidė. Kiek prisimena alkoholinius gėrimus M. namuose vartojo maždaug iki 2022-12-19 02:00 val. Po minėto laiko taip pat toliau vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau geriančiųjų jau buvo mažiau, kadangi A. jau buvo nuėjęs miegoti, bei miegojo tame pačiame kambaryje lovoje. Vartojant alkoholinius gėrimus, juos buvo pasidėję ant taburetės. Ant taburetės jis buvo padėjęs savo mobiliojo ryšio telefoną, juo leido muziką, telefonas buvo padėtas ant taburetės kairiojo kampo, toliau nuo jo. Kažkuriuo momentu, tai yra jau po 02:00 val., vartojant alkoholinius gėrimus, D. K. atsistojo ir išėjo, gal į tualetą, gal į kiemą. Patalpoje liko jis, A. D., R. M., brolis M., kurio vardo nežino, ir "(duomenys neskelbtini)". Tuo metu tarp jų taip pat jokie konfliktai nevyko, buvo ramu. Apie 02:30 val. jis A. D. pasakė, kad reikės eiti į namus ir pasakė kiek valandų. Tuo metu norėjo pasitikslint, kiek valandų ir dar šiek tiek pasisukęs link A. D., tiesė savo dešinę ranką link taburetės, pasiimti telefono. Pirštais čiuopė telefoną ir traukęs jį link savęs. Tuo metu akies kampu pamatęs,kad R. M. pašoko nuo minkšto kampo, pasilenkė kažkur link taburetės, po to jis atsisuko pilnai ir jau pamatęs, kad R. M. jau užsimojęs kirviu į jo ranką. Tai pamatęs jis spėjo šiek tiek patraukti ištiestą ranką link savęs, bet pilnai to padaryti nespėjo. Dešinės rankos pirštų galai dar buvo ant taburetės, ir R. M. rankoje laikytu kirviu, aštriu jo galu jam trenkė per dešinės rankos pirštus. Po kirčio kirviu, R. M. kirvį nuo kėdės atitraukė, tai yra pakėlęs toliau laikė jį rankoje. Po suduoto smūgio kirviu jam iš dešinės rankos pradėjo bėgti kraujas, iškart ant kėdės pamatė likusią savo mažojo piršto dalį. Tai pamatęs, iš skausmo ir išgąsčio jis pradėjo šaukti, jog kviestų greitąją. Tuo metu R. M.

su kirviu rankoje prisėdo, nieko jam nesakė, jokių smūgių daugiau jam suduoti nebandė, žiūrėjo į jį. Po to, pats šaukdamas išbėgęs į kiemą. Ką darė kambaryje likę asmenys, jis nežino, nes jau buvo apimtas skausmo ir buvo ištiktas šoko. Išbėgęs kieme ant sužalotos rankos dėjo sniegą. Tuo metu iš tualeto ar iš to pačio kiemo šalia jo pirmas pribėgo D. K., kuriam jis irgi šaukęs kviesti greitąją. Pagalbą .Būtent D. K. ir iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Labai greitai į įvykio vietą atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kažkas jiems atnešė jo nukirstą piršto dalį, kas neatsimena. Po to medikai jį išvežė į VĮ Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, kur buvo operuojamas. Tuo metu, kai jam buvo nukirstas pirštas, tai galėjo matyti A. D., "(duomenys neskelbtini)", M., kurio vardo nežino. Prieš pat nukertant pirštą ir jau po to kambaryje jie sėdėjo tokia tvarka: ant kampo kairės pusės sėdėjo "(duomenys neskelbtini)", jam iš dešinės ant pačio kampo vidurinės dalies sėdėjo R. M., jam iš dešinės sėdėjo jo brolis M., kurio nei vardo nežino, jam iš dešinės sėdėjo jis, o A. D. sėdėjo jam iš kairės ant kėdės. Prieš išeinant D. K. sėdėjo fotely, esančiame prie stalo, prieš jį ir brolį M., kurio vardo nežino (schema). Minėtą vakarą daugiau jokių asmenų su jais nebuvo. Tą vakarą prie jų turėjo prisijungti dar ir G. Š., bet jis neatėjo, todėl įvykio nematė. Jis mano, kad R. M. tyčia jam kirviu sudavė smūgį per dešinę ranką, tačiau kodėl jis taip padarė - nežino, kadangi kaip ir minėjęs, tarp jų jokie konfliktai nevyko, pats su R. M. ankščiau jokių ryšių nepalaikė ir nepalaikė, nebendravo. Einant į M. namus žinojęs, kad tuose namuose galima šiltai išgerti alkoholinių gėrimų, nes ten yra vadinama landynė. Kurioje rankoje R. M. laikė kirvį, suduodamas jam smūgius, nematęs, o pats kirvis, kuriuo jam sužalojo dešinės rankos pirštus buvo mediniu kotu, daugiau apibūdinti jo negali. Kirvį R. M. pasiėmė kažkur nuo grindų iš už taburetės, tikslios vietos nurodyti negali,nes nematęs. Jam išbėgant iš kambario, R. M. jį vis dar laikė rankoje, todėl kur jį padėjo po to, jis nežino. Pats įvykio metu R. M. jokių smūgių nesudavė. Įvykio metu jis buvo neblaivus, tačiau patį įvykį, kai buvo sužaloti jo pirštai jis prisimena, tačiau kas jau vyko sužalojus pirštus prisimena epizodiškai, nes, kaip minėjo, jam labai skaudėjo ir buvo ištiktas šoko.Kaip suprantantis dabar, tai gal dėl girtumo R. M. kas nors pasivaideno ir jis sugreibęs kirvį kirto per jo pirštus.Jokių pretenzijų R. M. neturintis, civilinio ieškinio dėl sužalojimo nereiškiantis.

Liudytojas D. K. parodė, kad 2022-12-18 ryte apie 10 valandą kartu su draugais E. Č. ir A. D. parduotuvėje nusipirko alkoholinių gėrimų. Lauke buvo šalta, todėl jis pasiūlė eiti pas brolius M., gyvenančius (duomenys neskelbtini), ir ten šiltai vartoti alkoholį ir leisti laiką. Pats M. gerai pažįsta ir, jeigu turi alkoholinių gėrimų, jie savo namuose jį vieną ar su kompanija visada priima. Minėti du draugai sutiko eiti pas M., nors E. Č. brolių M. gerai ir nepažįsta. Nuėjus pas M., jų namuose buvo A. M., R. M., V. M.. Nurodytu adresu buvo ir D. Č., kuris laikinai gyveno pas M., nes buvo grįžęs iš užsienio ir neturėjo kur gyventi. M. juos priėmė geranoriškai, kartu su jais sėdo vartoti alkoholinių gėrimų. Alkoholį visi gėrė draugiškai, nekonfliktavę. Alkoholinius gėrimus vartojo kambaryje, kuriame stovi lova, minkštas kampas, televizorius, suoliukas. Kadangi kambaryje stalas stovėjo kažkur prie sienos, o jiems ten sėdėti netiko, vietoje stalo per vidurį kambario buvo pastatę taburetę, ant kurios buvo sudėti alkoholiniai gėrimai. Visa minėtų asmenų kompanija taip alkoholinius gėrimus gėrę iki 2022-12-19 02:00 val. Kiek prisimenantis, jau po 02:00 val. A. M. ir V. M. jau buvo visiškai neblaivūs ir nuėjo miegoti. Jie abu miegojo gal tame pačiame kambaryje, šalia durų esančioje lovoje. Alkoholį buvo likę gerti A. D., R. M., E. Č., D. Č. ir jis. Prie stalo-taburetės jokio žaidimo su aštriais daiktais nežaidę. Apie 02:30 val. nusprendęs paskambinti savo merginai, todėl paėmęs telefoną ir išėjęs į kiemą. Tuo metu kambaryje liko sėdėti E. Č., jam iš kairės sėdėjo A. D., šalia jo sėdėjo D. Č., o R. M. sėdėjo kitoje stalo-taburetės pusėje prieš E. Č.. Jam išeinant joks konfliktas nevyko, buvo ramu, visi bendravo ir gėrė alkoholį. Kieme jis atsistojo šalia įėjimo į namą durų (kiemo pusėje) ir ten pradėjo kalbėti su drauge. Vos po kelių minučių į kiemą šaukdamas išbėgo E. Č.. Jis šaukė, kad R. jam kirviu nukirto pirštus, šaukė iškviesti greitąją medicinos pagalbą. Iškart pamatęs, kad iš E. Č. rankos srove bėga kraujas. Pats paskambinęs Bendruoju pagalbos centro numeriu 112 ir iškvietęs greitąją medicinos pagalbą. Tuo metu buvo susijaudinęs, ką pasakė dispečerei, pasakyti negali. Laukiant medikų, daręs, ką liepė pagalbos centro dispečerė. Kraujuojančius pirštus aptvarstęs savo marškinėliais, prispaudęs, kad nebėgtų kraujas, viską daręs kieme

prie įėjimo durų, į namo vidų nėjęs. Iki atvykstant policijos pareigūnams ir greitosios pagalbos medikams, jis taip ir buvo su E. Č. kieme. Į kiemą kiti asmenys neišėjo, tačiau M. namuose buvo ramu, jokio triukšmo girdėti nebuvo. Labai greitai atvykus policijos pareigūnams, jiems papasakojęs ką tuo metu žinojęs. Tuo metu į kiemą iš M. buto išėjo A. D.. A. D. pats tuo metu nieko neklausęs,nes buvo išsigandęs, taip pat visą laiką E. Č. šaukė kviesti greitąją, nors ji buvo iškviesta. Jau vėliau, atvykus ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojams, jis kartu su policijos pareigūnais užėjo į M. buto vidų. Tuo metu E. Č. jau buvo greitosios pagalbos automobilyje. M. buto viduje iškart pamatė R. M., kuris gulėjo ant žemės, šalia taburetės, tai yra šalia vietos, kurios ir sėdėjo. Jis buvo be sąmonės. Jei gerai prisimenantis, A. ir V. M. buvo lovoje, kurioje miegojo. Juos lyg prikėlė policijos pareigūnai, todėl mano, kad jie viso įvykio nematė. Tuo metu D. Č. jau lyg buvo kieme. Užėjęs į kambarį, pradėjęs dairytis. Ant žemės šalia taburetės pamatęs gulintį piršto fragmentą, jį pakėlęs ir nunešęs greitosios pagalbos medikams. Ar stalas-taburetė buvo kruvina tuo metu, nematęs. Po to medikai E. Č. išvežė į ligoninę. Atvykus kitam greitosios pagalbos ekipažui, buvo išvežtas R. M., kuris buvo be sąmonės. R. M. sąmonės praradimo aplinkybių jis nežino, kadangi buvo išėjęs į kiemą ir į kambarį sugrįžo tik atvykus policijos pareigūnams. Apie tai, kad E. Č. pirštus kirviu nukirto R. M., žino iš E. Č. žodžių, kadangi pats nieko nematęs ir negirdėjęs. Kas įvyko tarp R. M. ir E. Č., kad R. M. nukirto pastarąjam pirštus, nežino. Tuo metu, kai kalbėjęs telefonu, jokio konflikto garsų negirdėjęs, mano, kad įvykį galėjo matyti A. D., o dėl D. Č. nurodyti negali, nes išeidamas jį matė dar kambaryje. Po įvykio rado tik vieną nukirstą E. Č. pirštą, todėl tuo metu manęs, kad nukirstas vienas pirštas, kadangi per kraują tvarstydamas ranką nematęs, kiek E. Č. pirštų yra sužalota. Kokiu kirviu buvo nukirsti E. Č. pirštai ir kur jis buvo padėtas po įvykio, nežino. Pats įvykio metu buvo neblaivus ir išsigandęs, tačiau visas jam žinomas aplinkybes pasakęs.

Liudytojas A. D. parodė, kad 2022-12-18 apie 20 val. atėjo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), namo ir buto numerio nežino. Nurodytu adresu gyvena M.: A., V. ir R., tuo pačiu adresu tuo metu gyveno ir D. Č.. Nurodytu adresu atėjo, nes žinojo, kad ten alkoholinius gėrimus vartoja ir leidžia laiką jo draugai E. Č. ir D. K.. Pastarieji ir pasikvietė jį telefonu, ateidamas jau buvo neblaivus. Nurodytu adresu kartu su E. Č., D. K., D. Č. ir minėtais trimis M. vartojęs alkoholinius gėrimus, jei gerai prisimena, gėrę degtinę. Jau po vidurnakčio, tai yra 2022-12-19, apie 02:00 val., tikslesnio laiko nurodyti negali, V. ir A. M. buvo jau visai neblaivūs ir nuėjo miegoti. Jie užmigo tame pačiame kambaryje, toliau esančioje lovoje. Tada vartoti alkoholį liko jis, E. Č., D. K., R. M., jei gerai prisimena, kažkur buvo ir D. Č., tačiau jis buvo labai ramus ir nelabai bendraujantis, tad kur tiksliai jis buvo, nurodyti negali. Vartojant alkoholinius gėrimus, tikslaus laiko nurodyti negali, pamatė kaip E. Č. tiesia ranką link taburetės, kuri jiems atstojo stalą, tai yra ant jos stovėjo alkoholiniai gėrimai, buvo sudėti kiti smulkūs daiktai. E. Č. ištiesus ranką link taburetės pasiimti telefono ar stikliuko su degtine, pamatė, kaip per jo pirštus kerta kirviu, o kirvį laiko R. M.. Jis nepamatė, nei kada, nei iš kur R. M. rankose atsirado kirvis, pamatė jau tik tą momentą, kai R. M. kirviu kerta per E. Č. pirštus ir nuo E. Č. rankos pirštų nukrenta kruvinas piršto galas. Tuo metu viskas vyko labai greitai, todėl neatsimena, per kurios rankos pirštus kirviu kirto R. M., ir kurio E. Č. rankos piršto galas nukrito ant grindų. Po E. Č. suduoto smūgio kirviu per rankos pirštus, iš jo rankos labai stipriai, srove bėgo kraujas. E. šaukė: "mano pirštas, ką tu padarei, mano pirštas", šaukė: "kvieskit greitąją". E. Č. šaukdamas išbėgo į kiemą. Tuo metu jis atsistojo prieš R. M., sakydamas: "ką tu padarei". R. M. jam pasakė: "neaiškink" ir jam kelis kartus kumščiu sudavė į veidą ir petį. Tuomet jis pradėjo gintis ir sudavė kelis smūgius rankomis R. M., po ko šis nukrito ant žemės. Jis pats išbėgo į kiemą žiūrėti kaip E. Č.. Kieme prie E. Č. stovėjo D. K. ir atrodo,kad jau buvo atvykę greitosios pagalbos medikai, kurie lyg apžiūrinėjo E. Č. ranką. Kuriuo metu kieme atsidūrė D. K., nurodyti negali, nes neprisimena ir nežino, ar jis į kiemą išėjo prieš nukertant E. Č. pirštus, ar jau po to. Kiek prisimena, greitosios pagalbos medikai išsivežė sužalotą E. Č., o į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai patikrino jų visų neblaivumą, aiškinosi kas

įvyko. Įvykio metu, kai E. Č. R. M. nukirto pirštus, broliai V. ir A. M. miegojo, todėl įvykio negalėjo matyti, o kur tuo metu buvo D. Č., nežino. Visą laiką, kai jis buvo brolių M. namuose, tarp visoje kompanijoje esančių asmenų jokie konfliktai nevyko, jokių žaidimų su aštriais daiktais jie nežaidė. Kodėl R. M. paėmęs kirvį juo trenkė per E. Č. rankos pirštus, jis nurodyti negali, bet mano, kad jis tai padarė tyčia. Tuo metu jie visi buvo neblaivūs, todėl įtaria, kad R. M. buvo pergėręs ir nesuprato kas vyksta. Kokia tvarka jie sėdėjo aplink taburetę-stalą jis neprisimena, atsimena tik tiek , kad tuo metu, kai R. M. nukirto E. Č. pirštus, E. Č. lyg sėdėjo ant minkšto kampo, ant to paties kampo tik jau kitos kampo dalies ir per kažkokį atstumą sėdėjo R. M., kad jie sėdėjo ne visai vienas prieš kitą, o lyg šiek tiek kampu. R. M. E. Č. kirviu per rankos pirštus sudavė vieną smūgį aštriu kirvio galu, daugiau smūgių nei kirviu, nei rankomis nesudavė. Kiek žino,tai R. M. ir E. Č.nebuvo gerai pažįstami, bei kažkokių senų nesutarimų tarp jų lyg nebuvo. Kas iššaukė tokį R. M. poelgį, jis nežino.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-12-21 apklaustas liudytojas D. Č.(kuris po įvykio išvyko į Švediją ir jo buvimo vieta Švedijoje nėra žinoma) parodė, kad 2022-11-25 iš Švedijos, kur dirbo, sugrįžo į Lietuvą. Pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, todėl brolis liepė išeiti iš jo namų arba nustoti gerti. Kadangi gerti nustoti neketino, tai nuo 2022 gruodžio mėn., maždaug nuo 12 dienos, apsistojo pas brolius M., gyvenančius (duomenys neskelbtini). Tuo adresu gyvena V. ir A. M.. Minėti vyriškiai turi jam pažįstamą giminaitį R. M., bet kiek žino, jis gyvena kitu adresu (duomenys neskelbtini) mieste. Apsigyvenęs su A. ir V. M., vartodavo alkoholinius gėrimus. 2022-12-18 dienos metu M. namuose buvo keturiese, be jau minėtų brolių buvo atėjęs ir R. M.. Tos pačios dienos vakarą, jau buvo prietema, į V. ir A. M. namus atėjo jam iš matymo žinomas A. D., pažįstamas D. K. ir jam nepažįstamus E. Č.. Atėjus minėtiems asmenims, visi vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę ir alų. Geriant vietoj stalo buvo pastatyta taburetė, ant jos stovėjo alkoholis. 2022-12-19 apie 02:00 val. V. ir A. M. nuėjo miegoti, A. M. lyg miegojo tame pačiame kambaryje, kur vyko išgertuvės, lovoje, o V. M. lyg miegojo ant sklepuko. Jiems užmigus, vartoti alkoholio liko jis, R. M., D. K., E. Č. ir A. D.. Kažkuriuo metu D. K. išėjo į kiemą. Labai greitai jis pakilo nuo minkšto kampo ir nuėjo į tualetą. Vos po kelių minučių grįžus iš tualeto, kambaryje pamatė, kad šalia minkšto kampo ant žemės be sąmonės guli R. M., ten pat kambary buvo A. D., jis sėdėjo ant kėdės. Taip pat iškart pamatė, kad ant grindų ir ant taburetės, kuri buvo pastatyta vietoje stalo, yra kraujo. Pradėjo eiti link kiemo, ant grindų taip pat buvo matomas kraujas. Jam išėjus į kiemą D. K. telefonu kalbėjo su greitosios medicinos pagalbos darbuotojais, šalia D. K. stovėjo E. Č., jo ranka buvo kruvina. Tuo metu buvo neblaivus, kas įvyko nesuprato ir pas kitus neklausė. Labai greitai į M. namus atvyko greitosios pagalbos medikai ir policijos pareigūnai. Atvykę greitosios pagalbos medikai pirmiausia išsivežė E. Č., paskui kitas greitosios pagalbos automobilis išsivežė R. M.. Tuo metu policijos pareigūnai aiškinosi, kas atsitiko. Paskui suprato ar kažkas pasakė, kad E. Č. R. M. kirviu atkirto pirštus. Pats tuo metu, kai R. M. kirviu atkirto pirštus E. Č., buvo tualete, todėl įvykio nematė. Kaip R. M. prarado sąmonę, jam taip pat nežinoma. Tuo metu, kai visi M. namuose vartojo alkoholinius gėrimus, tarp išgertuvių dalyvių jokie konfliktai nevyko, jokių žaidimų su aštriais įrankiais niekas nežaidė. Pats tuo metu, kai buvo tualete girdėjo kažkokį triukšmą, tačiau girdėjo tiesiog muziką ir balsus, kažkokių konkrečių žodžių negirdėjo. Negali pasakyti kas kalbėjo. Jam išeinant į tualetą, kiek atsimena, E. Č. sėdėjo ant kėdės arba ant minkšto kampo krašto, R. M. sėdėjo ant kampo, bet link kito kampo krašto, toliau nuo E. Č.. Kur tuo metu sėdėjo A. D., neatsimena. Kaip ir minėjo, įvykio, kurio metu E. Č. kirviu buvo nukirsti pirštai, jis nematė. (t.1, b.l. 153-156)

Liudytojas A. M. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Su juo gyvena jo brolis V. M.. Nuo 2022 gruodžio pradžios - vidurio jų namuose gyveno ir D. Č.. Jis pas juos glaudėsi tik porą savaičių. 2022-12-18 namuose, esančiuose nurodytu adresu, jis su broliu V. M. ir D. Č. vartojo alkoholinius gėrimus. Tą dieną su jais alkoholinius gėrimus vartojo ir jų mirusio pusbrolio sūnus R. M.. R. M. tą dieną buvo atėjęs tik išgerti alkoholio. Jiems visiems vartojant alkoholinius gėrimus, vakare, buvo tamsu, atėjo jam

pažįstamas D. K. su dviemis draugais. D. K. pasiklausė ar jis su savo draugais galėtų jų namuose išgerti turimus alkoholinius gėrimus, nes kieme šalta. Jie su broliu tam neprieštaravo, į tai teigiamai reagavo ir su jais buvęs R. M. bei D. Č.. Dviejų vyriškių, kurie atėjo su D. K., jis nepažįsta, anksčiau jų matęs nėra. Jų namuose jis, V. M., R. M., D. Č., D. K. ir jo du draugai draugiškai vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė bute esančiame kambaryje, sėdėjo ant minkšto kampo, kambaryje esančių kėdžių, vietoje stalo buvo pasistatę taburetę. Kur kas sėdėjo jis neatsimena. Vartojant alkoholinius gėrimus visi bendravo, nesipyko. Kuriuo metu pasakyti negali, buvo labai neblaivus, todėl nusprendė eiti į šoną ir pamiegoti. Miegoti nuėjo ant lovos, esančios tame pačiame kambaryje, kuriame ir vyko išgertuvės. Buvo padauginęs alkoholio, todėl vos atsigulęs į lovą užmigo. Kas tuo metu vyko tarp išgerdinėjančių asmenų, nežino, negirdėjo, buvo kietai įmigęs. Iš miego buvo pažadintas jau atvykusių policijos pareigūnų, kurie jo klausė, kas įvyko jo ir brolio V. M. namuose, tačiau jis net nesuprato, kas ten vyksta. Tie patys pareigūnai, kurie jo klausinėjo kas įvyko, patikrino jo blaivumą. Po to jis nuėjo vėl miegoti, tuo metu taip ir nesupratęs, kas atsitiko ir ko atvyko pareigūnai. Kitą dieną, tai yra ryte, į jo ir V. M. namus vėl atvyko policijos pareigūnai, jie pasakė, kad jo namuose nakties metu buvo sužalotas asmuo ir jie turi rasti kirvį, kuriuo jis buvo sužalotas. Atvykusius pareigūnus įleidęs į kambarį. Pareigūnai jame, po stalu rado kirvį ir jį pasiėmė. Kaip minėjo, įvykio, kurio metu kažkam kirviu buvo sužaloti pirštai, jis miegojo, todėl jam nėra žinomos jokios to įvykio aplinkybės.

Liudytojas V. M. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su juo gyvena jo brolis A. M.. Nuo 2022 gruodžio pradžios - vidurio jų namuose gyveno ir D. Č., kuris buvo grįžęs iš užsienio ir neturėjo kur prisiglausti. D. Č. jų namuose gyveno tik apie porą savaičių. 2022-12-18 nuo anktyvo ryto maždaug nuo 10 val. kartu su broliu A. M. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Su jais kartu alkoholį vartojo D. Č. ir jo mirusio pusbrolio sūnus R. M.. R. M. minėtą dieną buvo atėjęs tik kartu išgerti. Būdami keturiese gėrė alų ir degtinę. Minėtą dieną išgėrė labai daug alkoholio, todėl tik atsimena kaip keturiese gėrė, o kad su jais būtų buvę kiti asmenys, neatsimena. Kitą dieną, tai yra 2022-12-19 ryte, jam atsikėlus iš miego, brolis A. M. jam pradėjo pasakoti, kad jų namuose naktį buvo policijos pareigūnai, kadangi per išgertuves jų namuose buvo sužalotas Č. Kas toks Č., jis nežino, jo nepažįsta. Iškart nesuprato, apie ką brolis jam pasakoja, nes neatsimena, kad jų namuose būtų buvęs koks nors Č. ar kiti jaunuoliai. Brolis jam taip pat pasakė, kad jų namuose minėtam Č. R. M. kirviu nukirto rankos pirštus. Jis pats nieko neatsimena, kad jų namuose būtų buvę kažkokie kiti jaunuoliai ir su jais vartotų alkoholinius gėrimus, neatsimena, kad kažkas būtų sužalotas, neatsimena, kad į jų namus buvo atvykę policijos pareigūnai. Brolis A. M. jam aiškino, kad taip pat nieko nematė ir nelabai kažką atsimena, kas vyko per išgertuves.

Liudytojas G. Š. parodė, kad 2022-12-19 maždaug nuo vidurnakčio, tai yra 00:00 val. jam į mobiliojo ryšio telefoną pradėjo skambinėti E. Č., kuris siūlė ateit išgert alkoholinių gėrimų, aiškino, kad šiuo metu yra "negrų kvartale", ir jei ateis, pasakys, kur tiksliau eiti, nes tikslaus adreso ar žmogaus, pas kurį vartoja alkoholinius gėrimus, nurodyti negalėjo. Tuo metu, kai E. Č. jam skambinėjo, jis ateiti negalėjo. Apie 02:30 val. ėjo link vadinamo "negrų kvartalo", nes buvo nusprendęs išgerti alkoholio su E. Č.. "Negrų kvartalu" (duomenys neskelbtini) mieste yra vadinama ta miesto dalis, kurioje yra (duomenys neskelbtini). Eidamas parke, (duomenys neskelbtini) gatvėje išgirdo didelį triukšmą, šauksmus. Iš šauksmų atpažino E. Č. balsą. Iškart pradėjęs bėgti triukšmo kryptimi. Atbėgęs iki medinio vieno aukšto namo, šalia kurio durų, kieme stovėjo E. Č., D. K. ir A. D.. Vos pribėgęs pamatęs, kad E. Č. iš rankos srove bėga kraujas, kraujas bėgo iš dešinės rankos, ji lyg buvo apvyniota. Tai pamatęs, paklausęs kas įvyko. Iškart jam atsakė, kad E. Č. atkirto pirštus. Po to paklausė, kur pirštai, jam atsakė, kad namo viduje. Jis užėjęs į namo vidų. Kiek tuo metu ten buvo žmonių ir kas tokie, nurodyti negali, tačiau dalis žmonių sėdėjo, o vienas gulėjo ant grindų, kas toks - nurodyti negali. Užėjus į namo vidų, ten ant grindų pamatė nukirstą piršto dalį, ją iškart pakėlęs ir išnešęs į kiemą. Priėjęs prie E. Č. kartu laukė medikų. Medikai atvyko labai greitai ir E. Č. įsėdo į greitosios pagalbos automobilį, o pirštą jis perdavė medikams. Po įvykio jis policijos pareigūnams pasakė, kad jis įvykyje nedalyvavo, kad atėjęs jau po to, kai E. Č. buvo atkirstas pirštas, todėl jokių aplinkybių jis nežino, bei po iš įvykio

vietos išėjęs. Tik vėliau, kai į ligoninę nuvyko aplankyti E. Č., šis jam papasakojo, kad jis kartu su draugais A. D. ir D. K. vartojo alkoholinius gėrimus M. namuose su ten buvusiais M., ir išgertuvių metu vienas iš M. be jokios priežasties kirto jam kirviu per pirštus ir atkirto vieną pirštą. Pats M., kuris atkirto E. Č. pirštus, jis nepažįsta. Su E. Č. ir kitais draugais jis pas M. tą vakarą, kai E. Č. buvo atkirsti pirštai, nebuvo, kartu alkoholinių gėrimų nevartojo. Tikslaus adreso, kur įvyko įvykis jis nežino.

Liudytojas V. V. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2022-12-19 naktį jam dirbant kartu su vyriausiąja patrule R. K. apie 02:32 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vyrui nukirto pirštą. Jiems su kolege nuvykus nurodytu adresu, gatvėje, jau buvo atvykęs greitosios pagalbos ekipažas, link kurio bėgo keletas jaunuolių, iš kurių vienas buvo E. Č.. E. Č. iškart ėjo link greitosios pagalbos automobilio, jį lydėjo du vyriškiai. Eidamas E. Č. buvo susijaudinęs, šaukė, kad jam nukirstas pirštas, jo dešinė ranka buvo sutvarstyta, tačiau buvo matomas bėgantis kraujas. Jam paklausus, kur pirštas, jį turėjo vienas su E. Č. buvusių vyriškių, kas toks, nurodyti negali, ir jį padavė medikams. E. Č. iškart išsivežė medikai. Aiškinantis įvykio aplinkybes, ten buvęs D. K. pasakė, kad namų viduje yra dar vienas iš asmenų, kuriam reikia pagalbos. Jam užėjus į butą, ant grindų gulėjo R. M., kurį taip pat iškart išsivežė į įvykio vietą atvykęs antras medikų ekipažas. Įvykio vietoje D. K. aiškino, kad namuose vyko išgertuvės, kurių metu R. M., paėmęs kirvį, juo vieną kartą kirto E. Č. per ranką ir taip sužalojo jo rankos pirštus, bet sakė, kad pats įvykio nematė, jam tai pasakė E. Č.. Kiti namuose buvę asmenys teigė, jog nieko nematė ir jokių įvykio aplinkybių nenurodė. Įvykio vietoje visiems buvusiems asmenims kartu su kolege R. K. nustatė neblaivumas, neblaivumas nebuvo nustatytas tik E. Č. ir R. M., kadangi juos skubiai išgabeno medikai, taip pat G. Š., kadangi šis aiškino, kad į įvykio vietą atėjo tik kelios minutės prieš atvykstant jam ir kolegei ir nieko apie įvykį nežino. G. Š. iš įvykio vietos, išvykus greitosios pagalbos medikams, kurie išsivežė E. Č., iškart pasišalino. Su kolege R. K. įvykio vietoje ieškojo kirvio, kuriuo E. Č. buvo sužaloti pirštai, tačiau jo nerado. Vėliau į įvykio vietą buvo atvykę kolegos tyrėjas D. S. ir vyriausiasis patrulis E. Č., kurie ir apžiūrėjo įvykio vietą. Dėl įvykio jo kolegė R. K. surašė tarnybinį pranešimą.

Liudytoja R. K. parodė, kad ji dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiaja patrule. 2022-12-19 naktį dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu V. V.. Dirbant apie 02:32 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vyrui nukirto pirštą. Su V. V. nuvyko nurodytu adresu, gatvėje jau buvo atvykęs greitosios pagalbos ekipažas, link kurio bėgo keletas vyriškių, kaip vėliau nustatyta, vienas iš jų buvo E. Č.. Eidamas E. Č. šaukė, dejavo, sakė, kad jam nukirstas pirštas. Tuo metu matė, kad jo dešinės rankos plaštaka buvo kažkuo apvyniota, iš minėtos rankos bėgo kraujas. Ji su kolega V. V. iškart priėjo prie greitosios pagalbos automobilio, ten kolega V. V. paklausė kur pirštas, jį tuo metu turėjo G. Š., kam ir kada jį perdavė, ji pamatyti nespėjo. Po to E. Č. išsivežė medikai. Išvykus medikams ir aiškinantis įvykio aplinkybes, D. K. pasakė, kad namų viduje yra dar vienas asmuo, kuriam reikia pagalbos. Užėjus į butą, ant grindų gulėjo R. M., jis buvo be sąmonės. R. M. taip pat iškart išsivežė į įvykio vietą atvykęs antras medikų ekipažas. Įvykio vietoje D. K. aiškino, kad namuose vyko išgertuvės, kurių metu R. M. paėmęs kirvį, juo vieną kartą kirto E. Č. per ranką ir taip sužalojo jo rankos pirštus, bet teigė, kad pats įvykio nematė, o jam tai pasakė E. Č.. Namuose tuo metu buvo daugiau asmenų, tačiau jie teigė nieko nematę ir jokių įvykio aplinkybių nenurodė. Visiems tuo metu buvusiems asmenims su kolega V. V. nustatė neblaivumą, neblaivumas nebuvo nustatytas tik E. Č. ir R. M., kadangi jie buvo išgabenti medikų. Neblaivumas taip pat nebuvo nustatytas G. Š., kadangi šis aiškino, kad įvykyje nedalyvavo ir nieko apie įvykį nežino. Išvykus medikams, G. Š. iš įvykio vietos pasišalino. Su kolega V. V. įvykio vietoje ieškojo kirvio, kuriuo E. Č. buvo sužaloti pirštai, tačiau jo nerado. Jau vėliau, kai sužaloti asmenys buvo išvežti medikų, į įvykio vietą buvo atvykę kolegos tyrėjas D. S. ir vyriausiasis

patrulis E. Č., su kuriais kartu apžiūrėjo įvykio vietą. Dėl įvykio ji surašė tarnybinį pranešimą.

2022-12-19 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės R. K. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodoma, kad 2022-12-19 apie 02:34 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu V. V. iš bendrojo pagalbos centro buvo gautas telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) jaunuoliui kirviu nukirto pirštą, aplinkybės neaiškios. Atvykus nurodytu adresu, į kiemą išbėgo, kaip vėliau nustatyta E. Č., gim. (duomenys neskelbtini)., laikydamasis sau už rankų, gausiai bėgo kraujas. Iškart po jų atvyko GMP ekipažas ir pasisodino E. Č. suteikti pirmąją pagalbą. Medikai iškart E. Č. išvežė į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, kadangi mažiausiai vienas pirštas buvo visiškai nukirstas. Pareigūnams stovint prie greitosios pagalbos automobilio prie jų pribėgo D. K., gim. 2003 m., ir pradėjo šaukti, kad name yra dar vienas asmuo, kuriam reikalinga medikų pagalba. Užėjus į namą, kur viskas ir vyko, ant grindų gulėjo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmuo buvo be sąmonės, ant veido matėsi sumušimai, kraujas. Atvykę medikai R. M. apžiūrėjo, išvežė į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, kadangi buvo stiprūs galvos sumušimai. Aiškinantis aplinkybes nustatė, kad namuose viso konflikto metu buvo V. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris teigė, kad nieko nematė, nes miegojo, nustatytas neblaivumas - 3,46 prom.; A. M.. gim. (duomenys neskelbtini), teigė, kad nieko nematė, nes, kai viskas vyko, buvo nuėjęs į tualetą, nustatytas neblaivumas - 2,83 prom.; D. K. teigė, kad, kai viskas įvyko buvo išėjęs į lauką, o grįžęs pamatė E. Č., susiėmusį už rankos ir šaukiantį, kad jam nukirto kirviu pirštą R. M., D. K. nustatytas 2,18 prom. neblaivumas; A. D., gim. (duomenys neskelbtini), teigė, kad nieko nematė, kas ir kaip įvyko, A. D. nustatytas 2,19 prom. neblaivumas. Taip pat vietoje dar buvo D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad yra grįžęs iš užsienio, laikinai apsistojęs (duomenys neskelbtini), D. Č. teigė, kad nieko nematęs, buvo išėjęs pas kitus draugus, o grįžo jau po viso įvykio. D. Č. nustatytas 1,85 prom. neblaivumas. Visi neblaivumai nustatyti alkotesteriu ARKL-0725, patikros sertifikato Nr. 1751604. Name ir kieme ieškojo kirvio, kuriuo galimai nukirsti E. Č. pirštai, tačiau įrankio nerado. (t.1, b.l. 13-17)

2022-12-19 įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad vieta yra kambarys, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Namas yra medinis vieno aukšto, nedažytas. Įėjimas į 1 butą yra nuo kiemo pusės pro verandą, kurios langai yra išdaužti. Nuo minėtos verandos 1,5 m atstumu ant sniego tako yra rausva dėmė panaši į kraujo, ji nufotografuota. Įėjus į verandos vidų, kairėje matyti išdaužtas verandos langas su stiklais, ant kurių yra rausvos dėmės. Toliau įėjus į buto vidų matyti, jog butas yra vieno kambario su virtuve. Virtuvės patalpos grindys medinės užklotos kilimine danga. Prie slenksčio į virtuvę yra patiestas guminis kilimėlis, ant kurio matomos rausvos dėmės panašios į kraujo, taip pat šalia šio kilimėlio ant kiliminės dangos matyti smulkios rausvos dėmės - lašai. Virtuvėje kairėje stovi spintelė, šaldytuvas, dešinėje pusėje stovi krosnis, prie jos dėžės su malkomis. Tiesiai yra durys į kambario patalpą, kur kairėje stovi sekcija, ant medinių grindų stovi maišai su rūbais, televizorius, dujų balionas, toliau yra stalas, dešiniau stovi sofos-lovos bei spintelė. Prie krosnies ir įėjimo į kambarį stovi lova. Kambario grindys yra medinės, į kambario galą patiestas kiliminis takas. Ant grindų ties sekcija ir plastikiniu maišu matyti rausvos spalvos dėmė galimai kraujo. Rausvos spalvos lašų yra ir ant televizoriaus bei dešinėje esančio lovos čiužinio. Kambario gale prie sofos-lovos stovi kėdė su medžiagine sėdima dalimi ir atlošu. Ant jos taip pat matyti rausvos spalvos dėmės. Apžiūrėjus visas patalpas, visur didelė betvarkė. Įrankio, kuriuo galimai buvo sužaloti rankos pirštai, surasti nepavyko nei buto viduje, nei aplink namą esančioje teritorijoje. Kitų pėdsakų ir objektų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos ištyrimui nėra. Iš įvykio viertos niekas nepaimta. (t.1, b.l. 18-31)

2022-12-19 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, jog papildomai apžiūrint įvykio vietą, užėjus iš verandos į virtuvės patalpą, virtuvės kairėje pusėje, žiūrint nuo įėjimo durų stovi spintelė su plautuve, už jų prie sienos stovi stalas. Po stalu stovi šiukšlinė, šalia jos briauna atremta į grindis stovi medinė sėdima kėdės dalis. Prie šios medinės kėdės dalies, metaline dalimi atremtas į grindis stovi kirvis. Kirvis yra mediniu kotu. Kirvis paimtas, supakuotas į popierinį paketą Nr. 1. Toliau tęsiant apžiūrą, iš virtuvės patalpos užeinama į kambarį. Kambaryje, prie priešingos įėjimo į kambarį durims sienos stovi baldas - kampas. Šalia kampo, jo kairėje, link kambario pietinės sienos stovi stalas,

prie stalo ant grindų stovi medinė rudos spalvos taburetė. Ant taburetės sėdimos dalies stebimi siauri išilginiai įbrėžimai, galimai įkirtimai. Taip pat ant sėdimos dalies stebima nežymūs rusvos spalvos pašalinių medžiagų pėdsakai. Taburetė paimta, supakuota į popierinį įpakavimą. (t.1, b.l. 32-40)

2023-02-22 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad: 1) E. Č. nustatyti dešinės plaštakos V piršto distalinio pirštakaulio trauminė amputacija; IV piršto atviras sąnarinis proksimalinio pirštakaulio lūžis su tiesiamosios sausgyslės, PIP sąnario kapsulės ir voliarinės plokštelės pažeidimais, bei nervo pažeidimu. Sužalojimai galėjo būti padaryti kontaktuojant su kertančių savybių turinčiu daiktu (daiktais), prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ RVUL ligoninę 2022-12-19 d. 2) Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. 3) Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti kirviu. 4) Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti ir vieno trauminio poveikio pasekoje. 5) Nustatytas sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl kaulų lūžių sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. 6) Neatmetama galimybė, kad nustatytų sužalojimų metu nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą. (t.1, b.l. 92-94)

2023-01-17 daiktų apžiūros protokolu užfiksuota apžiūra. 1. Kirvis - bendras ilgis - 43 cm, kotas - medinis, koto ilgis - 39 cm, kirvio geležtės ilgis 10 cm, kirvio galva šiek tiek aprūdijusi, kirvio galva prie koto pritvirtinta trimis metaliniais varžtais ir viena metaline plokštele. Ant kirvio galvos ir kirvio koto, matomos raudonos spalvos medžiagos, panašios į dažų likučius. Tyrimui reikšmingų pėdsakų nestebima. 2. Taburetė - medinė, tamsiai rudos spalvos, medžio imitacijos, jos aukštis 47 cm. Sėdimoji taburetės dalis yra kvadrato formos, išmatavimai 34x34 cm. Sėdimoji taburetės dalis yra nelygiais, aptrupėjusiais kraštais. Ant viršutinės sėdimosios taburetės dalies matomi trys įbrėžti pėdsakai, galimai kirstinės žymės. Kirstinės žymės Nr. 1 ilgis 5 cm, šalia jos matomos rusvos spalvos pėdsakai, galimai kraujas. Kirstinės žymės Nr. 2 ilgis 6,7 cm, kirstinės žymės Nr. 3 ilgis 4,5 cm. Taburetė su keturiomis kojomis, dažai ant taburetės kojų apsilupę. (t.1, b.l. 101-109)

2023-03-06 apžiūros protokolu užfksuota apžiūra. Apžiūrėtas garso įrašas, 2022-12-19 gautas Bendrajame pagalbos centre ir perkeltas į ikiteisminio tyrimo bylą iš PRĮR sistemos. Garso įrašo trukmė - 9:49 min. Įraše yra pokalbis vyriškio su bendrojo pagalbos vento darbuotoja, kur nurodo,jog skubiai reikalinga pagalba,nes draugui nukirto ką tik pirštą su kirviu. Nurodo,kad adresas (duomenys neskelbtini). Pranešėjas taip pa bendrauja su asmeniu, kurį vadina E., jį ramina. Įrašo 6:40 - 6:45 min. girdėti, kaip vyiškas balsas sako: " Ar tu matai ką R. padarė?". (t.1, b.l. 119-127)

2023-02-24 akistatos tarp nukentėjusiojo E. Č. ir įtariamojo R. M. metu E. Č. parodė, kad 2022-12-19 apie 02:30 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bute išgertuvių metu, be jokios priežasties ten kartu su juo ir kitais vyrais alkoholį vartojęs R. M. paėmė netoliese buvusį kirvį ir kirto jam vieną kartą per dešinės rankos pirštus. Dėl kirčio kirviu jam buvo nukirsta dalis dešinės rankos mažojo piršto, bei sužalotas dešinės rankos ketvirtasis pirštas. Kodėl R. M. jam kirto kirviu nežino, tarp jų joks konfliktas nei anksčiau, nei to vakaro metu nevyko. R. M. po minėto kirčio kirviu, nei kirviu, nei rankomis ar kojomis daugiau smūgių nesudavė. R. M. parodė, kad 2022-12-19 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vyko išgertuvės, išgertuvių metu, atsimena, kad kažkuriuo metu tarp Č. ir D. įvyko žodinis konfliktas, atsimena, kad į tą konfliktą buvo įsikišęs jis pats, tai yra D. pasakė, kad jis netriukšmautų, paskui kas vyko, neatsimena. Atsimena, kad atsikėlė ligoninėje, kur jam pasakė, kad Č. kirviu buvo atkirsti rankos pirštai, tačiau kas juos atkirto - nežino. E. Č. nurodė, kad lieka prie savo parodymų. Tik nori pridurti, kad vakaro eigoje atsimena, kad buvo sukonfliktavęs su A. D., dėl ko neatsimena, tačiau R. M. į jų konfliktą nesikišo, paskui jis su A. D. susitaikė ir alkoholį vartojo toliau. Minėtas konfliktas vyko žymiai anksčiau, negu jam buvo nukirsti pirštai, todėl su to vakaro dalimi tai visiškai nesusiję. Kaip ir minėjo, jam kirviu kirto R. M.. (t.2, b.l. 67-70)

Dėl kaltinamojo kaltės

Kaltinamasis savo kaltės nepripažįsta nurodydamas,kad jis neatsimena, jog būtent jis su kirviu būtų sudavęs smūgį ir sužalojęs nukentėjusįjį. Bet toks kaltinamojo kaltės nepripažinimas vertintinas kritiškai kaip kaltinamojo gynybinė pozicija.Kaltinamasis savo nesutikimą su kaltinimu grindžia tik ta aplinkybe, jog jis neprisimena,jog būtų sudavęs kirviu smūgį į nukentėjusiojo ranką.Iš byloje surinktų

įrodymų yra pagrindas manyti,kad kaltinamasis įvykio aplinkybių gali neprisiminti dėl buvusio jo didelio girtumo,o taip pat dėl betarpiškai po įvykio suduotų jam smūgių, kurių pasėkoje kaltinamasis buvo nukritęs ant žemės ir gulėjo,kas duoda pagrindo padaryti išvadai,jog kaltinamasis po A. D. suduotų smūgių galėjo būti tuo metu praradęs sąmonę girtumo,kadangi alkoholį jis buvo vartojęs jau ilgą laiką , gal apie 14 val.,kadangi pagal A. M. ir V. M. parodymus jie visi trise alkoholį pradėjo vartoti nuo 10 val., bei galimai ir dėl suduotų smūgių iškart po E. Č. sužalojimo.Iš prokurorės teismo posėdyje pateikto 2023-01-12 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (t.2 b.l.137-140) matyti,kad įvykio vietoje buvusiems D. K. buvo nustatytas 2,18 promilių neblaivumas, V. M. 3,46 promilių neblaivumas, A. M. 2,83 promilių neblaivumas, A. D. 2,19 promilių neblaivumas, D. Č. 1,85 promilių neblaivumas. Nutarime nurodyta,kad iš VšĮ Vilniaus universitetinės ligoninės gautų duomenų buvo nustatyta,kad R. M. buvo nustatyta akies obuolio ir akiduobės audinių sumušimas ,kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas, sumušimas veido kairėje ir 8-to šonkaulio lūžis iš kairės. Nutarime kartu konstatuota, kad po E. Č. sužalojimo R. M. sudavė smūgius ir A. D.,kuris gindamasis nuo R. M. kėsinimosi jį sužaloti sudavė smūgius R. M. ir veikė būtinosios ginties ribose, kadangi R. M. nukritus ant žemės daugiau jam smūgių nesudavė.Kartu šiuo atveju nėra pagrindo abejoti nukentėjusiojo E. Č. parodymais,kur jis iš karto išbėgęs į kiemą nurodė D. K.,jog pirštą jam atkirto R. M., šiuos jo parodymus patvirtina liudytojo D. K. parodymai,jog išbėgęs į kiemą su kraujuojančia ranka E. Č. šaukė,jog pirštą su kirviu jam atkirto R. M.. Tokių pokalbių buvimą kieme dėl sužalojimo aplinkybių patvirtina ir iš Bendrojo pagalbos centro gautas garso įrašas dėl pranešimo apie įvykį ,kur girdisi, kaip vyriškas balsas sako: " Ar tu matai ką R. padarė?".Kaltinamojo kaltę dėl nukentėjusiojo sužalojimo netiesiogiai patvirtina ir liudytojo D. Č. parodymai,jog jam iš tualeto atėjus į kambarį jis pamatė R. M. gulintį ant žemės , kraujo ant žemės ,bei kad kambaryje nebuvo E. Č., kuris buvo išbėgęs į kiemą ir ten stovėjo su kraujuojančia ranka.Klatinamojo kaltė pilnai patvirtinama ir liudytojo A. D. parodymais,kad būtent kaltinamasis su kirviu atkirto E. Č. pirštą , o po to bandė sudupoti smūgius ir jam ,kur jis gindamasis sudavęs smūgius R. M.,kuris nukrito ir liko gulėti ant žemės.

Dėl bausmės

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis savo kaltės nepripažino , tačiau kaltinamojo kaltė sužalojus nukentėjusįjį E. Č. pilnai patvirtinama aukščiau nurodytais nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais,teismo medicinos specialisto išvada ir kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais.Kaltinamojo veikos kvalifikacija pagal LR BK 138 str.1d.pasitvirtino pilnai.

Kaltinamajam atsakomybę sunkina,kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio,nes iš byloje surinktų įrodymų matosi,kad veikos padarymo metu kaltinamasis buvo neblaivus , be to ir pats kaltinamasis pripažįsta,kad iki nurodomo įvykio dėl E. Č. piršto atkirtimo jis buvo neblaivus.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis anksčiau buvo teistas iš viso 15 kartų, iš jų du paskutiniai teistumai pagal BK 138 str.1d.(2019-09-04) ir 140 str.1d (2019-12-10)buvo už smurtinių nusikaltimų padarymą.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai(LR BK 11 str.3d.).

Kaltinamasis paskutiniu 2019-12-10 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę yra atlikęs 2022-07-29, iki šio nagrinėjamo nusikaltimo padarymo jo teistumas nebuvo išnykęs ar panaikintas, šį nusikaltimą kaltinamasis padarė per trumpą laiką po paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo , bei jo veikoje yra recidyvas.Tai rodo,kad kaltinamasis nedaro tinkamų išvadų ir švelnesne bausmės rūšimi, nei skirtinas laisvės atėmimas, nebūtų sulaikytas nuo naujų nusikaltimų darymo. Bausmės paskirtimi siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytas nusikalstamas veikas, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ( LR BK 41 str.). Teismas parinkdamas bausmės rūšį bei bausmės dydį atsižvelgia ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kur matosi, kad kaltinamojo elgesys buvo gan drąstiškas, kur kaltinamasis, jeigu jam kas nors nepatiko nukentėjusiojo elgesyje ar veiksmuose, nieko nepaklausęs bei nepasiaiškinęs su nukentėjusiuoju, iš karto su kirviu smūgiavo per nukentėjusiojo ištiestą ranką ant taburetės.Kaltinamasis turėjo ir galėjo suprasti,kad smogdamas su kirviu šio kirvio

ašmenų puse jis gali padaryti sužalojimą nukentėjusiojo rankai ją atkirsdamas ar sužalodamas pirštus.Iš to matosi, kad kaltinamasis veikė netiesioginės tyčios forma dėl galimų kilti pasekmių,kur jį būtų tenkinęs bet koks padarytos nukentėjusiajam žalos dydis.

Bausmės dydis nustatytinas vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, bei atsižvelgus į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, bausmė skirtina didesnė, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kaltinamajam buvo paskirta kardomosios priemonės –rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje,kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjimo vykdyti,nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Civilinis ieškinys byloje nereiškiamas

Byloje daiktiniais įrodymais buvo apžiūrėta taburetė ir kirvis(t. b.l.101-109), kurie pagal 2022-03-07 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos K. K. tarnybinį pranešimą dėl daiktinių įrodymų saugojimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-47409-22 yra perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK aptarnavimo skyriui, 2023-03-14 kvitas B, serija AVPK Nr. 006396. (t.1, b.l. 110-112).Kadangi tai yra A. M. daiktai,tai jie po nuosprendžio įsiteisėjimo grąžinti savininkui A. M. gyv. (duomenys neskelbtini) (tel. (duomenys neskelbtini)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-308 str.,

nusprendė:

R. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str.1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2(dviejiems) metams ir 8(aštuoniems) mėnesiams.

Kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjimo vykdyti palikti nepakeistas,o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti panaikinti.

Daiktinius įrodymus- dėžę su viduje esančiais taburete ir kirviu, saugomus Alytaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje (2023-03-14 kvitas B, serija AVPK Nr. 006396), po nuosprendžio įsiteisėjimo grąžinti daiktų savininkui A. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui ,skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.

Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas