Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

kaltinamųjų gynėjams advokatams Ramūnui Vanagui, Aleksandrui Palamarčukui ir Jūratei Damanskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 16 kartų, paskutiniai nuosprendžiai:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-03-22. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 27 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-30 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, šią bausmę subendrinus su 2019-03-22 nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje;

A. B. ( A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų, paskutinį kartą 2019-09-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-05-14 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, A. B. pasiųstas atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; bausmę atlikęs 2021-03-08,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje;

L. S. (L. S.) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vedęs, bedarbis, teistas (teistumai išnykę),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. sugadino svetimą turtą; pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą ir pagrobė šaunamąjį ginklą, o būtent:

jis, 2020-03-16 apie 11.00 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužęs lango stiklą ir sugadinęs lango rėmą, įsibrovė į K. P. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė K. P. priklausantį turtą: 150 eurų vertės rankinį laikrodį „Diesel DZ1892“, 100 eurų vertės kampinį šlifuoklį „Makkita“, 50 eurų vertės nešiojamą kompiuterį „Dell Inspiron“, 40 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Huawei Y3“, 30 eurų vertės seifą su jame buvusiais daiktais: 20 eurų vertės cigarų dėžute, 3,50 eurų vertės maitinimo elementais, bei 400 eurų vertės B kategorijos šaunamąjį ginklą-pramoninės gamybos 5,6 mm (.22) kalibro pistoletą „Smith Wesson“, mod. 2213 Nr. UAV 0850, skirta šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais, o viso pagrobė 793,50 eurų vertės turto, bei sugadino K. P. priklausančio 370,01 eurų vertės turto.

Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 254 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis neturėdamas leidimo laikė ir realizavo šaunamąjį ginklą. Nuo 2020-03-16 apie 11.00 val., neturėdamas leidimo laikė, pagrobtą B kategorijos šaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos 5,6 mm (.22) kalibro pistoletą „Smith Wesson“, mod. 2213 Nr. UAV 0850, skirta šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais, paslėptą apleistame sandėliuke, esančiame Vilniuje, prie Pamėnkalnio g., po ko 2020-03-16 apie 19.00 val. tą patį šaunamąjį ginklą (duomenys neskelbtini), padedant A. B., neturėdamas leidimo realizavo L. S..

Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

A. B. neturėdamas leidimo padėjo realizuoti šaunamąjį ginklą. Jis 2020-03-16, po 11.00 val., pažadėjo V. S. padėti realizuoti neturint tam leidimo B kategorijos šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos 5,6 mm (.22) kalibro pistoletą „Smith Wesson“, mod. 2213 Nr. UAV 0850, skirtą šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais, po ko tą pačią dieną nuvykęs pas L. S., pasiūlė jam įgyti minėtą šaunamąjį ginklą, o šiam sutikus, 2020-03-16 apie 19.00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), paėmęs iš V. S. atneštą ginklą, nunešė jį į tame pačiame name esantį nenustatytą butą, kur perdavė šaunamąjį ginklą L. S..

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje.

V. S. neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą. Jis, 2020-03-16 apie 19.00 val., nenustatytame bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš A. B. neturėdamas leidimo įgijo B kategorijos šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro pistoletą „Smith Wesson“, mod. 2213 Nr. UAV 0850, skirta šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais, kurį neturėdamas leidimo laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paslėpęs prieškambario lubose iki 2020-05-18 13.50 val., kai atliekamos kratos metu savanoriškai pateikė ginklą policijos pareigūnams.

Šiais savo veiksmais L. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis V. S. dėl visų jam pareikštų kaltinimų kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku buvo (duomenys neskelbtini). Užupyje nurodytu adresu ir išdaužęs langą pateko į butą. Iš buto pavogė kaltinime nurodytus daiktus ir ginklą. Seife kartu su ginklu buvo ir maišelis su bižuterija, tačiau jo neėmė. Visus daiktus, išskyrus pistoletą, iškart po vagystės pardavė Kalvarijų turguje už 150–200 eurų, pinigus išleido narkotinėms medžiagoms. Pistoletą tos pačios dienos vakare už 24 eurus pardavė savo pažįstamam Andriui, su kuriuo kartais kartu vartodavo narkotines medžiagas. Gautus pinigus taip pat išleido narkotinėms medžiagoms. L. S. nepažįsta. Su byloje pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. S. davė analogiškus parodymus (4 tomas, b.l. 174–177, 191–199), ir visiškai juos patvirtino pagarsinus teisiamojo posėdžio metu.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino, parodė, kad 2020 m. pavasario pradžioje jam paskambino V. S. ir prašė susitikti. Susitikus jis teiravosi ar niekam nereikia ginklo. Jis atsakė, kad nereikia, tačiau vėliau pasiūlė L. S.. Šiam sutikus jį įsigyti už nurodytą 24 Eur kainą, susitiko su V. S., pastarasis jam atidavė lagaminėlį su ginklu, jis bute, (duomenys neskelbtini) jį perdavė L. S., o šis jam atidavė pinigus –24 Eur, kuriuos perdavė V. S..

Pagarsinus kaltinamojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (4 t., b.l. 84-88) jis juos patvirtino, papildomai paaiškino, kad parodymuose minimas vyras pravarde „D“ yra L. S..

2020-05-18 kratos pas L. S. gyvenamojoje vietoje, bute, adresu (duomenys neskelbtini), protokole užfiksuota, kad L. S. savanoriškai pateikė: pistoletą Smith Wensson model 2213, Nr. UAV0850 (1 t., b. l. 174–178).

???2020-07-21 daiktų apžiūros protokole, nurodyta, kad Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro vyriausiasis tyrėjas apžiūrėjęs su jam pateiktą pistoletą, paimta 2020-05-18 apie 13.50 val. kratos metu pas L. S., davė išvadą, kad apžiūrėtas pistoletas yra pramoninės gamybos 5,6 mm (.22) kalibro pistoletas „Smith Wessson, mod. 2213 Nr. UAV 0850, skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais. Šis pistoletas yra B. kategorijos šaunamasis ginklas (1 t., b. l. 191–194).

2020-03-16 Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos išrašo duomenimis nustatyta, kad K. P., gim. (duomenys neskelbtini)., 2019-03-14 išduotas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) B kategorijos pistoletui modelis 2213, Nr. UAV0850 (1 t., b. l. 195).

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

V. S. kaltinimai pateikti dėl turto pagrobimo įsibraunant į patalpą (BK 178 straipsnio 2 dalis), dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo (BK 187 straipsnio 3 dalis), šaunamojo ginklo pagrobimo (BK 254 straipsnio 1 dalis) ir neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu (BK 253 straipsnio 1 dalis).

Savo kaltę V. S. pripažino visiškai, jo parodymais duotais teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad į K. P. priklausantį butą name (duomenys neskelbtini). jis įsibrovė turėdamas tikslą ką nors pagrobti, su akmeniu išdaužė langą ir tokiu būdu patekęs į vidų pagrobė K. P. priklausančius daiktus: kompiuterį, telefoną kampinį šlifuokliį Makitą laikrodį Diesel ir seifą, nes suprato, kad jame kažkas yra, tačiau neįtarė kad ten ginklas. Seifą atidarė šalia namo sudaužęs spyną akmeniu. Pagrobtus daiktus iškart pardavė, o ginklą paslėpė Pamėnkalnio g. sandėliuke , tačiau tą pačią dieną jį pardavė pažįstamam A. B. už 24 Eur, o tiksliau už 4 čekius narkotinės medžiagos. Savo parodymus kaltinamasis pavirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, kur detaliai nurodė kaip išdaužė langą, pavogė daiktus ir kur paslėpė ginklą iki jo pardavimo (4 tomas b.l. 194-204). Kaltinamojo duoti parodymai visiškai sutampa su nukentėjusiojo nurodytomis aplinkybėmis tiek apie patekimo į jo butą būdą, tiek apie pagrobtus daiktus, tame tarpe ginklą. Kad į butą buvo patekta išdaužus langą patvirtina įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotos aplinkybės ( 1 t., b.l. 64). Nukentėjusysis K. P. nurodė, kad dėl sudaužyto lango ir sulenkto lango rėmo jam padaryta 370.01 Eur žalą, kuri patvirtinta į bylą pateiktais dokumentais PVM sąskaitą faktūra ir montavimo darbų aktu (1 tomas, b.l. 158-159). Ši suma atitinka nedidelės vertės turto išaiškinimo sąvoką ( BK 190 str.), kadangi viršija 3 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Tyrimo metu nustačius, kad A. B. iš V. S. įsigytą ginklą pardavė L. S., kratos L. S. bute metu pastarasis savanoriškai pateikė iš A. B. įsigytą pistoletą „Smith Wesson“ model 2213 Nr. UAV 0850 (1 t, b.l.174-17). Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro vyriausiasis tyrėjas ginklo apžiūros metu nustatė, kad pistoletas yra pramoninės gamybos 5,6 mm (.22) kalibro pistoletas „Smith Wessson, mod. 2213 Nr. UAV 0850, skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais. Šis pistoletas yra B kategorijos šaunamasis ginklas (1 t., b. l. 191–194).

Teismų praktikoje yra konstatuota, kad daiktai, kurių apyvarta yra ribota, nėra nusikalstamos veikos dalykas pagal BK 178 straipsnį. Tokių daiktų pagrobimas kvalifikuotinas pagal specialias BK normas (LAT 2007-05-29 byla Nr. 2K-7-232/2007), kas šiuo atveju ir buvo padaryta, V. S. veiksmai dėl ginklo vagystės kvalifikuoti pagal BK 254 straipsnio 1 dalį, kaip atskira veika. Neteisėtas disponavimas šaunamuoju ginklu pasireiškia keliais arba vienu iš nurodytų alternatyvių veiksmų: neteisėtu šaunamojo ginklo, įgijimu, laikymu, nešiojimu, gabenimu ar realizavimu neturint reikiamo leidimo. V. S. ginklą pardavė tą pačią dieną, tačiau jis juo disponavo tam tikrą laiko tarpą, iš nusikaltimo vietos vežė į Pamėnkalnio g, kur paslėpė sandėliuke, vėliau ji nešė perduoti A. B.. Leidimo įgyti, nešioti ir laikyti ginklą V. S. neturėjo. Aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo V. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir 254 straipsnio 1 dalį ir jo kaltė padarius šias nusikalstamas veikas yra pilnai įrodyta.

A. B. kaltinimas pateiktas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, o būtent jis disponavo šaunamuoju ginklu, neturėdamas tam leidimo, padėdamas jį realizuoti. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad jam nebuvo žinoma, kad ginklas vogtas, jis jį pasiūlė V. S. prašomas V. S. Šiam sutikus įsigyti ginklą jis susitiko su V. S., pastarasis jam perdavė ginklą jis jį nunešė V. S., o V. S. atnešė narkotinių medžiagų už sutartą sumą. Šių kaltinamojo A. B. parodymų esminės aplinkybės visiškai sutampa su kaltinamųjų V. S. ir V. S. nurodytomis aplinkybėmis. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad A. B. tam tikrą laiko tarpą disponavo V. S. pagrobtu pistoletu „Smith Wessson, mod. 2213 Nr. UAV 0850, priskiriamu B. kategorijos šaunamiesiems ginklams. A. B. leidimo turėti ginklą neturėjo. Jo atlikti veiksmai ginklo nunešimas pirkėjui, bei užmokesčio paėmimas ir perdavimas V. S. savo pobūdžiu atitinka tarpininkavimo veiksmus, taigi jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip padėjėjo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, kaltė įrodyta.

L. S. kaltinimas pareikštas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį . Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad ginklą įsigijo iš A. B. jo siūlymu. Už 70-80 Eur. Ginklą dvi dienas laikė bute Rotundo gatvėje, vėliau nuvežė ir paslėpė tetos bute Kalvarijų gt. O atvykus policijos pareigūnams daryti kratos savanoriškai jį pateikė. J. S. nurodytos aplinkybės patvirtintos kitų kaltinamųjų duotais parodymais bei kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis. Anksčiau aptartais įrodymais nustatyta, kad kratos metu pas S. paimtas pistoletas priskiriamas B kategorijos šaunamiesiems ginklams, kuriems reikalingas leidimas, J. S. tokio leidimo neturėjo, ginklu disponavo nuo 2020-03-16 iki 2020-05-18, tai yra pakankamai ilgą laiko tarpą, jį slėpė kas rodo jo suvokimą apie jo vykdomus neteisėtus veiksmus. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuojama , kad L. S. veiksmai kvalifikuoti teisingai, kaltė įrodyta.

Dėl kaltinamiesiems skiriamų bausmių.

V. S. praeityje teistas 16 kartų ( 5 t., b.l.10 –29) už įvairias nusikalstamas veikas, tame tarpe ir turtinius nusikaltimus, padarė 4 nusikalstamas veikas: baudžiamąjį nusižengimą, du apysunkius ir vieną sunkų nusikaltimą, šias veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka (5 t., b.l. 44–61) . Šie duomenys rodo, kad V. S. yra linkęs nusikalsti, teisiant paskutinį kartą jam skiriamos bausmės vykdymo atidėjimas nepasiteisino, jis vėl nusikalto, todėl V. S. už baudžiamojo nusižengimo, padarymą skirtina arešto, o už nusikaltimų – realios laisvės atėmimo bausmės. Parenkant skirtinų bausmių dydžius atsižvelgiama į padarytų veikų rūšį ir pobūdį, aplinkybes, motyvus ir tikslus, taip pat į nustatytą V. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. S. skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ( BPK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas ir 64 straipsnio 4 dalis).

A. B. teistas 10 kartų, baustas administracine tvarka (4 t., b.l. 115-143) . Jam ne kartą buvo skiriamos laisvės atėmimo bausmės, tačiau kaip matyti kaltinamasis išvadų nepadarė. A. B. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, už kurį įstatymas numato arešto arba laisvės atėmimo bausmę. Vertinant tai, kad A. B. nusikalto 11 kartą ir nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Nustatant skirtinos bausmės dydį atsižvelgiama į nustatytą A. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į jo vaidmenį padarant nusikalstamą veiką. Byloje nustatyta, kad jo vaidmuo buvo antraeilis, ginklu jis disponavo itin trumpą laiką, tik tarpininkaudamas perduodant jį pirkėjui. Vertinant šias aplinkybes sprendžiama, kad A. B. skirtina artima minimaliai laisvės atėmimo ribai bausmė.

L. S. praeityje teistas, tačiau jo teistumai išnykę, baustas administracine tvarka ( 4 t., b.l. 39-68), padarė vieną apysunkį nusikaltimą. Savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. S. nedirba, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje (4 t. b.l. 69-70), vedęs, augina du mažamečius vaikus. Vertinant L. S. padarytos veikos aplinkybes ir realųjį jos pavojingumą, o būtent tai, kad ginklą jis įsigijo neturėdamas tam išankstinio sumanymo bei tikslo jį naudoti, sprendžiama, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti L. S. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, V. S., A. B. ir L. S. atžvilgiu BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jiems skirtinos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu V. S. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio numatyta tvarka nuo 2020-04-20 20.40 val. – 2020-04-21 17.20 val, (4 t., b. l. 148-150). Šis laikas (1 para) vadovaujantis BK 65 straipsniu įskaitomas į bausmės laiką. Ikiteisminio tyrimo metu V. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (5 t., b. l. 2-3, 4-5), 2020-12-30 prokuroro nutarimu buvo panaikintos. Šiuo metu V. S. atlieka 2020-06-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

A. B. ikiteisminio tyrimo metu BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020-05-04 16.10 val. – 2020-05-06 14.26 val. (4 t., b. l. 73-74). Šis laikas (2 paros) vadovaujantis BK 65 straipsniu įskaitomas į A. B. skirtinos bausmės laiką. Ikiteisminio tyrimo metu A. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (4 t., b. l. 105-107, 108-110), panaikintos 2020-12-30 prokuroro nutarimu.

Kaltinamasis L. S. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020-05-18 13.40 val. – 2020-05-20 09.22 val. (4 t., b. l. 1-2). Šios laikinajame sulaikyme praleistos dvi paros vadovaujantis BK 65 straipsniu įskaitytinos į L. S. skirtiną bausmę. Ikiteisminio tyrimo metu L. S. paskirtos kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (4 t., b. l. 27-29), paliekamos galioti iki įsiteisės nuosprendis.

Dėl byloje pareikšto civilinio ieškinio

Nukentėjusysis K. P. pareiškė 1140,01 Eur dydžio civilinį ieškinį. Nurodė, kad vagystės metu iš jam priklausančio buto buvo pavogta daiktų už 370 Eur sumą, o dėl sugadinto turto jis patyrė 370,01 Eur žalą. Bendra turtinė žala yra 740, 01 Eur. Neturtinę žalą dėl padaryto nusikaltimo nukentėjusysis įvertino 400 Eur (1 t., b. l. 160-162). Žalą dėl sugadinto turto patvirtina į bylą pateikti dokumentai PVM sąskaita-faktūra ir montavimo darbų aktas (1 t., b.l. 158-159). Nukentėjusiojo išvardinti pavogti daiktai sutampa su kaltinamojo V. S. nurodytais daiktais kuriuos jis pavogė, jų vertės kaltinamasis neginčija. Tyrimo metu nukentėjusiajam buvo grąžintas 400 Eur vertės ginklas, ir 20 Eur vertės cigarų dėžutė ir sugadintas seifas (1 t., b. l. 198). Dėl 3,50 eurų vertės maitinimo elementų nukentėjusysis pretenzijų nereiškia.

Nukentėjusysis taip pat prašo atlyginti 400 Eur dydžio neturtinę žalą. Teismui nekyla abejonių, kad nukentėjusysis dėl jo atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų, kuomet brutaliu būdu (sudaužant langą) buvo įsibrauta į jo gyvenamąjį būstą patyrė stresą, nerimą ir nepatogumų. Dėl vykstančio proceso nukentėjusysis privalėjo gaišti savo laiką, vykti į apklausas ir kitus procesinius veiksmus, dalyvauti teismo posėdyje. Vertinant šias aplinkybes teismas sprendžia, kad nukentėjusysis jam padarytą 400 Eur dydžio žalą vertina adekvačiai. Prašomas neturtinės žalos dydis neprieštarauja teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijams (CK 1.5 straipsnis) bei formuojamai teismų praktikai analogiško pobūdžio bylose, todėl nukentėjusiojo pareikštas 1140,01 Eur civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir ši suma priteisiama iš kaltinamojo V. S..

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikos tirti ir nagrinėti

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai triti ir nagrinėti: daktiloskopinė plokštelė su rankų fragmentu, seifo plastikinės detalės, plastikinė apdailos detale su užrašu,(2020-05-06 kvitas Nr. LS004874), stiklo šukės, daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsako fragmentu (2020-08-04 kvitas Nr. LS005114), virtuvinis peilis (2020-07-03 kvitas Nr. LS005032), keturios cigarečių nuorūkos, vokas, kuriame 3 tamponai (2020-09-17 kvitas Nr. LS005227) atiduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, esantį Buivydiškių g. 20, Vilnius. (1 t. b. l. 71-73, 100-102, 118-120, 129-131) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 straipsniu, 303 straipsnio 1 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis,

nusprendžia:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir skirti 20 parų areštą;

pagal BK 254 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes skirtas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 254 straipsnio 1dalį subendrinti apėmimo būdu ir skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams. Šią bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 4 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, skirta pagal BK 253 straipsnio 1 dalimi ir skirti laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su neatliktąja Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-30 nuosprendžiu skirtos bausmės dalimi ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 2 metams 2 mėnesiams.

Iki nuosprendis įsiteisės, skirti kardomąją priemonę- suėmimą.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2020-04-20 iki 2020-04-21 (1 para) ir suėmimo laiką nuo šio nuosprendžio paskelbimo iki jo įsiteisėjimo dienos.

A. B. pripažinti kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti A. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-05-04 iki 2020-05-06 (dvi paras).

Kardomosios priemonės neskirti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

L. S. pripažinti kaltu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti laisvės atėmimą 1 metams.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020-05-18 iki 2020-05-20 (dvi paras).

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

L. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumentų paėmimą palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis, jam įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš V. S. nukentėjusiojo K. P. naudai 740,01 Eur turtinei ir 400 Eur neturtinei nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : daktiloskopinę plokštelę su rankų fragmentu, seifo plastikinę detalę, plastikinės apdailos detalę su užrašu,(2020-05-06 kvitas Nr. LS004874), stiklo šukes, daktiloskopinę plokštelę su avalynės pėdsako fragmentu (2020-08-04 kvitas Nr. LS005114), virtuvinį peilį (2020-07-03 kvitas Nr. LS005032), keturias cigarečių nuorūkas, voką, kuriame 3 tamponai (2020-09-17 kvitas Nr. LS005227) atiduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą, nuteistiesiems šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo, išversto į jiems suprantamą kalbą, įteikimo dienos.