Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. R. prašymą dėl užstato grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-11-07 I. R. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pateikė prašymą grąžinti 1 000 Eur užstatą, kurį ji sumokėjo kaip laiduotoja baudžiamojoje byloje Nr. 1-449-537/2018.

Nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018-06-29 nuosprendžiu V. K., padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį laiduotojos I. R. atsakomybėn BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 metams su 1 000 Eur užstatu ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukta. V. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus. BK 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 3 dalies pagrindu skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalyje – V. K. nuosavybės teise priklausančio automobilio „M. V.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), saugomo pas V. K., konfiskavimas.

2018-10-26 Kauno apygardos teismo nutartimi atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą V. K. apeliacinis skundas tenkintas iš dalies. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018-06-29 nuosprendis pakeistas. V. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – specialios teisės vairuoti transporto priemones draudimo 2 metams terminas skaičiuotas nuo 2018-02-08. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

V. K. 2018-06-25 sumokėjo 1 000 Eur užstatą (baudžiamosios bylos Nr. 1-449-537/2018 101 lapas). Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad V. K. naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

BK 40 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jeigu asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. K. 2018-06-25 iš jam priklausančios AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 1 000 Eur užstatą (baudžiamosios bylos Nr. 1-449-537/2018 101 lapas). Atsižvelgiant į tai, kad užstatą sumokėjo ne laiduota I. R. iš jai priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), jos prašymas dėl užstato grąžinimo netenkinamas. Prašymą grąžinti sumokėtą užstatą turi pateikti jį sumokėjęs asmuo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, teismas

nutaria:

I. R. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.