Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Šarakojytei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas (skundą padavusiam asmeniui) E. G., jo atstovui advokatui Romui Šukevičiui, institucijos, priėmusios administracinio teisės pažeidimo nutarimą, atstovui Rimantui Platūkiui, išnagrinėjusi skundą dėl nutarimo skirti administracinę nuobaudą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-01-14 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus analizės ir administracinės veiklos grupės vyresniojo specialisto Rimanto Platūkio nutarimu E. G. nubaustas už tai, kad 2012-10-11, apie 23.30 val., Alytaus rajone, kelio Kaunas-Prienai-Alytus 53,00 km, vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aplenkęs automobilį staigiai keitė važiavimo kryptį, stabdė, paskui važiuojantį automobilį privertė staiga stabdyti, keisti važiavimo kryptį. Lėtai važiuodamas neleido kitam automobiliui aplenkti (bandant lenkti pasukdavo į kairę). Alytaus mieste, Naujojoje gatvėje, neprivažiavus autobusų stoties 200 m atstumu sustojo vidury važiuojamosios dalies, privertė ta pačia kryptimi važiavusį automobilio vairuotoją stabdyti ir sustoti, t. y. savo veika pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 106, 143, 140.3., 146 punktų reikalavimus. Atsakomybė už šį pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124-2 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas administracine nuobauda – 1000,00 Lt bauda su specialiosios teisės atėmimu 15 mėnesių.

E. G. 2013-02-20 skundu prašė panaikinti nutarimą dėl nuobaudos paskyrimo, nes jo manymu, pareigūnas bylą išnagrinėjo šališkai, neapklausęs liudytojų, nutarimą priėmė neįvertinęs visų byloje surinktų įrodymų. Prašo apklausti jo nurodytus liudytojus, panaikinti nutarimą ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Pareiškėjas E. G. parodė, kad su draugais A. P. ir G. B. važiavo iš Kauno. Buvo jau po 23 valandos. Prieš Miklusėnų gyvenvietę, jis aplenkė lėtai važiavusį automobilį. Aplenktas automobilis neišjungė ilgų šviesų, jį akino, todėl jis įjungė avarinį. Tačiau automobilio vairuotojas vis tiek nepersijungė šviesų, tuomet jis prilėtino greitį. Automobilis jį pralenkė. Alytaus mieste jis vėl jį pralenkė, nes vairuotojas važiavo lėtai. Vairuotojas vėl ilgų šviesų neišjungė. Jis vėl sulėtino greitį ir jį vėl aplenkė prieš dabartinę autobusų stotį Putinuose. Jis sustojo sankryžoje prieš perėją. Nors degė žalias šviesoforo signalas, tačiau automobilis nevažiavo. Tada jis persirikiavo į kitą juostą, atsidarė langą, norėdamas paklausti kodėl akina. Matė, kad už vairo sėdėjo senyvas žmogus, kuris parodė telefoną, kad jis su kažkuo kalba. Atsidaręs langą, parodė, kad elgiamasi blogai, kad sustojęs sankryžoje nevažiuoja, pirštu suko ties smilkiniu. Tačiau vairuotojas nepastebėjo. Jis atsisuko ir jam parodė telefoną. Iš automobilio išlipę nebuvo. Užsidegus žaliam šviesoforo signalui, važiavo į centro pusę, jis užsuko link telekomo, o žmogus nuvažiavo tiesiai, link centro.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusio organo Alytaus apskrities VPK atstovas Rimantas Platūkis parodė, kad buvo gautas J. M. pareiškimas, jog jam vairuojant automobilį, buvo sudaryta pavojinga situacija. Vadovaujantis J. M. pareiškimu, 2013-01-14 buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo E. G. buvo nubaustas už chuliganišką vairavimą. Mano, kad byloje esantys dokumentai įrodo, jog E. G. yra kaltas ir trauktinas administracinėn atsakomybėn.

Liudytojas J. M. parodė, kad tikslaus laiko pasakyti negali, tačiau nurodo, jog tai buvo apie gruodžio mėnesio vidury. Mėnesį prisimenu gerai, nes dukra atskrido prieš Kalėdas. Lėktuvas nusileido apie 24 valandą. Ją pasitiko oro uoste ir važiavo į namus. Galėjo būti apie 2 valanda nakties. Važiavo negreitai, maždaug 70 km/h greičiu. Pravažiavus Balbieriškį, jį aplenkė automobilis WV Passat su tamsintais langais. Aplenkė ir prasidėjo visos išdaigos, tai stabdo, tai vėl važiuoja, tai vėl stabdo ir vėl važiuoja. Galvojo, kad tai tik žaidimas. Tačiau privažiavus Alytaus autobusų stotį, pamatė, kad automobilis yra sustojęs dar neprivažiavus sankryžos. Pradėjo lenkti, tačiau automobilis sudarė avarinę situaciją, jis pradėjo jo automobilį stumti į ežerėlį. Teko sustoti viduryje gatvės ir skambinti 112. Iš to automobilio jaunuoliai atsidarė langą, pradėjo rodyti špygas ir kitus gestus. Lieknas garbanotas vaikinas išlipo iš automobilio ir bandė atidaryti jo automobilio duris, tačiau jos buvo užrakintos. Užsidegė žalias šviesoforo signalas ir jis pradėjo važiuoti. Automobilis jį lydėjo. Kadangi jis važiavo link policijos, todėl prie Statoil degalinės jie užsuko. Toks vairuotojo elgesys kelyje, tamsiu paros metu trukdė saugiai važiuoti, t. y. vairuotojo terorizavimas nakties metu. Pareiškimas yra užregistruotas policijoje tą pačią dieną, kai įvyko šis įvykis. Dukra parskridusi buvo tik vieną kartą, per Kalėdas. Druskininkų policijoje yra rašytas jo paaiškinimas, kuriame taip pat yra nurodyta įvykio data. Gali būti, kad maišo datą, kada buvo grįžusi dukra. Iš karto atvažiavo į policijos komisariatą ir pareiškime yra nurodyta tiksli įvykio data.

Liudytojas G. B. parodė, kad tą vakarą jis važiavo su E. iš Kauno, tačiau tikslios datos ir laiko neprisimena. Automobilį vairavo draugas E., o jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Netoli Alytaus pastebėjo važiuojantį automobilį, kuris važiavo 60-70 km/h greičiu. Jų greitis buvo 80-90 km/h, todėl automobilį apsilenkė. Aplenkto automobilio vairuotojas juos akino ilgomis šviesomis. Jie įjungė avarinį, kad jis išjungtų ilgas šviesas, prilėtino greitį. Tada automobilis juos aplenkė. Alytaus mieste, sustojus prie šviesoforo, atsidarė langą ir norėjo paklausti kas vairuotojui darosi. Kitos mašinos langas buvo atidarytas ir matė, kad vairuotojas kalbėjo telefonu. Iš automobilio išlipę nubuvo ir vairuotojui nieko nesakė. Jokių gestų jam niekas nerodė. Kitos mašinos vairuotojas jiems rodė telefoną.

Liudytojas A. P. davė parodymus analogiškus liudytojo G. B. parodymams.

Skundas netenkintinas.

Pareigūno priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Aiškinantis bylos aplinkybes ir paskirtos nuobaudos teisėtumą, visapusiškai ir objektyviai ištyrus bylos medžiagą, išklausius byloje dalyvaujančių asmenų parodymus nustatyta, kad E. G. 2012-10-11, apie 23.30 val., Alytaus rajone, kelio Kaunas-Prienai-Alytus 53,00 km, vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) elgėsi chuliganiškai, sukeldamas pavojų eismo ir kitų žmonių saugumui. Pareiškėjas teismo posėdžio metu pripažino, kad rodė gestus jį akinusio automobilio vairuotojui, nors liudytojai teigė, kad niekas nieko nerodė. Tiek pažeidėjas, tiek ir jo nurodyti liudytojai, teigė, jog aplenkė automobilį todėl, kad šis lėtai važiavo. Tačiau aplenkus automobilį, šiam neperjungus ilgųjų šviesų, jis nepadidino greičio, kad nutolti nuo juos akinančio automobilio, kuris jų teigimu važiavo 60-70 km/h, kur leistinas greitis yra 90 km/h, o sumažino greitį, kad pamokyti vairuotoją. Toks vairuotojo elgesys rodo jo netoleranciją, piktybiškumą, tinkamo elgesio normų ignoravimą ir leidžia teismui manyti, kad tokie vairuotojo veiksmai vertintini, kaip chuliganiškas vairavimas. Atkreiptinas dėmesys, kad bylos nagrinėjimo metu J. M. nurodė, kad įvykis vyko gruodžio mėnesį, nors iš bylos pareiškimo policijai matyti, kad pažeidimas padarytas 2012-10-11. Teismas pripažįsta, kad J. M. dėl garbaus amžiaus gali painioti datas, ką jis pats patvirtino. Be to, dėl įvykio datos ginčo nėra.

Teismo nuomone E. G. buvo nubaustas pagrįstai, jo skundo tenkinti nėra pagrindo, todėl jis atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundo netenkinti.

Palikti galioti 2013-01-14 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus analizės ir administracinės veiklos grupės vyresniojo specialisto Rimanto Platūkio nutarimą dėl E. G. nubaudimo pagal ATPK 124-2 str. 2 d. 1000,00 Lt bauda su specialiosios teisės atėmimu 15 mėnesių.

Nutartis per 20 dienų gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.