Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. N. (toliau – ir Pareiškėjas), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2023 m. rugsėjo 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-21671-2023 (toliau – ir Nutarimas).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skundą padavęs asmuo V. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad nežinojo, kad pasibaigęs galiojimas C kategorijos. Savaitei iki įvykio brolis sakė, kad nuvažiuotų į Regitrą. Buvo nuvykęs į Regitrą pasikeisti teisių, bet buvo nesumokėtos baudos, todėl jam nepakeitė. Jis vairuoja traktorių ir dėl to nepažiūrėjo, nepagalvojo. Teisės kol kas neatimtos, važinėja. Jie gyvena (duomenys neskelbtini), mama serga. Jis telefonu nekalbėjo, tiesiog buvo įjungęs navigaciją. Jam reikia mokėti kreditus, įsigijo technikos. Dirba vienas. Mama po infarkto, reikia vežioti pas daktarus. Sutinka, kad rankoje laikė telefoną. Jam reikia dėl darbo. Jei žinotų, tai būtų pakeitęs.

Į teismo posėdį neatvyko Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovas (apie posėdį pranešta el. paštu), todėl bylą buvo išnagrinėta atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš skundo turinio matyti, kad V. N. neginčija administracinių nusižengimų padarymo fakto, tačiau nesutinka su jam paskirta administracinio poveikio priemone, prašo perkvalifikuoti pažeidimą į ANK 424 straipsnio 1 dalį ir specialiosios teisės atėmimo neskirti arba jei teismas nesutiktų dėl veiksmų perkvalifikavimo – sumažinti terminą iki vieno mėnesio.

Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

V. N. institucijos nutarimu yra nubaustas už tai, kad (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 28 d., 10.57 val., vairavo krovininę transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, rankomis naudodamasis mobilaus ryšio telefonu.

Teismas, patikrinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad V. N. kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, įrodyta ištirtų ir įvertintų įrodymų visetu. Vien tai, kad institucijos nutarimą priėmęs pareigūnas įrodymus vertino ne taip, kaip to pageidauja V. N. ir priėmė jam nepalankų sprendimą, nesudaro pagrindo naikinti teisėtą ir pagrįstą institucijos nutarimą.

Dėl ANK 417 straipsnio 3 dalyje padaryto pažeidimo pareiškėjas reikalavimų nekėlė.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų.

ANK 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas nepasitikrinus sveikatos nustatytu periodiškumu, nesilaikant vairuotojo pažymėjime nurodytų vairuotojui taikomų apribojimų (išskyrus leidimo vairuoti tam tikros rūšies transporto priemones apribojimus) ar pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui užtraukia baudą nuo trisdešimt iki penkiasdešimt eurų.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudžiama vairuoti motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę mašiną asmenims, neturintiems šios teisės.

SEAKĮ 22 straipsnyje reglamentuojamas teisės vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas suteikimas.

Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkte nustatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad transporto priemonę vairavo esant negaliojančiam vairuotojo pažymėjimui, bet tokios teisės apskritai nepraradusiam, todėl jo veiksmai turi būti perkvalifikuotini į ANK 424 straipsnio 1 dalį.

Šioje administracinio nusižengimo byloje nekyla jokių ginčų dėl to, kad V. N. 2023 m. rugpjūčio 28 d., 10.57 val., vairavo krovininę transporto priemonę, kai jam išduotame vairuotojo pažymėjime nurodyti teisės vairuoti C1, C, D1, D, C1E, CE, D1E, DE kategorijų transporto priemones terminai buvo pasibaigę 2018-11-29. Nagrinėjamu atveju ginčas kyla tik dėl to, ar vairuotojo pažymėjime yra nurodyti šio dokumento dalies, patvirtinančios teisę vairuoti tam tikrų kategorijų transporto priemones, galiojimo terminai ar teisės vairuoti tam tikrų kategorijų transporto priemones terminai.

SEAKĮ 22 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimai išduodami ne ilgesniam kaip 10 metų laikotarpiui, o teisė vairuoti C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE kategorijų transporto priemones galioja ne ilgiau kaip 5 metus nuo vairuotojo pažymėjimo išdavimo dienos. Taigi, pažodinis SEAKĮ 22 straipsnio 4 dalies nuostatų aiškinimas leidžia daryti išvadą, jog iš tikrųjų šioje normoje yra nustatytas ne tik maksimalus vairuotojo pažymėjimo galiojimo terminas, kuris yra 10 metų, bet ir maksimalus teisės vairuoti C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE kategorijų transporto priemones terminas, kuris yra ne ilgesnis nei 5 metai nuo vairuotojo pažymėjimo išdavimo dienos ir kuriam pasibaigus asmuo nebeturi teisės vairuoti nurodytų kategorijų transporto priemonių.

Tačiau aiškindamas šią teisės normą Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 15 d. nutarime, priimtame administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-226-935/2023, konstatavo, kad vien kalbinis aptariamos normos turinio aiškinimas nėra galimas. Aukštesnysis teismas pažymėjo, jog SEAKĮ 2 straipsnio 93 dalyje yra nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas yra teisės aktų nustatyta tvarka išduodamas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (motorines transporto priemones) ir nurodomos vairavimo sąlygos. Taigi vairuotojo pažymėjimas yra dokumentas, kuris tik patvirtina teisės vairuoti transporto priemones turėjimą. Tokią išvadą pagrindžia ir SEAKĮ 22 straipsnio 3 dalies nuostatos, iš kurių matyti, kad asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones nėra atimta, patvirtina įrašas apie išduotą vairuotojo pažymėjimą Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ar valstybės įmonės „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas.

Vilniaus apygardos teismas minėtame nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-226-935/2023 taip pat konstatavo, jog SEAKĮ 22 straipsnio 1 dalies turinys, vertinant jį kartu su SEAKĮ 2 straipsnio 93 dalies ir 22 straipsnio 3 dalies nuostatomis, leidžia daryti išvadą, jog šiame įstatyme teisė vairuoti suprantama bent jau dvejopai, t. y. kaip asmenų teisė, kuri yra įgyjama nustačius, kad asmuo įvykdė teisės aktuose nustatytas pareigas ir atitinka juose nustatytus kriterijus, ir kaip asmenų, atitinkančių teisės aktų reikalavimus, teisė dalyvauti viešajame eisme (pavyzdžiui, asmuo, turintis teisę vairuoti transporto priemones, neturi teisės dalyvauti viešajame eisme, kai jo vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas yra pasibaigęs, kai asmuo nėra pasitikrinęs sveikatos nustatytu periodiškumu ir pan.), teisėtas naudojimasis įgyta teise. Vilniaus apygardos teismo vertinimu SEAKĮ 22 straipsnio 4 dalyje yra kalbama būtent apie teisėtą naudojimąsi vairuoti C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE kategorijų transporto priemones, o ne apie įgytos teisės pabaigos ar galiojimo terminą. Anksčiau aptartas normų aiškinimas neprieštarauja ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB 7 straipsnio 2 dalies b punkto, kuriame yra nustatyta, jog valstybių narių išduotų C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E kategorijų pažymėjimų administracinis galiojimas yra 5 metai, nuostatas, su kuriomis yra suderintos SEAKĮ nuostatos.

Byloje nėra duomenų, kad iš V. N. 2023 m. rugpjūčio 28 d. būtų atimta teisė vairuoti transporto priemones, to neginčijo ir Institucija. Duomenų apie tai, kad V. N. teisė vairuoti C1, C, D1, D, C1E, CE, D1E, DE 2023 m. rugpjūčio 28 d. būtų kaip nors apribota, jis tokią teisę būtų praradęs ir privalėtų iš naujo ją įgyti, taip pat nėra. Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių (toliau – Taisyklės), kurios reglamentuoja vairuotojo pažymėjimų išdavimą, 23 punkte yra nustatyta, kad kai asmuo, kuris pageidauja gauti vairuotojo pažymėjimą, pateikia visus reikalingus dokumentus tokiam pažymėjimui gauti, yra visi būtini duomenys, toks asmuo atitinka Taisyklių 17.4.4, 17.7.2 ir 17.8.2 papunkčiuose nurodytas sąlygas (yra sumokėjęs baudas už teisės pažeidimų, susijusius su KET pažeidimais, padarymą, aišku, jeigu tokie pažeidimai apskritai buvo padaryti, yra pabaigęs pradedančiųjų vairuotojų papildomą mokymą, jeigu tokį mokymą asmuo privalėjo baigti) ir jam nėra taikomos Taisyklių 17.4.1 ir 17.7.1 papunkčiuose nurodytos priemonės (nėra atimta teisė vairuoti transporto priemones ar uždrausta naudotis šia teise, nėra priimtas sprendimas paimti vairuotojo pažymėjimą, sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones), yra priimamas sprendimas išduoti vairuotojo pažymėjimą.

Iš byloje esančio V. N. vairuotojo pažymėjimo (b.l.20) matyti, kad 2023-08-31, t.y. po 3 dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo surašymo jam buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, kuriame pažymėta, kad teisė dalyvauti viešajame eisme, vairuojant C kategorijos transporto priemones galioja iki 2028-08-31.

Taigi, V. N. neprivalėjo iš naujo įgyti teisę vairuoti C1, C, C1E, CE, D1, D, D1E, DE transporto priemones, o tik atlikti veiksmus, kurie įpareigotų VĮ „Regitra“ darbuotoją priimti vienintelį tokiu atveju galimą sprendimą, t. y. išduoti dokumentą, patvirtinantį jo teisės turėjimą, naudojimosi šia teise teisėtumą. Darytina išvada, kad vairuotojo pažymėjime yra nurodomas ne teisės vairuoti C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E kategorijų transporto priemones galiojimo laikas, o vairuotojo pažymėjimo dalies, kuri patvirtina tokios teisės turėjimą galiojimo laikas.

Teismas konstatuoja, kad V. N. (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 28 d., 10.57 val., vairavo krovininę transporto priemonę pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui ir jo neteisėti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto 424 straipsnio 1 dalyje, požymius. Dėl šios priežasties Institucijos vyriausiojo tyrėjo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutarimo dalis, kuria V. N. buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį 300 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams, yra naikintina. V. N. neteisėti veiksmai perkvalifikuotini pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį ir jam skirtina bauda, numatyta šios normos sankcijoje.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad jo veiksmuose nebuvo tyčios, tiesiog nepažiūrėjo, jog galiojimo data C ir C1 kategorijoms jau pasibaigusi; teisė vairuoti transporto priemones pareiškėjui reikalinga tiek darbiniais, tiek šeimyniniais tikslais; pareiškėjas nurodė, kad nedelsiant po šio įvykio ėmėsi veiksmų atnaujinti vairuotojo pažymėjimą ir jam buvo išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas, kuriame teisė vairuoti C ir C1 kategorijų transporto priemones atnaujinta, savo kaltę pripažįsta ir gailisi.

Pareiškėjo atsakomybę lengvina aplinkybė, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte, t. y. teisės pažeidėjas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nurodytų ANK 36 straipsnyje, nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudą įvertintina tai, kad V. N., sužinojęs, jog jis negali teisėtai naudotis teise vairuoti sunkiasvores transporto priemones, nedelsdamas kreipėsi dėl naujo vairuotojo pažymėjimo išdavimo, kuris jam buvo išduotas 2023-08-31, kas rodo, jog jokių kliūčių išduoti naują vairuotojo pažymėjimą nebuvo. Administracinį nusižengimą V. N. padarė dėl neatsargumo, jis dirba, turi šeimą, duomenų apie ankstesnius šiurkščius baustumus administracine tvarka byloje nėra. Aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad V. N. yra skirtina šiek tiek mažesnė bauda nei ANK 424 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, o šiuo konkrečiu atveju nėra nustatyta jokio pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Galutinė nuobauda V. N. skiriama laikantis ANK 38 straipsnio nuostatų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4, 6 dalimis,

nutaria:

panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus 2023 m. rugsėjo 12 d. nutarimo dalį, kuria V. N. (V. N.) buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį 300 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams.

V. N. (V. N.) veiksmus, kvalifikuotus pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 38 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 463 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 1 dalyje, padarymą V. N. (V. N.) paskirti galutinę 75 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.