- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-09-15
- Bylos Nr.
- AN2-226-935/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00067-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje
- Teisėjas
- Ugnius Trumpulis (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. C.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 16.9.8Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti (ANK 424 str.)
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. C. (M. C.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. birželio 16 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Priimtų procesinių sprendimų esmė
1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyriausiosios tyrėjos 2023 m. balandžio 14 d. nutarimu M. C. buvo nubaustas:
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį 300 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams;
- pagal ANK 463 straipsnio 1 dalį 700 Eur bauda.
Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, M. C. paskirta 700 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas šešiems mėnesiams.
Žemesnės instancijos teismas
M. C. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir 463 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas, nes jis 2023 m. kovo 16 d. 10.10 val. Vilniaus rajono savivaldybėje, kelio Vilnius – Lyda 17 km, vairavo sunkiasvorę transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, važiavo mokamais valstybinės reikšmės keliais nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio ar kelių rinkliavos, tokiais savo veiksmais M. C. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus.
2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. birželio 16 d. nutartimi pakeitė Institucijos vyriausiosios tyrėjos 2023 m. balandžio 14 d. nutarimą ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, M. C. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams sutrumpino iki vieno mėnesio.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
3. Apeliaciniame skunde M. C. prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. birželio 16 d. nutartį ir jo administracinį nusižengimą, kvalifikuotą pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį, paskiriant šioje normoje numatytą nuobaudą.
4. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad tiek Institucijos vyriausioji tyrėja, tiek skundžiamą nutartį priėmęs teismas nepagrįstai padarė išvadą, jog M. C. vairavo sunkiasvorę transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti tokios kategorijos transporto priemonės. Tokia išvada prieštarauja Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 22 straipsnio 4 dalies nuostatoms, kurios reguliuoja klausimus, susijusius su vairuotojo pažymėjimo galiojimu, o ne klausimus, kurie yra susiję su teisės vairuoti transporto priemones galiojimu.
5. M. C. tvirtina, kad 2023 m. kovo 16 d. buvo pasibaigęs jo turėto vairuotojo pažymėjimo galiojimas, tačiau jis nebuvo praradęs teisės vairuoti sunkiasvorę transporto priemonę. Pažymi, kad SEAKĮ 22 straipsnio 4 dalis nustato vairuotojo pažymėjimo galiojimo terminą, o ne teisės vairuoti tam tikras transporto priemones galiojimo terminą. M. C. įsitikinimu, šiuo atveju buvo privalu vadovautis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų nuostatomis, kurias turi atitikti SEAKĮ 22 straipsnio 4 dalies nuostatos. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2006/126/EB yra nustatyta, kad nuo 2013 m. sausio 19 d. valstybių narių išduotų C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E kategorijų pažymėjimų administracinis galiojimas yra 5 metai.
6. Skunde aiškinama, kad teisinis reguliavimas, kai B kategorijos transporto priemonių vairavimas pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį, o Cl, C1E, C, CE, Dl, D1E, D, DE kategorijų transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių užtraukia atsakomybę pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, yra diskriminacinio pobūdžio. Šiuo atveju M. C. pažeidimas turėtų būti kvalifikuojamas pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį, nes būtent šioje normoje yra numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui.
7. Apelianto įsitikinimu, patraukti jį administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį nėra jokio pagrindo. Tam, kad jį būtų galima traukti atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, turi būti išspręstas SEAKĮ 22 straipsnio 4 dalies nuostatų ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų 7 straipsnio 2 dalies a ir b punktų nuostatų prieštaravimo klausimas. SEAKĮ 22 straipsnio 4 dalies nuostatų reikšmę galėtų išaiškinti Lietuvos Respublikos Seimas.
Atsiliepimas
8. Atsiliepime į apeliacinį skundą Institucijos vyriausiasis tyrėjas prašo M. C. apeliacinio skundo netenkinti.
9. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodoma, kad SEAKĮ 22 straipsnio 4 dalyje yra aiškiai nustatyta, jog teisė vairuoti Cl, C1E, C, CE, Dl, D1E, D, DE kategorijų transporto priemones galioja ne ilgiau nei penkerius metus nuo vairuotojo pažymėjimo išdavimo dienos. Dėl šios priežasties M. C. teiginiai, kad jis nepadarė administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, yra nepagrįsti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
M. C. apeliacinis skundas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
10. Į teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjamas apeliacinis skundas, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir Institucijos atstovas neatvyko. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apeliacinės instancijos teismą informavo, jog nepageidauja dalyvauti žodiniame bylos nagrinėjime. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gauta, todėl apeliacinis skundas buvo išnagrinėtas proceso dalyviams teismo posėdyje nedalyvaujant.
11. Šioje administracinio nusižengimo byloje nekyla jokių ginčų dėl to, kad M. C. 2023 m. kovo 16 d. 10.10 val. vairavo sunkiasvorę transporto priemonę, kai jam išduotame vairuotojo pažymėjime nurodyti teisės vairuoti C1, C, D1, D, C1E, CE, D1E, DE kategorijų transporto priemones terminai buvo pasibaigę. Nagrinėjamu atveju ginčas kyla tik dėl to, ar vairuotojo pažymėjime yra nurodyti šio dokumento dalies, patvirtinančios teisę vairuoti tam tikrų kategorijų transporto priemones, galiojimo terminai ar teisės vairuoti tam tikrų kategorijų transporto priemones terminai. Taigi apeliacinės instancijos teismas pasisakys tik dėl ginčijamo klausimo.
Žemesnės instancijos teismas
12. SEAKĮ 22 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimai išduodami ne ilgesniam kaip 10 metų laikotarpiui, o teisė vairuoti C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE kategorijų transporto priemones galioja ne ilgiau kaip 5 metus nuo vairuotojo pažymėjimo išdavimo dienos. Akivaizdu, kad pažodinis SEAKĮ 22 straipsnio 4 dalies nuostatų aiškinimas leidžia daryti išvadą, jog iš tikrųjų šioje normoje yra nustatytas ne tik maksimalus vairuotojo pažymėjimo galiojimo terminas, kuris yra 10 metų, bet ir maksimalus teisės vairuoti C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE kategorijų transporto priemones terminas, kuris yra ne ilgesnis nei 5 metai nuo vairuotojo pažymėjimo išdavimo dienos ir kuriam pasibaigus asmuo nebeturi teisės vairuoti nurodytų kategorijų transporto priemonių. Vis tik apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad vien kalbinis aptariamos normos turinio aiškinimas nėra galimas.
13. SEAKĮ 2 straipsnio 93 dalyje yra nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas yra teisės aktų nustatyta tvarka išduodamas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (motorines transporto priemones) ir nurodomos vairavimo sąlygos. Taigi vairuotojo pažymėjimas yra dokumentas, kuris tik patvirtina teisės vairuoti transporto priemones turėjimą. Tokią išvadą pagrindžia ir SEAKĮ 22 straipsnio 3 dalies nuostatos, iš kurių matyti, kad asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones nėra atimta, patvirtina įrašas apie išduotą vairuotojo pažymėjimą Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ar valstybės įmonės „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas.
14. SEAKĮ 22 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jog teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges mašinas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip SEAKĮ nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos būklė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę mašiną, mokantiems KET, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimą. Aiškinant šią normą pažodžiui, reikėtų daryti išvadą, kad teisę vairuoti transporto priemones turi tik asmuo, kuris atitinka normoje nurodytus kriterijus bei turi vairuotojo pažymėjimą. Vis tik, kaip jau buvo minėta anksčiau, galiojantis vairuotojo pažymėjimas yra dokumentas, kuris tik patvirtina teisės vairuoti transporto priemones turėjimą. Manytina, kad šios normos turinys, vertinant jį kartu su SEAKĮ 2 straipsnio 93 dalies ir 22 straipsnio 3 dalies nuostatomis, leidžia daryti išvadą, jog šiame įstatyme teisė vairuoti suprantama bent jau dvejopai, t. y. kaip asmenų teisė, kuri yra įgyjama nustačius, kad asmuo įvykdė teisės aktuose nustatytas pareigas ir atitinka juose nustatytus kriterijus, ir kaip asmenų, atitinkančių teisės aktų reikalavimus, teisė dalyvauti viešajame eisme (pavyzdžiui, asmuo, turintis teisę vairuoti transporto priemones, neturi teisės dalyvauti viešajame eisme, kai jo vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas yra pasibaigęs, kai asmuo nėra pasitikrinęs sveikatos nustatytu periodiškumu ir pan.), teisėtas naudojimasis įgyta teise. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu SEAKĮ 22 straipsnio 4 dalyje yra kalbama būtent apie teisėtą naudojimąsi vairuoti C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE kategorijų transporto priemones, o ne apie įgytos teisės pabaigos ar galiojimo terminą. Anksčiau aptartas normų aiškinimas neprieštarauja ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB 7 straipsnio 2 dalies b punkto, kuriame yra nustatyta, jog valstybių narių išduotų C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E kategorijų pažymėjimų administracinis galiojimas yra 5 metai, nuostatas, su kuriomis yra suderintos SEAKĮ nuostatos.
15. Iš VĮ „Regitra“ rašto matyti, kad ši valstybės įmonė neturi duomenų apie tai, jog iš M. C. 2023 m. kovo 16 d. būtų atimta teisė vairuoti transporto priemones. Duomenų apie tai, kad M. C. teisė vairuoti C1, C, D1, D, C1E, CE, D1E, DE 2023 m. kovo 16 d. būtų kaip nors apribota, jis tokią teisę būtų praradęs ir privalėtų iš naujo ją įgyti, nėra. Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių (toliau – Taisyklės), kurios reglamentuoja vairuotojo pažymėjimų išdavimą, 23 punkte yra nustatyta, kad kai asmuo, kuris pageidauja gauti vairuotojo pažymėjimą, pateikia visus reikalingus dokumentus tokiam pažymėjimui gauti, yra visi būtini duomenys, toks asmuo atitinka Taisyklių 17.4.4, 17.7.2 ir 17.8.2 papunkčiuose nurodytas sąlygas (yra sumokėjęs baudas už teisės pažeidimų, susijusius su KET pažeidimais, padarymą, aišku, jeigu tokie pažeidimai apskritai buvo padaryti, yra pabaigęs pradedančiųjų vairuotojų papildomą mokymą, jeigu tokį mokymą asmuo privalėjo baigti) ir jam nėra taikomos Taisyklių 17.4.1 ir 17.7.1 papunkčiuose nurodytos priemonės (nėra atimta teisė vairuoti transporto priemones ar uždrausta naudotis šia teise, nėra priimtas sprendimas paimti vairuotojo pažymėjimą, sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones), yra priimamas sprendimas išduoti vairuotojo pažymėjimą. Iš VĮ „Regitra“ rašto matyti, kad M. C. Taisyklėse nustatyta tvarka 2023 m. kovo 20 d. pateikė prašymą išduoti naują vairuotojo pažymėjimą ir jam, vadovaujantis Taisyklių 23 punktu, 2023 m. kovo 20 d. buvo priimtas sprendimas išduoti vairuotojo pažymėjimą. Iš administracinio nusižengimo byloje esančios M. C. vairuotojo pažymėjimo, išduoto 2023 m. kovo 20 d., kopijos matyti, kad jis turi teisę vairuoti C1, C, C1E, CE, D1, D, D1E, DE kategorijų transporto priemones nuo 2023 m. kovo 20 d. iki 2028 m. kovo 20 d. Šiuo atveju yra visiškai akivaizdu, kad M. C. į VĮ „Regitra“ kreipėsi ne dėl teisės vairuoti C1, C, C1E, CE, D1, D, D1E, DE kategorijų transporto priemones įgijimo, o tik dėl vairuotojo pažymėjimo, kuris patvirtina jo turimą teisę, išdavimo. M. C. neprivalėjo iš naujo įgyti teisę vairuoti C1, C, C1E, CE, D1, D, D1E, DE transporto priemones, o tik atlikti veiksmus, kurie įpareigotų VĮ „Regitra“ darbuotoją priimti vienintelį tokiu atveju galimą sprendimą, t. y. išduoti dokumentą, patvirtinantį jo teisės turėjimą, naudojimosi šia teise teisėtumą. Aptartų aplinkybių visuma taip pat leidžia daryti išvadą, kad vairuotojo pažymėjime yra nurodomas ne teisės vairuoti C, CE, C1, C1E, D, DE, D1, D1E kategorijų transporto priemones galiojimo laikas, o vairuotojo pažymėjimo dalies, kuri patvirtina tokios teisės turėjimą galiojimo laikas.
16. Skundą nagrinėjantis teismas, įvertinęs visa, kas buvo aptarta anksčiau, konstatuoja, kad M. C. 2023 m. kovo 16 d. 10.10 val. Vilniaus rajono savivaldybėje, kelio Vilnius – Lyda 17 km, vairavo sunkiasvorę transporto priemonę pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui. Taigi M. C. neteisėti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto 424 straipsnio 1 dalyje, požymius. Dėl šios priežasties Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. birželio 16 d. nutartis ir Institucijos vyriausiosios tyrėjos 2023 m. balandžio 14 d. nutarimo dalis, kuria M. C. buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį 300 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams, yra naikintinos. M. C. neteisėti veiksmai yra perkvalifikuotini pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį ir jam yra skirtina bauda numatyta šios normos sankcijoje.
17. M. C. atsakomybę lengvina aplinkybė, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte, t. y. teisės pažeidėjas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nurodytų ANK 36 straipsnyje, nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudą įvertintina tai, kad M. C., sužinojęs, jog jis negali teisėtai naudotis teise vairuoti sunkiasvores transporto priemones, iš esmės nedelsdamas kreipėsi dėl naujo vairuotojo pažymėjimo išdavimo, kuris jam buvo išduotas kreipimosi dieną, kas rodo, jog jokių kliūčių išduoti naują vairuotojo pažymėjimą nebuvo. Administracinį nusižengimą M. C. padarė dėl neatsargumo, jis dirba, turi šeimą, kurioje auga du mažamečiai vaikai, duomenų apie ankstesnius baustumus administracine tvarka byloje nėra. Aptartų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad M. C. yra skirtina šiek tiek mažesnė bauda nei ANK 424 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Galutinė nuobauda M. C. skiriama laikantis ANK 38 straipsnio nuostatų.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. birželio 16 d. nutartį ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. balandžio 14 d. nutarimo dalį, kuria M. C. buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį 300 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams.
M. C. veiksmus, kvalifikuotus pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 38 Eur dydžio baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 463 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 1 dalyje, padarymą M. C. paskirti galutinę 700 Eur dydžio baudą.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.