Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas pareiškėjos L. Z. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Poltavos srities Komsomolsko miesto teismo 2023 m. birželio 8 d. įsakymą byloje Nr. 534/918/23, suinteresuotas asmuo – D. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teismas gavo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos persiųstą pareiškėjos L. Z. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Poltavos srities Komsomolsko miesto teismo 2023 m. birželio 8 d. įsakymo byloje Nr. 534/918/23 (toliau – ir Ukrainos teismo įsakymas) dalį, kuriuo išieškota iš D. K. nepilnamečio vaiko K. K., gimimo data (duomenys neskelbtini), išlaikymui 1/4 uždarbio (pajamų) dalis, bet ne mažiau nei minimali garantuojama vieno vaiko išlaikymo suma, kuri negali būti mažesnė nei 50 procentų atitinkamo amžiaus vaikui taikomo pragyvenimo minimumo ir didesnė nei dešimt atitinkamo amžiaus vaikui taikomų pragyvenimo minimumų; išlaikymo išieškojimą pradedant nuo 2023 m. gegužės 12 d. kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.

2. Nurodo, kad suinteresuotas asmuo D. K. gyvena ir dirba Lietuvos Respublikoje bei neteikia išlaikymo vaikui, todėl pareiškėja siekia pripažinti Lietuvos Respublikoje Ukrainos teismo įsakymą, kad galėtų jį pateikti vykdymui.

3. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. kovo 3 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2025 m. balandžio 11 d. prašymo trūkumams pašalinti.

4. Pareiškėja L. Z. 2025 m. kovo 24 d. pateikė patvirtintų ir į lietuvių kalbą išverstų šių dokumentų kopijas: vaiko K. K. gimimo liudijimo; suinteresuoto asmens D. K. paso ir leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje; Ukrainos Respublikos Poltavos srities Komsomolsko miesto teismo 2024 m. balandžio 5 d. pažymos bei 2023 m. birželio 8 d. lydraščio.

Dėl prašymo priėmimo ir palikimo nenagrinėtu

5. Per teismo nustatytą terminą pareiškėja L. Z. tik iš dalies pašalino trūkumus, todėl prašymas pripažinti bei leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Poltavos srities Komsomolsko miesto teismo 2023 m. birželio 8 d. įsakymo byloje Nr. 534/918/23 dalį dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui išieškojimo priimamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) 115 straipsnio 3 dalis, 811 straipsnio 1 ir 2 dalys).

6. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 810 straipsnio 5 dalis), šiomis sąlygomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga.

7. Lietuvos Respublika ir Ukrainos Respublika yra 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – ir Hagos konvencija) narė. Taip pat Lietuvos Respublika ir Ukrainos Respublika yra sudariusios 1993 m. liepos 7 d. sutartį dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – ir Dvišalė sutartis).

8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022 pažymėjo, kad atveju, jei dvišalės sutarties nuostatos, reglamentuojančios Hagos konvencijos sureguliuotus klausimus, toliau galioja, tačiau turi būti laikomasi Hagos konvencijoje įtvirtintų koordinavimo taisyklių, pirmenybę suteikiama veiksmingesnei iš kelių konkuruojančių priemonių. Atsižvelgiant į nurodytą kasacinio teismo praktiką, taip pat tai, kad nagrinėjamoje byloje prašoma pripažinti Ukrainos Respublikos teismo įsakymą dėl išlaikymo pilnamečiui asmeniui priteisimo, nagrinėjamai bylai taikoma Hagos konvencija.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 31⁷ straipsniu, tokie prašymai nagrinėjami CPK nustatyta tvarka, jeigu kitaip nėra nustatyta Hagos konvencijoje ir Įstatyme.

10. Pagal Hagos konvencijos 23 straipsnio 1, 5 ir 6 dalis bei Įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalis ir 31⁸ straipsnį, nagrinėdamas gautą prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo, Lietuvos apeliacinis teismas nevertina ir netikrina prašomo pripažinti procesinio sprendimo dėl išlaikymo prievolių teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas tik formaliai įvertina, ar prašymas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus Hagos konvencijos 11 ir 25 straipsniuose.

11. Pareiškėjos prašymas formaliai atitinka Hagos konvencijos 11 straipsnyje numatytus formos ir turinio reikalavimus, taip pat Hagos konvencijos 25 straipsnio a punkto (pateiktas visas Ukrainos Respublikos Poltavos srities Komsomolsko miesto teismo 2023 m. birželio 8 d. įsakymo byloje Nr. 534/918/23 tekstas ir b) punkto (Poltavos srities Komsomolsko miesto teismo 2024 m. kovo 123 d. pažymoje nurodyta, kad teismo 2023 m. birželio 8 d. įsakymas byloje Nr. 534/918/23 įsiteisėjo 2023 m. birželio 8 d. ir yra vykdytinas) reikalavimus.

12. Pagal Hagos konvencijos 25 straipsnio c punktą, jei atsakovas neatvyko ir jam nebuvo atstovaujama procedūroje kilmės valstybėje, prie prašymo dėl pripažinimo ir vykdymo turi būti pridėtas dokumentas arba dokumentai, kuriais atitinkamai patvirtinama, kad atsakovui buvo tinkamai pranešta apie procedūrą ir suteikta galimybė būti išklausytam arba kad jam buvo tinkamai pranešta apie sprendimą ir suteikta galimybė pateikti dėl jo prieštaravimą arba apskųsti fakto ir teisės klausimais.

13. Ukrainos Poltavos srities Komsomolsko miesto teismo 2023 m. birželio 8 d. įsakymo motyvuojamojoje dalyje konstatuota, kad pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimas vykdomas nerengiant teismo posėdžio ir neinformuojant pareiškėjo ir skolininko (D. K.) ir rezoliucinėje dalyje įsakyta teismo įsakymo kopiją kartu su išieškotojos (L. Z.) pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų kopijomis išsiųsti skolininkui. Taip pat Ukrainos Poltavos srities Komsomolsko miesto teismo 2024 m. balandžio 5 d. pažymoje patvirtinta, kad bylos Nr. 534/918/23 nagrinėjimas vyko nerengiant teismo posėdžio ir neinformuojant pareiškėjos bei skolininko. Ukrainos Poltavos srities Komsomolsko miesto teismo 2023 m. birželio 8 d. lydraščio byloje Nr. 534/918/23 duomenimis Ukrainos teismo įsakymo ir prašymo su priedais kopijos buvo išsiųstos suinteresuotam asmeniui D. K. Taip pat Ukrainos Poltavos srities Komsomolsko miesto teismo 2024 m. balandžio 5 d. pažymoje nurodyta, kad D. K. 2023 m. birželio 8 d. buvo išsiųstos Ukrainos teismo įsakymo ir prašymo su priedais kopijos.

14. Pareiškėja 2025 m. kovo 12 d. rašte nurodo, kad remiantis Ukrainos civilinio proceso įstatymais ir Ukrainos Aukščiausiojo Teismo Didžiųjų Rūmų išaiškinimais, asmeniui, kuris neturi oficialaus elektroninio pašto adreso ir nėra registruotas Elektroninio teismo posistemyje, teismo sprendimo nuorašas siunčiamas registruotu laišku su pranešimu apie įteikimą tokio asmens registruotos gyvenamosios vietos adresu. Teismo sprendimo įteikimo diena laikoma ant pašto pranešimo uždėta žyma apie jo gavimą. Tai, kad D. K. registruotos gyvenamosios vietos adresu nebuvo įteiktos Ukrainos teismo įsakymo ir prašymo su priedais kopijos, nėra pagrindas pripažinti, kad procesiniai dokumentai buvo įteikti netinkamai. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką pranešimas laikomas įteiktu tinkamai, o asmuo laikomas informuotu apie teismo sprendimo turinį.

15. Visų pirma, pareiškėja nenurodo teismų praktikos, pagal kurią Ukrainos Poltavos srities Komsomolsko miesto teismo 2023 m. birželio 8 d. įsakymo ir prašymo su priedais kopijos laikomos tinkamai įteiktomis suinteresuotam asmeniui. Lietuvos teisės doktrinoje pažymima, jog pažeidimais, nulėmusiais, kad iš šalies buvo atimta galimybė pateikti savo paaiškinimus dėl bylos esmės, gali būti: ieškinio atsakovui neįteikimas; nepranešimas šalims apie teismo posėdžio laiką ir vietą; protingumo kriterijaus neatitinkančio termino, kuris leistų šalims pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis, nustatymas; priešingos šalies neišklausymas, nesudarant jai galimybės pateikti atsiliepimų į ieškinį arba neleidžiant jai kalbėti teismo posėdžio metu ir kt. Visų šių pažeidimų esmė ir pasekmė – procesinių gynybos galimybių šaliai nesudarymas, kuris yra nustatytinas kiekvienu atveju, kai sprendžiamas užsienio teismo sprendimo nepripažinimo klausimas (Jokubauskas, R. ir kt. Užsienio teismų sprendimų pripažinimas ir leidimas vykdyti Lietuvos Respublikoje: monografija. Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 2020, p. 101). Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad, pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) jurisprudenciją, pirminio procesinių dokumentų įteikimo trūkumai gali būti ištaisomi, jeigu asmuo vis dėlto gauna prieš jį priimtą sprendimą ir jam užtikrinama galimybė jį apskųsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-38-943/2024, 20 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

16. Antra, pareiškėja nepateikė oficialaus dokumento, kad Ukrainos teismo įsakymo priėmimo ir išsiuntimo metu D. K. registruotos gyvenamosios vietos adresas buvo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos pateiktoje suinteresuoto asmens D. K. leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje kopijoje nurodyta, kad leidimas išduotas 2021 m. rugsėjo 23 d. ir galiojo iki 2023 m. rugsėjo 22 d. Vadinasi, Ukrainos teismo įsakymo priėmimo ir išsiuntimo metu (2023 m. birželio 8 d.) suinteresuotas asmuo galėjo (turėjo teisę) gyventi ir turėti registruotą gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, bet ne Ukrainoje. Dėl to Lietuvos apeliacinis teismas užklausė ir 2025 m. balandžio 1 d. gavo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos atsakymą, kuriame nurodyta, kad suinteresuoto asmens D. K. registruota gyvenamoji vieta nuo 2021 m. rugsėjo 24 d. iki 2024 m. rugpjūčio 4 d. buvo (duomenys neskelbtini), o nuo 2024 m. gruodžio 17 d. – (duomenys neskelbtini). Taigi, D. K. šiuo metu Lietuvos Respublikoje nėra deklaruotas, byloje nėra duomenų, kad suinteresuotas asmuo gyventų Lietuvos Respublikoje ar turėtų kokio nors turto, todėl Ukrainos teismo sprendimo pripažinimas Lietuvos Respublikoje nebūtų realiai įgyvendintas. Kadangi D. K. registruota gyvenamoji vieta yra Ukrainoje, pareiškėja turi teisę ir galimybę kreiptis į kompetentingas šios šalies institucijas dėl Komsomolsko miesto teismo 2023 m. birželio 8 d. teismo įsakymo priverstinio vykdymo.

17. Trečia, pareiškėja nepateikė įrodymo, kad prašomo pripažinti ir leisti vykdyti Ukrainos teismo 2023 m. birželio 8 d. įsakymo ir prašymo su priedais kopijos buvo išsiųstos bei įteiktos suinteresuotam asmeniui D. K. Lietuvos Respublikoje registruotos gyvenamosios vietos adresu. Pareiškėjos pateikta voko kopija patvirtina, kad Ukrainos Poltavos srities Komsomolsko miesto teismas buvo išsiuntęs procesinius dokumentus (Ukrainos teismo įsakymo ir prašymo su priedais kopijas) suinteresuotam asmeniui adresu Ukrainoje, bet ant voko nėra žymos, kad D. K. juos gavo.

18. Pagal Hagos konvencijos 22 straipsnio e punktą galima atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą atvejais, kai atsakovas neatvyksta arba nedalyvauja kilmės valstybėje vykstančioje procedūroje, kai: i) kilmės valstybės teisėje numatyta, kad apie procedūrą pranešama, atsakovui nebuvo tinkamai pranešta apie procedūrą ir jis negalėjo būti išklausytas; arba ii) kilmės valstybės teisėje nenumatyta, kad apie procedūrą pranešama, atsakovui nebuvo tinkamai pranešta apie sprendimą ir jis negalėjo pateikti prieštaravimo arba apskųsti sprendimo fakto ir teisės klausimais.

19. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos prašymas neatitinka Hagos konvencijos 25 straipsnio c punkto reikalavimo, kadangi neinformuotam apie teisminį procesą Nr. 534/918/23 suinteresuotam asmeniui nebuvo tinkamai pranešta apie Ukrainos teismo įsakymą bei prašymą, šiuo metu suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikoje negyvena ir nėra duomenų apie jo turtą Lietuvoje. Dėl to atsisakoma pripažinti ir leisti vykdyti Ukrainos Respublikos Poltavos srities Komsomolsko miesto teismo 2023 m. birželio 8 d. įsakymą byloje Nr. 534/918/23 (Hagos konvencijos 22 straipsnio e punkto ii papunktis).

20. Šia teismo nutartimi pareiškėjai neužkertamas kelias pakartotinai kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje Ukrainos Poltavos srities Komsomolsko miesto teismo 2023 m. birželio 8 d. įsakymą byloje Nr. 534/918/23, pateikiant duomenis apie tinkamą Ukrainos teismo įsakymo ir prašymo su priedais kopijų įteikimą D. K..

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi, 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo 22 straipsnio e punktu, Civilinio proceso kodekso 812 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos L. Z. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Poltavos srities Komsomolsko miesto teismo 2023 m. birželio 8 d. įsakymą byloje Nr. 534/918/23, palikti nenagrinėtu.

Pareiškėjai neužkertamas kelias pakartotinai kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje Ukrainos Poltavos srities Komsomolsko miesto teismo 2023 m. birželio 8 d. įsakymą byloje Nr. 534/918/23, pateikiant duomenis apie tinkamą Ukrainos teismo įsakymo ir prašymo su priedais kopijų įteikimą D. K.

Išverstos į ukrainiečių kalbą nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjos atstovei advokatei Hannai Ivanovai elektroninio pašto adresu advokativanovaanna@gmail.com.

Informuoti Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją dėl pareiškėjos L. Z. prašymo netenkinimo ir palikimo jo nenagrinėtu.