Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovės Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei K. S., atsakovui D. V., tretiesiems asmenims G. A. ir A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, veikiančios per Vaiko teisių apsaugos skyrių, ieškinį atsakovui D. V., tretiesiems asmenims G. A., A. A., A. V. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės atstovė ieškinį palaiko.

Tretieji asmenys G. A. ir A. A. su ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad Gitanos brolis Darius dukra praktiškai nesirūpina, piktnaudžiauja alkoholiu. Su dukra susitinka kartą per savaitę, kai jie nuvažiuoja aplankyti tėvų, mergaitės senelių, nes atsakovas ten gyvena. Pats atsakovas iniciatyvos bendrauti su dukra nerodo, nuo 2017 m. rugpjūčio mėnesio pas juos susitikti su dukra buvo atvykęs 2 kartus ir per tą laikotarpį dukros išlaikymui davė 110 Eur. Mano, kad situacija, kol atsakovas vartos alkoholį, nesikeis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

A. V., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo D. V. ir N. P. dukra. Šeima nuo 2011-09-23 dėl netinkamos vaiko priežiūros, smurtavimo prieš sugyventinę, alkoholio vartojimo, vaiko nepriežiūros įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. A. V. mama (duomenys neskelbtini) mirė. Atsakovas D. V. ne kartą įspėtas dėl netinkamos dukros priežiūros, baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus, girtuokliauja, ne kartą teistas, nedirba. Atsakovas faktiškai nesirūpina savo dukra. A. V., tėvui D. V. atliekant laisvės atėmimo bausmę, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-25 įsakymu Nr. AV-1300 nustatyta laikinoji globa, laikinaisiais globėjais paskirti atsakovo brolis V. R. ir jo žmona L. R.. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-08-02 įsakymu Nr. AV-1742 pakeisti globėjai ir A. V. laikinaisiais globėjais paskirti atsakovo sesuo G. A. ir jos vyras A. A.. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-04-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-962-941/2017 iš D. V. dukrai A. V. priteistas išlaikymas bei išlaikymo įsiskolinimas.

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo

Teismas, nagrinėdamas ieškinius dėl tėvų valdžios apribojimo, nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus (LR CK 3.183 str. 2 d.). Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovas D. V. ne kartą teistas, nedirba, piktnaudžiauja alkoholiu, gyvena socialiai nepriimtiną gyvenimą ir faktiškai nuo 2013 m. dukra visiškai nesirūpina. Mergaitė nuo tada globojama artimų giminaičių šeimose. Atsakovas šias aplinkybes pripažįsta ir su ieškiniu sutinka. Jam buvo teikiamos visos įmanomos socialinės paslaugos, tačiau jis nesistengia keisti gyvenimo būdo. Iniciatyvos susigrąžinti vaiką, užmegzti su juo ir palaikyti socialinį ryšį, pradėti juo rūpintis nerodo. Darytina išvada, kad atsakovas yra sąmoningai visiškai nusišalinęs nuo tėvystės pareigų vykdymo. Duomenų, leidžiančių manyti, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, nėra. Esant tokioms aplinkybėms reikalavimas neterminuotai apriboti tėvo valdžią vaikui yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjų paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (LR CK 3.256 str.). Šiuo atveju atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, būtent tai, kad vaikas globojamas artimų giminaičių, kurie pretenduoja tapti ir nuolatiniais globėjais, šeimoje, nuolatinės globos nustatymo ir globėjų paskyrimo klausimai, prioritetiškai vadovaujantis vaiko interesais, išspręstini toje pačioje byloje.

Be tėvų globos likusiam vaikui A. V. nustatytina nuolatinė globa.

Atsakovo nepilnametė dukra nuo 2017 m. rugpjūčio mėnesio gyvena pas krikšto tėvus G. ir A. A. (atsakovo sesers šeimoje), kurie nuo 2017-08-01 yra paskirti mergaitės laikinaisiais globėjais. Vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, užtikrinta gera ir visapusiška priežiūra. Mergaitė jaučiasi gerai ir saugiai, nori gyventi ir būti globojama šioje šeimoje. G. ir A. A. sutinka globoti dukterėčią, kartu gyvenantis jų nepilnametis (17 m.) sūnus V. A. tam neprieštarauja. Duomenų apie tai, kad G. A. ir A. A. dėl sveikatos ar kokių nors asmeninių savybių, negalėtų būti globėjais, byloje nėra. Kitų asmenų, kurie norėtų ir galėtų būti globėjais, nėra. Esant tokioms aplinkybėms G. A. ir A. A. skirtini A. V. globėjais ir vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su globėjais. Duomenų, kad nepilnametis vaikas turėtų turto nėra, todėl turto administratorius neskirtinas.

Dėl išlaikymo priteisimo

Išlaikymo priteisimo klausimas išspręstas įsiteisėjusia Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-04-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-962-941/2017, todėl iš naujo šioje byloje nespręstinas. Nustatytina, kad paminėtu procesiniu sprendimu vaiko išlaikymo lėšos išieškomos globėjams. Globėjams išaiškintina, kad išlaikymui skirtos lėšos privalo būti naudojamos išimtinai vaiko interesais (LR CK 3.202 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams (LR CPK 96 str. 1 d.). Už reikalavimą dėl tėvo valdžios apribojimo žyminis mokestis sudaro 75 Eur. Reikalavimai dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjų paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo yra susiję su reikalavimu dėl tėvų valdžios apribojimu, todėl papildomai neapmokestinami. Pašto išlaidos mažesnės, nei rekomenduojama priteisti. Iš atsakovo priteistina 75 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Teismo sprendimas dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo vykdytinas skubiai (LR CPK 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268-270 str., 406 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovo D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią vaikui A. V., gimusiai (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečiui vaikui A. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir jos nuolatiniais globėjais paskirti G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. A., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnametės A. V. gyvenamąją su globėjais G. A. ir A. A..

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-04-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-962-941/2017 iš atsakovo D. V. priteistą išlaikymą dukrai A. V. išieškoti vaiko globėjams G. A. ir A. A..

Priteisti iš atsakovo D. V. 75 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.