Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-1223-660/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-02-10
Bylos Nr.: A2.6.-1223-660/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-00814-2016-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: N. K.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1223-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00814-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. vasario 10 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2016-01-15, apie 21.20 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 10 namo, vairavo transporto priemonę Iveco, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,44 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. K. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad minėtą dieną jis pastatė automobilį „Samsono“ teritorijoje. Žinojo, kad 11 valandų turės stovėti, todėl išgėrė alaus. Sargas liepė išvažiuoti iš teritorijos, todėl jis išgėręs vairavo automobilį ir jį sustabdė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktą ir N. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), N. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad N. K. 2016-01-15, 21.36 val. nustatytas 0,44 promilių girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad sustabdytas patikrinimui automobilis Iveco, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. K., kuriam nustatytas 0,44 prom. girtumas. Vairuotojas aiškino, kad po 9 val. vairavimo išgėrė butelį alaus (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), N. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad automobilis Iveco, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Eugesta“, 2015-09-04, apie 09.28 val. važiavo keliu Kaunas –Marijampolė - Suvalkai ir galėjęs viršyti greitį (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad N. K. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-15), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad N. K. neteistas (b. l. 16), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos sumokėtos (b. l. 17), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 18), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad N. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. K. skirtina bauda, numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa TamulionienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 16054590332.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).