Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Baltrūnienei, nukentėjusioms V. V., R. P., civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei J. P., civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui A. D., kaltinamajam A. P., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, kaltinamajam M. O., jo gynėjams advokatams Arvydui Aleknai, Dainiui Mažyliui, kaltinamajam Š. B., jo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas 2008-06-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 3 d. vieneriems metams dviem mėnesiams laisvės apribojimo, 2009-07-07 bausmė pakeista į 45 parų areštą, 2010-09-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. vieneriems metams ir dviem mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, 2014-02-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. aštuoniems mėnesiams laisvės apribojimo, 2014-06-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė aštuoni mėnesiai laisvės apribojimo, nustatant įpareigojimus, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su 2014-02-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas vieneriems metams ir dviem mėnesiams nustatant įpareigojimus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., 180 str., 3 d., 180 str. 3 d., 180 str. 3 d., 180 str. 3 d.;

M. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, lietuvois, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis ūkininko A. S. ūkyje traktorininku – ūkio darbuotoju, besimokantis (duomenys neskelbtini) I kurse, nevedęs, teistas 2014-02-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str.. 1 d. aštuoniems mėnesiams laisvės apribojimo, nustatant įpareigojimus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., 180 str. 3 d., 180 str. 3 d., 180 str. 3 d., 180 str. 3 d.;

Š. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini) I kurse, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 180 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. O., neturėdamas leidimo, įgijo, laikė ir realizavo šaunamąjį ginklą ir šaudmenis. Būtent, 2014 m. liepos mėn. viduryje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis įgijo savadarbį šaunamąjį ginklą, pagamintą perdirbant pramoninės gamybos pneumatinį 4,5 mm kalibro šautuvą IŽH-22 Nr. (duomenys neskelbtini), kuris po savadarbių perdirbimų (praplatintas šovinio lizdas ir suformuotas skeliamasis mechanizmas) pritaikytas šaudyti .22 (5,6 mm) kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais ir šaudmenis - 43 vnt. pramoninės gamybos .22 (5,6 mm) kalibro ilguosius žiedinio įskėlimo šovinius, kurie pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriami prie draudžiamų ginklų, juos neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė namo, priklausančio R. J., esančio (duomenys neskelbtini) namo rūsyje, iki 2014 m. gruodžio mėn. 19 d., kuomet perdavė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis A. P.. Šiais veiksmais M. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 str. 1 d.

A. P. neturėdamas leidimo įgijo, laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis. Būtent, 2014 m. gruodžio mėn. 19 d. iš M. O. įgijo savadarbį šaunamąjį ginklą, pagamintą perdirbant pramoninės gamybos pneumatinį 4,5 mm kalibro šautuvą IŽH-22 Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, po savadarbių perdirbimų (praplatintas šovinio lizdas ir suformuotas skeliamasis mechanizmas), pritaikytas šaudyti 22 (5,6 mm) kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais, ir šaudmenis - 43 vnt. pramoninės gamybos .22 (5,6 mm) kalibro ilguosius žiedinio įskėlimo šovinius, kurie pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriami prie draudžiamų ginklų, juos neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė savo sandėliuke, priklausančiame R. P., esančiame (duomenys neskelbtini) namo kieme, iki 2014-12-30 10 val. 30 min., kuomet policijos pareigūnų vykdomos kratos metu šaunamasis ginklas ir šaudmenys pas jį buvo rasti ir paimti.

A. P. ir M. O., veikdami bendrininkų grupėje, padarė plėšimą, panaudojant šaunamąjį ginklą. Būtent, 2014-12-19 apie 17 val. 50 min. abu kaltinamieji, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojant šaunamąjį ginklą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), M. O. sutartoje vietoje laukiant bendrininko savo automobilyje (duomenys neskelbtini) AVANT valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. P., vykdydamas išankstinį susitarimą, savadarbiu šaunamuoju ginklu, pagamintu perdirbant pramoninės gamybos pneumatinį 4,5 mm kalibro šautuvą IŽH-22 Nr. (duomenys neskelbtini), pagrasino pardavėjai - nukentėjusiajai V. V. šauti ir šovė į alkoholinių gėrimų lentyną, tokiu būdu palaužė nukentėjusios V. V. valią, priešinimąsi, bei pareikalavo atidaryti kasos stalčių, po ko, nukentėjusiajai atidarius kasos aparato stalčių, iš ten A. P. pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą – pinigus 1456 litus (421,69 €), padarydami tokio pat dydžio turtinę žalą. Šiais nusikalstamais veiksmais A. P. ir M. O. padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 3 d.

Be to, A. P. ir M. O., veikdami bendrininkų grupėje padarė plėšimą, panaudojant šaunamąjį ginklą 2014-12-23. Būtent, 2014-12-23 apie 19 val. iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojant šaunamąjį ginklą, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), M. O. sutartoje vietoje laukiant bendrininko savo automobilyje (duomenys neskelbtini) AVANT valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. P. vykdydamas išankstinį susitarimą, tuo pačiu šaunamuoju ginklu pagrasino parduotuvės darbuotojai E. B. šauti ir šovė į sieną, tokiu būdu palaužė pardavėjos E. B. valią ir priešinimąsi, pareikalavo atidaryti kasos aparato stalčių, po ko E. B. jį atidarius, iš ten A. P. pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) kooperatyvui priklausantį, turtą - pinigus 405,36 €1399,61 litų (405,36 €), padarant tokio pat dydžio turtinę žalą. Šiais veiksmais abu kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 3 d.

Taip pat A. P., M. O. ir Š. B., veikdami bendrininkų grupėje, padarė plėšimą, panaudojant šaunamąjį ginklą. Būtent, 2014-12-29 apie 18 val. 10 min., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, visi trys kaltinamieji, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojant šaunamąjį ginklą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Š. B. sutartoje vietoje laukiant bendrininkų savo automobilyje AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. P. ir M. O., vykdydami išankstinį susitarimą, bendrais veiksmais savadarbiu šaunamuoju ginklu, pagamintu perdirbant pramoninės gamybos pneumatinį 4,5 mm kalibro šautuvą IŽH-22 Nr. (duomenys neskelbtini), pagrasino nukentėjusiai R. P. šauti ir šovė į alkoholinių gėrimų lentyną, tokiu būdu palaužė R. P. valią ir priešinimąsi, ir pareikalavo atidaryti kasos stalčių, po ko R. P. atidarius kasos pinigų stalčių, iš ten A. P. ir M. O. bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą - pinigus 880 litų (254,87 €). Šiais veiksmais visi trys kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 3 d.

Be to, A. P., M. O. ir Š. B., veikdami bendrininkų grupėje, padarė plėšimą, panaudojant šaunamąjį ginklą 2014-12-29 apie 18 val. 40 min. Būtent, 2014-12-29 apie 18 val. 40 min. iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, visi trys kaltinamieji, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojant šaunamąjį ginklą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Š. B. sutartoje vietoje laukiant bendrininkų savo automobilyje AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), M. O., vykdydamas išankstinį susitarimą, savadarbiu šaunamuoju ginklu, pagamintu perdirbant pramoninės gamybos pneumatinį 4,5 mm kalibro šautuvą IŽH-22 Nr. (duomenys neskelbtini) pagrasino parduotuvės darbuotojai A. S. šauti, tokiu būdu palaužė jos valią ir priešinimąsi, ir pareikalavo atidaryti kasos stalčių, po ko A. S. atidarius kasos pinigų stalčių, iš ten bendrais veiksmais A. P. ir M. O. pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą - pinigus 1140 litų (330,17 €). Šiais nusikalstamais veiksmais visi trys kaltinamieji padarė nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 3 d.

A. P. kaltu padarius inkriminuojamus nusikaltimus prisipažino ir paaiškino, kad su M. O. jis draugauja nuo vaikystės, yra kaimynai. Kadangi jie abu turėjo negražintą skolą nukentėjusiems pagal ankstesnę baudžiamąją bylą, nutarė, kad geriausias būdas gauti pinigų – apiplėšti parduotuvę. Taip 2014 m. gruodžio 19 d. apie 18 val. M. O., tikslu pagąsdinti pardavėją, paėmė iš namų ginklą, jie abu sėdo į M. O. automobilį Audi Avant 100 ir nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) miestelyje esančios parduotuvės, kur jį su šautuvu išleido, o pats M. O. nuvažiavo tolėliau laukti. Kepure ir šaliku užsimaskavęs veidą, kad būtų matomos tik akys, jis užėjo į parduotuvę ir pareikalavo atiduoti pinigus, kad būtų įtikinamiau šautuvu iššovė į lentyną su alkoholiniais gėrimais, po ko pardavėja atidarė kasos aparatą ir jis iš stalčiaus paėmė ten buvusius pinigus, ėmė tik popierinėmis kupiūromis. Išbėgus iš parduotuvės jis įsėdo į M. O. vairuojamą automobilį ir jie sugrįžo į namus. Iš pagrobtųjų pinigų 500 litų jis pasiliko sau, o likusius atidavė M. O., neginčija, kad išviso galėjo būti pagrobta 1456 litai. Sugrįžus į namus M. O. jam perdavė šautuvą ir dėžutę su šoviniais, kad jis juos laikytų pas save sandėliuke, ką jis ir padarė, šiuos daiktus paslėpdamas sandėliuke esančioje skrynioje. Sekantį kartą, 2014 m. gruodžio 23 d., nutarus, kad trūksta pinigų artėjančioms šventėms, jis kartu su M. O. susitarė apiplėšti kitą parduotuvę. Taip jie abu kartu M. O. automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur jį išleido prie parduotuvės durų, o pats M. O. nuvažiavo laukti į nuošalesnę vietą. Jis su tuo pačiu šautuvu, kurį prieš tai buvo užtaisęs M. O., užėjo į parduotuvės vidų ir pas pardavėją pareikalavo atiduoti pinigus. Kai pardavėja atsisakė atidaryti kasos aparatą, jis su šautuvu iššovė į lubas ir tuomet, pardavėjai atidarius kasos aparatą, jis iš ten paėmė 740 litų, sugrįžo į automobilį ir kartu su M. O. sugrįžo į namus. Šautuvą su šoviniais jis paslėpė tam pačiam sandėliuke, skrynioje. Kaltinime nurodytos pinigų sumos - 1399,61 Lt jis nepagrobė, nes pinigus pagrobė tik iš vieno kasos aparato, iš perlo terminalo pinigų neėmė. 2014 m. gruodžio 29 d. užsinorėjus pinigų, jis vėl sutarė su M. O. važiuoti plėšti parduotuvės, o kai jie susitiko kieme, kartu su M. O. buvo ir Š. B.. Šį kartą jį kartu su M. O. savo automobiliu Audi A4 vežė Š. B.. Taip jie trise atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur, sustojus prie parduotuvės, Š. B. ją apžiūrėjo ir, kadangi parduotuvėje buvo kitų pirkėjų, jie nuvažiavo ieškoti kitos parduotuvės. Taip jie atvažiavo Į (duomenys neskelbtini) miestelį, sustojus prie parduotuvės, jis kartu su M. O. užėjo į parduotuvės vidų, o Š. B. liko laukti automobilyje. Pareikalavus pinigų, M. O. iššovus turimu ginklu, pardavėja jų labai išsigando, atidarė kasos aparatą, užsidengė veidą ir pradėjo šaukti, tuo metu M. O. iš kasos aparato paėmė pinigus – viso 90 litų, po ko jie iš parduotuvės išbėgo ir, sulipę į automobilį, nuvažiavo. Važiuojant link namų jie kartu nutarė, kad dar reikėtų pinigų ir sugalvojo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimelį, M. O. iš naujo užtaisė ginklą, įdėjo šovinį. Privažiavus parduotuvę ir pamačius, kad joje nėra pirkėjų, jis kartu su M. O., kuris nešėsi ir šautuvą, užėjo į vidų, o Š. B. su automobiliu pavažiavo laukti toliau. Pardavėjai pranešus, kad vyksta apiplėšimas, ši labai išsigando, iškarto iš kasos aparato išėmė stalčių su pinigais. Tuomet jis susirinko ten buvusius pinigus, galimai 1140 litų ir jie iš parduotuvės pasišalino, visus pagrobtus pinigus pasidalino į tris dalis. Po to jie sugrįžo į namus, jis pasiėmė šautuvą su šoviniais ir juos, suvyniojęs į audeklą, paslėpė sandėliuke.

Motyvuojamoji dalis

Iš esmės tapačias aplinkybes kaltinamasis patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (t-3 b.l. 145-149, 154-166).

Kaltinamasis M. O. kaltu padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino ir paaiškino, kad 2014 m. liepos mėnesį, dienos nepamena, vaikščiojant po mišką, rado maišą, kuriame buvo įdėtas šautuvas ir dėžutė šovinių. Šį radinį jis parsinešė į namus ir paslėpė rūsyje, o maždaug po savaitės apie rastą šautuvą papasakojo draugui A. P.. Kadangi A. P. šautuvu susidomėjo, jam jį atidavė. Kadangi teismo nuosprendžiu iš jo ir A. P. buvo priteista 4500 litų suma, jie abu susitarė panaudojant tą patį šautuvą pagąsdinti pardavėjas ir taip pagrobti pinigų. 2014 m. gruodžio 19 d. A. P. pasiėmė šautuvą, jie abu sėdo į jam priklausantį automobilį ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį, (duomenys neskelbtini) rajone, kur A. P. su šautuvu nuėjo plėšti parduotuvės, o jis automobiliu pavažiavęs į nuošalesnę vietą laukė. Neužilgo A. P. sugrįžo į automobilį ir jie parvažiavo į savo kaimą. Tuomet A. P. pagrobė apie 1500 litų, kuriuos tarpusavyje pasidalino. Vėliau, jie nutarė, kad dar reikia pinigų ir 2014 m. gruodžio 23 d. vakare tuo pačiu automobiliu Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur A. P. tokiu pačiu būdu iš parduotuvės pagrobė apie 700 litų. Sekantį kartą A. P. jį pakvietė susitikti ir atėjus į kiemą, jis ten jau rado A. P. ir Š. B.. Tuomet jie susitarė važiuoti trise, nes jo automobilis buvo sugedęs, o Š. B. turėjo savo automobilį, jie Š. B. pasakė, kad važiuos plėšti parduotuvės, be to jis turėjo suprasti, nes matė šautuvą. Taip jie trise nuvažiavo į vieną iš kaimų, bet Š. B. apžiūrėjus parduotuvę ir ten radus pirkėjų, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį, kur jis kartu su A. P. nuėjo į parduotuvę, o Š. B. pavažiavo nuošaliau ir liko jų laukti automobilyje. Parduotuvėje jis pagrasino pardavėjai šautuvu, vieną kartą iššovė į lentyną ir pareikalavo pinigų, po ko pardavėja išsigando ir atidarė kasos aparato stalčių. Iš ten jie abu paėmė apie 880 litų ir pabėgo. Visus pagrobtus pinigus jie pasidalino į tris dalis ir sugrįžo į namus. Pamačius kad pinigų per mažai, jie nutarė apiplėšti dar vieną parduotuvę ir todėl nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur privažiavus prie parduotuvės, jis su A. P. nuėjo į parduotuvę, o Š. B. liko laukti automobilyje. Užėjus į parduotuvę jis vėl pagrasino šautuvu, abu pareikalavo pinigų ir tuomet išsigandusi pardavėja atidarė kasos stalčių, iš kur jie pagrobė apie 1000 litų. Šiuos pinigus jie taip pat pasidalino į tris dalis.

Tas pačias aplinkybes kaltinamsis M. O. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (t-3 b.l. 8-12, 13-19).

Kaltinamasis Š. B. kaltu padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas prisipažino ir paaiškino, kad abu kaltinamieji yra jo kaimynai, draugai. 2014 m. gruodžio 29 d. vakare susitikus abu kaltinamuosius kieme, pokalbio metu jie paprašė pavežti ir jis sutiko. Tuomet vienas iš kaltinamųjų atsinešė į skudurą susuktą šautuvą ir jie trise važiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Bendro pokalbio metu jis suprato, kad važiuoja apiplėšti parduotuvę. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini), jis apžiūrėjo vieną parduotuvę ir pasakė kaltinamiesiems, jog ten yra žmonių, ir todėl jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį. Ten jis kaltinamuosius išleido prie parduotuvės, o pats savo automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavažiavo laukti į nuošalesnę vietą. Maždaug po 3 min. abu kaltinamieji atbėgo ir jie iš įvykio vietos nuvažiavo. Bevažiuojant kaltinamieji suskaičiavo pinigus ir dalį perdavė jam. Taip pat kažkuris iš kaltinamųjų pasiūlė dar nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą. Atvažiavus į vietą, jis vėl kaltinamuosius išleido prie parduotuvės, o pats nuvažiavo laukti į neapšviestą vietą, matė, kaip A. P., eidamas į parduotuvę, pasiėmė ir šautuvą. Maždaug po 3 min. abu kaltinamieji sugrįžo ir jie trise iš įvykio vietos nuvažiavo. Kaltinamieji važiuojant skaičiavo pinigus ir dalį davė jam, bet kiek tiksliai jis nematė. Vėliau, sugrįžus į namus ir išleidus A. P., jį kartu su M. O. sulkaikė policijos pareigūnai.

Parodymų patikrinimo vietoje metu (t-4 b.l. 125-130, 132-137) kaltinamasis Š. B. patvirtino tas pačias aplinkybes, nurodė vietas prie parduotuvių, esančių (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) rajone, kur jis išleido kitus du kaltinamuosius, kur jų laukė po plėšimų padarymo.

Be pačių kaltinamųjų prisipažinimų, jų kaltė padarius inkriminuojamus nusikaltimus yra įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais bei byloje esančiais kitais įrodymais.

Liudytoja V. V. parodė, kad 2014 m. gruodžio 19 d. apie 17 val. 50 min., jai dirbant pardavėja (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvėje, iš sandėlio grįžus į prekybos salę ji pamatė užėjusį vyriškį, uždengtu veidu, ir šautuvo vamzdį. Šis vyriškis pareikalavo atidaryti kasą, ji iš pradžių pagalvojo, kad tai pajuokavimas, bet kai pastarasis iššovė į vitrinoje stovėjusius butelius, pakluso reikalavimui ir atidarė kasos aparatą. Tuomet užpuolikas pagriebė iš kasos aparato pinigus ir pabėgo. Vėliau patikrinus kasą buvo nustatytas 1446 litų trūkumas.

Liudytojas P. K. parodė, kad 2014 m. gruodžio 19 d. jis buvo (duomenys neskelbtini) kaime prie parduotuvės ir matė kaip iš jos išbėgo tamsiai apsirengęs žmogus, prieš tai jis dar pastebėjo netoli parduotuvės stovintį Audi 100 Avant markės automobilį. Neužilgo iš tos pačios parduotuvės išbėgo ir pardavėja, kuri pasakė, jog ją apiplėšė, šovė iš šautuvo.

Liudytoja E. B. parodė, kad 2014 m. gruodžio 2(duomenys neskelbtini)3 d. prieš darbo pabaigą, jai dirbant parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, į parduotuvę užėjo veidą užsidengęs vaikinas ir pareikalavo pinigų. Iš karto ji nepatikėjo, bet kai užpuolikas pagrasino šauti ir iššovė, ji atdarė kasos aparatą, iš kur užpuolikas paėmė pinigus ir pabėgo, iš Perlo terminalo pinigai nebuvo pagrobti, bet galėjo būti taip, kad dalis Perlo terminalo pinigų buvo įdėti į parduotuvės kasos aparatą. Po nusikaltimo kooperatyvo darbuotojai atliko patikrinimą ir nustatė 1392,61 litų trūkumą, nesutinka, kad buvo pagrobta tik 740 litų.

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2014 m. gruodžio 29 d. ji dirbo parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) miestelyje. Apie 18 val. ji pastebėjo į parduotuvę užėjusius du vaikinus, kurių matėsi tik akys, nes veidai buvo uždengti, ir į ją nukreiptą šautuvą. Vienas iš vaikinų pareikalavo atiduoti pinigus, ir, kai ji ėjo link kasos aparato, iš karto pasigirdo šūvis, po kurio sudužo vitrinoje stovėję alkoholinio gėrimo buteliai. Atidarius kasos aparatą, vienas iš užpuolikų iš kasos paėmė pinigus, o kitas tuo metu laikė į ją nukreiptą ginklą, po to abu užpuolikai pasišalino. Vėliau atlikus patikrinimą, buvo nustatytas pinigų – 880 litų trūkumas.

Liudytoja A. S. parodė, kad 2014 m. gruodžio 29 d. apie 18 val. 40 min. jai dirbant pardavėja (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvėje, užėjo du, juodai apsirengę, uždengtais veidais, vyrai ir pareikalavo atdaryti kasą, atiduoti pinigus, į ją nukreipė šautuvą. Būdama girdėjusi apie kitose vietose įvykdytus apiplėšimus, ji atdarė kasos aparatą, po ko vienas iš užpuolikų iš kasos aparato paėmė ten buvusius pinigus, ir abu iš parduotuvės pabėgo. Atlikus patikrinimą, buvo nustatytas 1140 litų trūkumas.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas A. D. parodė, kad abi parduotuvės – ir (duomenys neskelbtini) kaime ir (duomenys neskelbtini) kaime, kuriose buvo įvykdyti plėšimai, priklauso jo vadovaujamai bendrovei. Padarytų apiplėšimų aplinkybės jam nėra žinomos, apie nusikaltimus žino tik iš parduotuvių pardavėjų pranešimų. Šiuo metu visą padarytą materialinę žalą bendrovei atlygino G. O., todėl civilinio ieškinio atsisako.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė J. P. parodė, kad 2014 m. gruodžio 29 d. iš karto po apiplėšimo parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) miestelyje, jai telefonu pranešė pardavėja R. P., nuvukus į vietą, jai pardavėja papasakojo apie du plėšimą įvykdžiusius asmenis, apie grasinimą ginklu, atlikus kasos patikrinimą, ji nustatė 880 litų trūkumą. Visą žalą bendrovei atlygino vieno iš kaltinamųjų tėvas, todėl civilinio ieškinio atsisako.

Liudytojas K. P. parodė, kad, dirbant kriminalinėje policijoje tyrėju, kartu su kitu pareigūnu – V. R. 2014 m. gruodžio 30 d. atliko kratą kaltinamojo A. P. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) kaime, ir lauko sandėliuke, medinėje skrynioje surado panašų į graižtvinį šautuvą ir dėžutę su mažo kalibro šoviniais.

Liudytojas V. R. parodė analogiškas, kaip ir liudytojas K. P., aplinkybes be to patvirtino, kad atliekant procesinį veiksmą, kaltinamasis A. P. prisipažino, kad surastas ginklas ir šaudmenys priklauso jam.

Liudytoja D. B. parodė, kad ji yra kaltinamojo M. O. draugė ir jį gali charakterizuoti tik teigiamai, žino, jog kaltinamsis dėl padarytų nusikaltimų labai pergyvena ir gailisi.

Iš kratos protokolo (t-2 b.l. 43-47) seka, kad darant kratą pas A. P., adresu (duomenys neskelbtini), sandėliuke, esančiame namo kieme, medinėje mėlynos spalvos skrynioje buvo rastas baltos spalvos audeklas, kuriame įvyniotas vienvamzdis šautuvas, šalia jo įvyniota popierinė dėžutė su 43 vnt. 5×6 kalibro šoviniais.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(132)-IS1-2822 (t-2 b.l. 23-26) seka, kad kratos metu surastas ir tirti pateiktas šautuvas yra šaudyti tinkamas savadarbis šaunamasis ginklas. Jis pagamintas perdirbant pramoninės gamybos pneumatinį 4,5 mm kalibro šautuvą IŽH-22 Nr. (duomenys neskelbtini). Po savadarbių perdirbimų (praplatintas šovinio lizdas ir suformuotas skeliamasis mechanizmas), ginklas yra pritaikytas šaudyti .22 (5,6 mm) kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais. Savadarbiai šaunamieji ginklai draudžiami civilinėje apyvartoje. Surasti ir tirti pateikti 43 vnt. šoviniai yra šaudmenys, o būtent - pramoninės gamybos .22 (5,6 mm) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, jie yra tinkami šaudyti ir gali būti skirti šaudyti iš tirti pateikto savadarbio šautuvo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų (t-1 b.l. 19-26, 81-87, 107-115, 137-143 ) seka, kad 2014 m. gruodžio 19 d. buvo apžiūrėta parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūros metu iš sienelės, esančios už gėrimų lentynos, rasta ir paimta 5 švino gabaliukai; 2014 m. gruodžio 23 d. buvo apžiūrėta parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini)., joje buvo rasta ir paimta viena pilkos spalvos deformuota metalinė dalis, galimai kulka; 2014 m. gruodžio 29 d. buvo apžiūrėta parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rasta ir paimta mikrodalelių pavyzdys, kartono gabalas su šūvio pėdsakais, metalo skeveldra; 2014 m. gruodžio 29 d. buvo apžiūrėta parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini).

Iš 2014-12-30 kratos protokolo (t-2 b.l. 43-47) seka, kad darant kratą pas A. P. adresu (duomenys neskelbtini), sandėliuke, esančiame namo kieme, medinėje mėlynos spalvos skrynioje rastas baltos spalvos audeklas, kuriame įvyniotas vienvamzdis ilgasis šautuvas, šalia jo įvyniota popierinė dėžutė su 43 vnt. 5,6 kalibro šoviniais. Taip pat kratos metu bute rasta pinigai - 420 litų, mobilaus ryšio telefonas „HTC“ su SIM kortele „Labas“, 2 striukės, kelnės, kepurė, šalikas, sportiniai batai.

Iš 2014-12-29 įvykio vietos apžiūros protokolo (t-1 b.l. 145-148) matyti, kad apžiūrint įvykio vietą - (duomenys neskelbtini), kaimo teritorijoje kelkraštyje rastas stovintis automobilis Audi valst.n. (duomenys neskelbtini), jis paimtas, o jo apžiūros metu rastos odinės pirštinės ir juodos spalvos medžiaginė kepurė.

Iš 2014-12-29 asmens kratos protokolo (t-4 b.l. 66), matyti, kad atlikus kratą pas Š. B., buvo rasta ir paimti automobilio AUDI A4 valst. nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisas, techninės apžiūros lapas, registracijos liudijimas, juose automobilio savininku nurodytas Š. B., mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, pinigai 610 litų, kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (t-4 b.l. 70-76).

Iš 2014-12-29 asmens kratos protokolo (t-2 b.l. 142) matyti, kad atlikus M. O. kratą pas jį buvo rasta ir paimta mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, šalikas, pinigai 713,38 litų, kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (t-2 b.l. 144-145).

Iš 2015-02-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t-1 b.l. 63-64) seka, kad S. O. pateikė automobilį (duomenys neskelbtini) Avant, sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (pagal VĮ Regitra duomenis automobilio savininkas M. O. (t-1 b.l. 62)), automobilio raktelį su signalizacijos pulteliu, techninės apžiūros rezultatų kortelę, kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (t-1 b.l. 65-71).

Taigi, virš aptartais kaltinamųjų M. O. ir A. P. parodymais apie šaunamojo ginklo ir šaudmenų įgijimo aplinkybes, bei vėliau sekusio jų perleidimo A. P. aplinkybes nustatyta, kad kaltinamasis 2014 m. liepos mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturint leidimo įgijo, laikė ir vėliau – 2014 m. gruodžio 19 d. realizavo, perduodant A. P., aukščiau nurodytus šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, o A. P. tokiu būdu, perdavus tą patį šaunamąjį ginklą ir šaudmenis M. O., juos neteisėtai, neturint leidimo, įgijo ir laikė iki 2014 m. gruodžio 30 d., kai jie buvo surasti ir paimti policijos pareigūnų. Netikėti tokiais kaltinamųjų paaiškinimais jokio pagrindo nėra, nes jie iš esmės atitinka tarpusavyje, patvirtinami ir kitais byloje esančiais įrodymais – tai kratos protokolu, liudytojais apklaustų policijos pareigūnų K. P., V. R. parodymais, kaltinamojo Š. B. parodymais, kuris patvirtino, kad abu kaltinamieji, darant plėšimus, disponavo šaunamuoju ginklu. Kad kaltinamųjų įgyti, laikyti, perleisti ginklas ir šaudmenys uždrausti civilinėje apyvartoje, jiems reikalingas specialus leidimas, kad šautuvas yra šaunamasis ginklas, o 43 vienetai šovinių yra šaudmenys patvirtina specialisto išvada. Ir nors kaltinamieji aiškino, jog nesuprato tikrosios ginklo paskirties, savybių (laikė jį oriniu šautuvu) tokį jų aiškinimą paneigia jų pačių veiksmai šį ginklą ir šaudmenis slepiant, panaudojant šaudymui su surastaisiais šaudmenimis. Tokie abiejų kaltinamųjų nusikalstami veiksmai atitinka ir kvalifikuotini pagal BK 253 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems buvo inkriminuota didelio kiekio šaudmenų (43 vienetų) įgijimas, laikymas, atitinkamai M. O. ir realizavimas, ir jų veiksmai šioje dalyje kvalifikuoti pagal to paties baudžiamojo įstatymo straipsnio 2 dalį. Įvertinant šaudmenų, kuriais kaltinamieji disponavo, savybes, tai yra, kad tai yra mažo kalibro šoviniai ir turi žymiai mažesnę, nei įprastiniai šaudmenys, galią, atsižvelgiant ir realų šių šaudmenų kiekį, tai yra, kad tai buvo tik viena jų pakuotė, teismas minėto šaudmenų kiekio – 43 vienetų nelaiko dideliu kiekiu ir todėl, nesant tokio nusikaltimą kvalifikuojančio požymio, papildomai nusikalstamų veiksmų pagal BK 253 str. 2 d. nekvalifikuoja.

Ištirtieji įrodymai, jų visuma patvirtina visų trijų kaltinamųjų kaltę padarius inkriminuojamus plėšimus, panaudojant šaunamąjį ginklą, tai yra M. O., A. P. padarius visus keturis plėšimus – 2014 m. gruodžio 19 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) miestelyje, 2014 m. gruodžio 23 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) kaime, 2014 m. gruodžio 29 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) miestelyje ir 2014 m. gruodžio 29 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) kaime, o Š. B. padarius plėšimus 2014 m. gruodžio 29 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) miestelyje ir po to 2014 m. gruodžio 29 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) kaime. Kaltinamųjų kaltę padarius šias nusikalstamas veikas pirmiausia patvirtina jų pačių prisipažinimai, kuriais abejoti, teismo nuomone, nėra pagrindo. Visų kaltinamųjų parodymai apie susitarimą daryti nusikaltimus, apie tam tikslui panaudojamą šaunamąjį ginklą, apie tam tikslui panaudojamą transporto priemonę, apie pasiskirstymą vaidmenimis, apie pagrobto turto dalinimasi lygiomis dalimis, tarpusavyje iš esmės atitinka, kiekvienas iš kaltinamųjų patvirtino, kad jam buvo žinomas pinigų užvaldymo būdas, ginklo panaudojimas ir pritarimas tokiems veiksmams, sumanymams. Šias aplinkybes kaltinamieji patvirtino ne tik apklausų metu, bet ir tas pačias aplinkybes patvirtindami parodymų patikrinimo vietoje metu. Lyginant kaltinamųjų paaiškinimus su nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, kurių atžvilgiu betarpiškai buvo įvykdyti nusikaltimai, ar kurie matė kitas nusikaltimų padarymo aplinkybes, taip pat matyti, kad jie tarpusavyje atitinka ir abejonių nekelia. Taigi kiekvienu iš atvejų, kiekvieno iš kaltinamųjų padaryti nusikalstami veiksmai pilnai atitinka ir kvalifikuotini pagal BK 180 str. 3 d. Kiekviena iš kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų sudaro atskirą nusikaltimą, nes kaip seka iš jų pačių paaiškinimų, padarius vieną plėšimą, pasidalinus pagrobtus pinigus, kaltinamiesiems, nutarus, kad dar reikia ar trūksta pinigų, kildavo siekis ir noras įvykdyti naują plėšimą be to ir tarp padarytų veikų, išskyrus vieną atvejį, praeidavo nemažas laiko tarpas. Teismo nuomone, kaltinamųjų panaudotas grasinimas naudoti ginklą prieš nukentėjusįjį, šio ginklo panaudojimas, iššaunat, ir taip išreikštas grasinimas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, tiesiogiai neatėmė galimybės nukentėjusiajam priešintis, bet sukėlė kitus padarinius – tai palaužė nukentėjusiojo (užpultojo asmens) valią ir pasipriešinimą, jo norą kokiu nors būdu sutrukdyti turto pagrobimą, todėl papildomai inkriminuoti plėšimą kvalifikuojantį požymį – atėmimą galimybės nukentėjusiajam asmeniui priešintis visiškai nebūtina ir nėra pagrindo.

Tokie kaltinamųjų nusikalstami veiksmai kiekvienu iš paminėtų atvejų pilnai atitinka ir kvalifiuotini pagal BK 180 str. 3 d.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sunkumo laipsnį, kilusias pasekmes, pačių kaltinamųjų asmenybes. Visų trijų kaltinamųjų padarytas nusikaltimas - plėšimas baudžiamojo įstatymo priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d.) ir sudaro didelį pavojų visuomenei, įstatymu saugomoms kitų asmenų turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Nusikaltimo darymo metu panaudotas šaunamasis ginklas rodo dar didesnį pavojingumo laipsnį. Kitas kaltinamųjų A. P. ir M. O. padarytas nusikaltimas (BK 253 str. 1 d.) baudžiamojo įstatymo priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų ir taip pat sudaro nemažą pavojų visuomenei. Atsižvelgtina ir į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jie prisipažino padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą, jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad sunkius nusikaltimus padarė veikdami bendrininkų grupėje. Atsižvelgtina ir į konkretų kiekvieno iš kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų apimtį, vaidmenį darant nusikaltimus, jų asmenybes. Š. B. anksčiau neteistas, nebaustas ir administracine tvarka, charakterizuojamas gerai. Ir A. P. ir M. O. anksčiau teisti, abu ne vieną kartą bausti administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkų svetimo turto grobimą, viešos rimties trikdymą, pasipriešinimą policijos pareigūnams. A. P. nusikaltimus padarė bausmės už ankstesnius nusikaltimus atlikimo metu, kas rodo jo neigiamą požiūrį į taikomas prievartos priemones, nenorą pasitaisyti. Tokiu būdu atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes, jų visumą, teismo nuomone bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamiesiems A. P. ir M. O. skiriant baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes, kaip asmenybės jie gali būti pataisyti skiriant tik realią laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, įvertinant virš paminėtas aplinkybes, ne pagrindinį vaidmenį darant nusikaltimus, Š. B. bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 75 str.

Kaltinamiesiems priklausančios transporto priemonės, kurios buvo panaudotos darant nusikaltimus (atvykti į nusikaltimo vietą, netrukdomai iš jos pasišalinti), pas kaltinamuosius rasti ir paimti pinigai, atitinkamai kaip nusikaltimo priemonės ir kaip nusikalstamos veikos rezultatas, konfiskuotini (BK 72 str. 1 d., 2 d.). Kitų daiktinių įrodymų klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 str. nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str.,115 str.,

nusprendė:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., (perkvalifikavus iš BK 253 str. 2 d.), 180 str. 3 d. (2014-12-19 padarytas plėšimas), 180 str. 3 d. (2014-12-23 padarytas plėšimas), 180 str. 3 d. (2014-12-29 apie 18 val. 10 min. padarytas plėšimas), 180 str. 3 d. (2014-12-29 apie 18 val. 40 min. padarytas plėšimas) ir pagal BK 253 str. 1 d. paskirti bausmę aštuonis mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 180 str. 3 d. (2014-12-19 padarytas plėšimas) paskirti bausmę dvejus metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 180 str. 3 d. (2014-12-23 padarytas plėšimas) paskirti bausmę dvejus metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 180 str. 3 d. (2014-12-29 apie 18 val. 10 min. padarytas plėšimas) paskirti bausmę dvejus metus ir dešimt mėnesių laisvės atėmimo, pagal BK 180 str. 3 d. (2014-12-29 apie 18 val. 40 min. padarytas plėšimas) paskirti bausmę trejus metus ir du mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę trejus metus ir dešimt mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir tokiu būdu paskirti galutinę subendrintą bausmę ketverius metus laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką ir tokiu būdu bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos 2014 m. gruodžio 30 d. Kardomąją priemonę suėmimą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus A. P. pasiųsti atlikti bausmę.

M. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., (perkvalifikavus iš BK 253 str. 2 d.), 180 str. 3 d. (2014-12-19 padarytas plėšimas), 180 str. 3 d. (2014-12-23 padarytas plėšimas), 180 str. 3 d. (2014-12-29 apie 18 val. 10 min. padarytas plėšimas), 180 str. 3 d. (2014-12-29 apie 18 val. 40 min.padarytas plėšimas) ir pagal BK 253 str. 1 d. paskirti bausmę aštuonis mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 180 str. 3 d. (2014-12-19 padarytas plėšimas) paskirti bausmę dvejus metus laisvės atėmimo, pagal BK 180 str. 3 d. (2014-12-23 padarytas plėšimas) paskirti bausmę dvejus metus ir du mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 180 str. 3 d. (2014-12-29 apie 18 val. 10 min. padarytas plėšimas) paskirti bausmę dvejus metus ir keturis mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 180 str. 3 d. (2014-12-29 apie 18 val. 40 min. padarytas plėšimas) paskirti bausmę dvejus metus ir aštuonis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę trejus metus ir du mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2014 m. gruodžio 29 d. iki 2015 m. kovo 20 d. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento apėmimą palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus M. O. suimti ir pasiųsti atlikti bausmę.

Š. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. (2014-12-29 apie 18 val. 10 min. padarytas plėšimas), 180 str. 3 d. (2014-12-29 apie 18 val.40 min. padarytas plėšimas) ir pagal BK 180 str. 3 d. (2014-12-29 apie 18 val. 10 min. padarytas plėšimas) paskirti bausmę dvejus metus laisvės atėmimo, pagal BK 180 str. 3 d. (2014-12-29 apie 18 val. 40 min. padarytas plėšimas) paskirti bausmę dvejus metus ir du mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę dvejus metus ir keturis mėnesius laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 5 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, per šį bausmės vykdymo atidėjimo laiką įpareigoti Š. B. tęsti mokslą ir uždrausti išeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikinti.

Automobilį AUDI A4 valst.n. (duomenys neskelbtini), laikomą UAB ”(duomenys neskelbtini)”, (duomenys neskelbtini) aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį nuosavybės teise Š. B., ir jo priklausinius: automobilo AUDI A4 valst.Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimą, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę, automobilio raktelį, kaip nusikaltimo priemonę, konfiskuoti;

- kepurę ir odines pirštines – paimtus 2014-12-30 automobilio AUDI A4 valst.n. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, grąžinti Š. B.;

- striukę, kelnes, sportinius batelius – paimtus 2014-12-30 kratos metu pas M. O., adresu (duomenys neskelbtini)., grąžinti M. O.;

- šaliką, paimtą 2014-12-29 asmens kratos metu pas M. O., grąžinti M. O.;

- pinigus – 713,38 litų, paimtus 2014-12-29 asmens kratos metu pas M. O., priduotus saugoti Kauno apskrities VPK Finansų skyriui, kaip nusikaltimo rezultatą, konfiskuoti;

- pinigus – 420 litų, paimtus 2014-12-30 kratos metu pas A. P., adresu (duomenys neskelbtini), priduotus saugoti Kauno apskrities VPK Finansų skyriui, kaip nusikaltimo rezultatą, konfiskuoti;

- šaliką, kepurę, 2 striukes, kelnes, sportinius batus, paimtus 2014-12-30 kratos metu pas A. P., adresu (duomenys neskelbtini), grąžinti A. P.;

- Automobilį (duomenys neskelbtini) Avant, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą UAB “(duomenys neskelbtini)”, (duomenys neskelbtini) aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) su priklausiniais automobilio (duomenys neskelbtini) Avant valst. N. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortele, kaip nusikaltimo priemonę, konfiskuoti;

- pinigus – 610 litų, paimtus 2014-12-29 asmens kratos metu pas Š. B., priduotus saugoti Kauno apskrities VPK Finansų skyriui, konfiskuoti, kaip nusikaltimo rezultatą;

- sportinius batelius, 2015-01-07 daiktų pateikimo protokolu paimtus pas Š. B., grąžinti Š. B.;

- piniginę, bankų “DNB” ir “Swedbank” bankų korteles Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kodų korteles, valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, paimtus 2014-12-30 asmens kratos metu pas A. P., grąžinti A. P.;

- asmens kratos protokolu 2014-12-29 pas įtariamąjį Š. B. paimtą mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ su SIM kortele „Labas“, grąžinti Š. B.;

- asmens kratos protokolu 2014-12-29 pas įtariamąjį M. O., paimtą mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ su SIM kortele „Tele 2“, grąžinti M. O.;

- kratos protokolu 2014-12-30 pas A. P. adresu (duomenys neskelbtini), bute rastus mobilaus ryšio telefonas „HTC“ su SIM kortele „Labas”, grąžinti A. P.;

- 2 vokus su 3 daktiloskopinėm plokštelėm su avalynės pėdsakais, voką su mikrodalelėm, biologiniu pėdsaku nuo kasos aparato, metalo dalelėm nuo gėrimų lentynos, kartono dalimi su šūvio pėdsakais, 1 daktiloskopinę plokštelę su pirštų pėdsakais, kaip neturinčius vertės, sunaikinti;

- kompaktinį diską CD-R su įvykio vietos apžiūros nuotraukomis – palikti prie bylos;

- šaunamąjį ginklą- savadarbiu būdu perdirbtą pramoninės gamybos pneumatinį 4,5 mm kalibro šautuvą IŽH-22 Nr. (duomenys neskelbtini), voką su kulka, tūtele ir penkiomis metalinėmis atplaišomis, priduotus saugoti Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui, kaip nusikaltimo priemonę, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

2015 m. birželio 1 d. d. Kauno apygardos prokuratūros prokurorės nutarimais paskirtą bei vėliau teismo nutartimis pratęstą laikiną Š. B. ir M. O. nuosavybės teisės apribojimą palikti nepakeistą iki turto konfiskavimo įvykdymo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, A. P. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.