Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2022 m. spalio 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-6644-2022 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu K. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas 115,00 Eur bauda, už tai, kad jis nuo 2022 m. rugsėjo 9 d. 00.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 13 d. 00.00 val., 2022 m. rugsėjo 9 d. viešame pareiškime rašydamas, kad „policijos tyrėja G. A. sąmoningai visgi nėra išskirtinesnė už visišką debilą, o yra moraliai išžaginta ir žaginama vargšė valstybės pareigūnė, kuriai inkvizicija neleidžia vadovautis bendražmogišku garbės, orumo ir kitų žmogiškų savybių suvokimu, kaip tokios realybės iliustraciją pridedu pirmojo man teisėjo įvardinimo subingalviais ateiviais inkvizitoriais ikiteisminio tyrimo 01-2-00001-14 epizodo dokumentų kopiją. Šis ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2014-01-06. Ir štai po daugiau nei metus laiko intensyviai vykdyto aiškinimosi, gavau tam tyrimui vadovavusios moraliai žaginamos vištos prokurorės pranešimą, kad nei ji, nei policijos tyrėjai neturi žinių ir įgūdžių įvertinimo viešo tyčiojimosi, niekinimo, žeminimo aplinkybių. Tokias žinias ir įgūdžius žmogus gauna su motinos pienu ir auklėjimu bei gyvenimiška patirtimi. Tačiau inkvizicijos įtakon pateikusiam tokiam žmogui liepiama pamiršti tuos įgūdžius ir suvokimą ir elgtis kuo kvailiau ir nelogiškiau“, 2022 m. rugsėjo 13 d. viešame nušalinimo pareiškime rašydamas „Prokurorė ir tyrėja G. A. tokią abejonę oficialiai valstybės vardu demonstruoja jau keturis mėnesius. Tokiais savo veiksmais šios valstybės pareigūnės tyčiojasi ir niekina mane kaip pilietį ir žmogų, provokuodamos mane gintis nuo tokio tyčiojimosi oficialiai įvardinant šias valstybės pareigūnes esant inkvizicijos davatkomis, moraliai žaginamomis mentalinėmis vištomis ir panašiais neabejotinai žeminančiais įvardžiais bei epitetais, reikalaujant į tuos teiginius sureaguoti teisėtai ir žmogiškai garbingai bei protingai, procese apsireiškiant nukentėjusiomis“ tyčia (raštu) žemino Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Sunkių nusikaltimų tyrimų valdybos vyresniosios tyrėjos G. A. garbę ir orumą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Nustatyta, kad K. K. 2022 m. rugsėjo 9 d. viešame pareiškime nurodė, kad: „policijos tyrėja G. A. sąmoningai visgi nėra išskirtinesnė už visišką debilą, o yra moraliai išžaginta ir žaginama vargšė valstybės pareigūnė, kuriai inkvizicija neleidžia vadovautis bendražmogišku garbės, orumo ir kitų žmogiškų savybių suvokimu, kaip tokios realybės iliustraciją pridedu pirmojo man teisėjo įvardinimo subingalviais ateiviais inkvizitoriais ikiteisminio tyrimo 01-2-00001-14 epizodo dokumentų kopiją. Šis ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2014-01-06. Ir štai po daugiau nei metus laiko intensyviai vykdyto aiškinimosi, gavau tam tyrimui vadovavusios moraliai žaginamos vištos prokurorės pranešimą, kad nei ji, nei policijos tyrėjai neturi žinių ir įgūdžių įvertinimo viešo tyčiojimosi, niekinimo, žeminimo aplinkybių. Tokias žinias ir įgūdžius žmogus gauna su motinos pienu ir auklėjimu bei gyvenimiška patirtimi. Tačiau inkvizicijos įtakon pateikusiam tokiam žmogui liepiama pamiršti tuos įgūdžius ir suvokimą ir elgtis kuo kvailiau ir nelogiškiau“. Taip pat 2022 m. rugsėjo 13 d. viešame nušalinimo pareiškime nurodė, kad : „Prokurorė ir tyrėja G. A. tokią abejonę oficialiai valstybės vardu demonstruoja jau keturis mėnesius. Tokiais savo veiksmais šios valstybės pareigūnės tyčiojasi ir niekina mane kaip pilietį ir žmogų, provokuodamos mane gintis nuo tokio tyčiojimosi oficialiai įvardinant šias valstybės pareigūnes esant inkvizicijos davatkomis, moraliai žaginamomis mentalinėmis vištomis ir panašiais neabejotinai žeminančiais įvardžiais bei epitetais, reikalaujant į tuos teiginius sureaguoti teisėtai ir žmogiškai garbingai bei protingai, procese apsireiškiant nukentėjusiomis“. Iš A. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nutarta K. K. pareiškimus perduoti Policijos departamento Imuniteto valdybos Klaipėdos apygardos skyriui dėl K. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį „Statutinio valstybės tarnautojo, kario ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas“. Iš A. B. tarnybinio pranešimo dėl galimo pareigūnės įžeidimo matyti, kad K. K. veiksmuose buvo įžvelgti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje požymiai. 2022 m. spalio 7 d. G. A. buvo pripažinta nukentėjusiąja. 2022 m. spalio 7 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas K. K. atžvilgiu pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, 2022 m. spalio 26 d. priimtas nutarimas, K. K. paskiriant 115 Eur baudą.

Pagal ANK 508 straipsnį statutinio valstybės tarnautojo, kario ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. ANK 508 straipsnyje numatytas nusižengimas gali pasireikšti tik konkretaus subjekto atžvilgiu, tai yra, padarius šį nusižengimą gali būti pažeminama konkretaus valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbė ir orumas. Taigi, šiuo konkrečiu atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo pareigūno statuso. Tai gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse (administracinė byla Nr. ATP-507-200/2013, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-421/2007). Teismų praktikoje pripažįstama, kad pareigūno įžeidimas objektyviai gali reikštis įvairių užgaulių žodžių (pavyzdžiui, „gaidys“, „idiotas“, „kyšininkai“, ir pan.), necenzūrinių keiksmažodžių vartojimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 1 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-28-2013).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas K. K. neneigia savo išsakytų teiginių: „(...) policijos tyrėja G. A. sąmoningai visgi nėra išskirtinesnė už visišką debilą, o yra moraliai išžaginta ir žaginama vargšė valstybės pareigūnė, kuriai inkvizicija neleidžia vadovautis bendražmogišku garbės, orumo ir kitų žmogiškų savybių suvokimu (...)“, „(...) ir tyrėja G. A. (...) tyčiojasi ir niekina mane kaip pilietį ir žmogų, provokuodamos mane gintis nuo tokio tyčiojimosi oficialiai įvardinant šias valstybės pareigūnes esant inkvizicijos davatkomis, moraliai žaginamomis mentalinėmis vištomis ir panašiais neabejotinai žeminančiais įvardžiais bei epitetais (...)“. Išsakyti teiginiai akivaizdžiai yra nukreipti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos vyresniąją tyrėją G. A., jos kaip pareigūnės statusą, to neneigia ir K. K.. Pats pripažino, kad įžeidė vyresniosios tyrėjos G. A. garbę, orumą, visomis savo išgalėmis, kadangi, kaip pats nurodo, pareigūnės atliekami veiksmai jo atžvilgiu vykdomame ikiteisminiame tyrime yra kvaili. Akivaizdu, jog tokiais pavartotais necenzūriniais žodžiais buvo siekiama Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Sunkių nusikaltimų tyrimų valdybos vyresniąją tyrėją pažeminti, paniekinti, pakenkti jos moraliniam prestižui. Nagrinėjamu atveju K. K. įžeidinėjo vyresniąją tyrėją G. A., vykdančią jai pavestas tarnybines pareigas. Akivaizdu, jog jo elgesys ir išsakyti užgaulūs žodžiai nesuderinami su bendrinės kalbos normomis, todėl laikytini įžeidžiančiais garbę ir orumą, todėl jis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį (nutarime ANK 508 straipsnio 1 dalis).

Tokio pobūdžio bylose svarbus yra tiek nukentėjusiojo subjektyvus situacijos suvokimas ir vertinimas, tiek kitų įvykio aplinkybių (situacijos, kurioje atlikti veiksmai, veiksmų pobūdžio, intensyvumo, trukmės, pažeidėjo būsenos bei situacijos ir savo atliekamų veiksmų suvokimo) objektyvus vertinimas. Iš bylos duomenų matyti, kad K. K. ne kartą savo užgauliais teiginiais viešuose pareiškimuose pažemino, įžeidė vyresniąją tyrėją G. A. dėl jos atliekamų veiksmų ikiteisminiame tyrime, tą pats pripažįsta. Nukentėjusioji G. A. nurodė, kad K. K. pažemino jos kaip statutinės valstybės tarnautojos garbę ir orumą, ji jautėsi įžeista, pažeminta, todėl laikytina, kad savo išsakytais žeminančio, įžeidžiančio pobūdžio teiginiais K. K. neabejotinai pažemino pareigūnę dėl jos pareigų vykdymo.

ANK 638 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali savo iniciatyva ar pagal administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenų prašymus ištaisyti nutarime (nutartyje) administracinio nusižengimo byloje esančius rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nutarimo (nutarties) esmės.

Akivaizdu, kad nutarime padarytas akivaizdus rašymo apsirikimas, kadangi ANK 508 straipsnis dalių neturi, atsižvelgiant į tai, šis rašymo apsirikimas taisytinas. Teismas atkreipia dėmesį, kad rašymo apsirikimo ištaisymas bei pats rašymo apsirikimas nutarimo bei paties administracinio nusižengimo esmės nekeičia.

Skunde pareiškėjas nurodo ir tai, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas tik po mėnesio, t. y. 2022 m. spalio 7 d. nuo pažeminamo rašto paviešinimo 2022 m. rugsėjo 9 d. ANK 608 straipsnio 1 dalis numato, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Teismas pažymi, jog specialūs terminai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti ar administracinio nusižengimo protokolui surašyti ANK nenumatyti. Šiuo atveju pirmiausiai reikėtų vadovautis bendruoju operatyvumo principu ir laikytis administracinės nuobaudos skyrimo terminų, kas šiuo atveju ir buvo atlikta. Atsižvelgiant į tai, ši pareiškėjo skundo dalis atmestina.

Teismas dėl kitų pareiškėjo skundo argumentų plačiau nepasisako, kadangi jie nesudaro pagrindo nutarimo naikinimui.

Esant išdėstytoms aplinkybėms pareiškėjo skundas atmestinas. Nutarime padarytas rašymo apsirikimas taisytinas nutarimą patikslinant.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 638 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

K. K. skundo netenkinti.

Ištaisyti rašymo apsirikimą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. spalio 26 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-6644-2022 nurodant, kad K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.