Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

J. K., a.k. „(duomenys neskelbtini)“ gimes „(duomenys neskelbtini)“ Alytuje, aukštojo išsilavinimo, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“, gyv. „(duomenys neskelbtini)“, Klaipedoje, neteistas, kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d., 228 str. 1 d.,

A. K., a.k. „(duomenys neskelbtini)“ gimes „(duomenys neskelbtini)“ Taurageje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedes, pagrindinio išsilavinimo, gyv „(duomenys neskelbtini)“, dirb. bendroveje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, teistas 3 kartus, paskutini karta 1998-04-17 pagal BK 271 str. 4d., teistumas išnykes, kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis A. K., J. K. padedant ir šalinant kliutis, per Lietuvos Respublikos valstybes siena gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kuriu verte viršija 250 MGL dydžio suma ir nepateike ju muitines kontrolei.

2009 m. spalio 18 d., apie 23 val. 38 min., A. K. per Klaipedos teritorines muitines Panemunes kelio posta kontrabanda, nepateikdamas muitines kontrolei gabeno OOO „(duomenys neskelbtini)“ („(duomenys neskelbtini)“) priklausancio vilkiko MAN 19 464 FLT, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“ puspriekabeje „Schmitz", valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“, 600 000 pakeliu cigareciu „Jin Ling" su Rusijos Federacijos akcizo mokescio ženklais, kuriu bendra verte 3 653 087,00 Lt. Tuomet, kai A. K. buvo Panemunes kelio posto teritorijoje, ejes „(duomenys neskelbtini)“ pareigas J. K., turejes teises aktu nustatyta tvarka dirbti su MRKS (muitines rentgeno kontroles sistema) ir ivertinti pasirinktu tikrinimo objektu turini, neiškrovus ju iš transporto priemones ar konteinerio, siekiant aptikti neteisetai gabenamas prekes ir (arba) nustatyti kitus teises aktu pažeidimus, teises aktu nustatyta tvarka fiksuoti muitinio tikrinimo metu nustatytus pažeidimus, padedamas A. K. cigareciu kontrabandos padaryme, priešingai valstybes interesams J. K., nepatikrines A. K. vairuojamos transporto priemones, ir tokiu budu, šalindamas kliutis, „Siuntime tikrinti prekes muitines rentgeno kontroles sistema" Nr. 9LK4015186, pažymejo, kad transporto priemone ir prekes matomos aiškiai ir taip sudare salygas krovinio nepateikti muitines kontrolei.

Be to, J. K. budamas valstybes tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padetimi ir del to dideles žalos patyre valstybe.

J. K. nuo 2004 m. gruodžio 10 d. eidamas „(duomenys neskelbtini)“ pareigas, tycia, pažeisdamas Lietuvos Respublikos muitines istatymo 20 str.4 d. 14 p. (vykdyti muitu teises aktu reikalavimus), „(duomenys neskelbtini)“, pareigybes aprašymo, patvirtinto Klaipedos teritorines muitines viršininko 2008-03-26 isakymu Nr. RZ3-100 6,1 str.( buti susipažinus su Lietuvos Respublikos Konstitucija, Europos bendrijos muitu teises aktais, Lietuvos Respublikos teises aktais, reglamentuojanciais muitines veikla, gebeti taikyti juos praktikoje), 7.2 str. (užtikrinti MRKS-muitines rentgeno kontroles sistema-pareigunu kompetencijai priskirtu uždaviniu ir funkciju vykdyma), 7.4 str. (teises aktu nustatyta tvarka dirbti su MRKS ir ivertinti pasirinktu tikrinimo objektu turini neiškrovus ju iš transporto priemones ar konteinerio, siekiant aptikti neteisetai gabenamas prekes ir (arba) nustatyti kitus teises aktu pažeidimus), 7.9 str. (teises aktu nustatyta tvarka fiksuoti muitinio tikrinimo metu nustatytus pažeidimus), 2009 m. spalio 18 d. apie 23 val. 38 min. A. K. per Lietuvos valstybes siena per Klaipedos teritorines muitines Panemunes kelio posta gabenant vilkiko MAN 19.4764 FLT, valst. „(duomenys neskelbtini)“ puspriekabeje „Schmitz", valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“, priklausancioje OOO „(duomenys neskelbtini)“ („(duomenys neskelbtini)“) 600 000 pakeliu cigareciu „Jin Ling" su Rusijos Federacijos akcizo mokescio ženklais, kuriu bendra verte 3 653 087,00 Lt. ir kuriu nepateike muitines kontrolei, J. K., padedamas gabenanciam cigareciu kontrabanda A. K., piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, pažeisdamas minetu norminiu aktu reikalavimus, priešingai valstybes interesams, nepatikrines A. K. vairuojamos transporto priemones, ir tokiu budu šalindamas kliutis, „Siuntime tikrinti prekes muitines rentgeno kontroles sistema" Nr. 9LK4015186, pažymejo, kad transporto priemone ir prekes matomos aiškiai; ir taip sudare salygas krovinio neaptikti muitines kontrolei. Tokiu budu J. K., netinkamai atlikdamas savo pareigas, pažemino ir diskreditavo muitines pareiguno varda, sudare salygas asmenims nekliudomai per Lietuvos Respublikos valstybes gabenti kontrabanda prekes, sudare salygas formuotis neigiamai visuomenes nuomonei apie muitines kontroles nebuvima, pareigunu bejegiškuma ir nebaudžiamumo toleravima, taip sumenkino juridinio asmens – Lietuvos Respublikos muitines kaip institucijos, atsakingos už jos kompetencijai priskirtu istatymu bei kitu su importu, eksportu ir tranzitu susijusiu teises aktu igyvendinima, importo ir eksporto muitu bei mokesciu surinkima, autoriteta ir prestiža. Del to juridinis asmuo- Lietuvos Respublikos muitines tarnyba ir valstybe-Lietuvos Respublika patyre didele neturtine žala.

Kaltinamasis A. K. kaltu visiškai prisipažino ir parode, kad jis nuo 2000 metu dirba vairuotoju, su šeima gyvena Kaliningrado srityje Rusijos federacijoje. Nuo 2009 metu imoneje „(duomenys neskelbtini)“, esancioje Kaliningrado srityje, Gusevo rajone, dirbo vairuotoju- ekspeditoriumi, vairavo vilkika MAN su puspriekabe. 2009 m. spalio 18 d. jis turejo vežti krovini iš Kaliningrado i Maskva. Imoneje, iš kurios paeme krovini, suraše krovinio dokumentus, užplombavo krovini. Toliau jis su kroviniu vyko i muitine, ten susitvarke reikalingus dokumentus ir važiavo link Lietuvos sienos. Pakeliui pasibaige darbo laikas ir jis iki ryto turejo pailseti, todel sustojo automobiliu aikšteleje prie Gusevo. Apie 10 val. prie jo sunkvežimio dviem visureigiais privažiavo nepažistami rusu tautybes žmones, kurie papraše per valstybes siena pervežti prekes. Prekiu pavadinimo nesake, žadejo sumoketi 5 000 Lt, aiškino, kad prie sienos su visais yra susitarta, niekas krovinio netikrins. Jis suprato, kad krovinys nelegalus ir ji vežti atsisake. Tada tie žmones eme ji gasdinti, sakydami, kad sudegins jo mašina, tvirtino, jog žino kur jis gyvena. Jis, išsigandes del savo šeimos saugumo, galiausiai vežti ju duota krovini sutiko. Tie žmones su jo mašina išvyko, grižo po 2 valandu. Krovinio plomba atrode nepažeista. Vyriškiai dave telefono aparata su kortele ir sake telefonu duosiantys nurodymus kur vežti krovini, liepe Lietuvos siena kirsti dvieju paru laikotarpiu. Rusijos Federacijos muitineje del krovinio plombos jokiu problemu nekilo, muitines pareigunai sutvarke dokumentus ir jam leido važiuoti per siena i Lietuva. Rusijos muitine jis pravažiavo apie 2009 m. spalio 17 d. vakare, 20 valanda, po to lauke eileje prie Lietuvos muitines. Tvarkant dokumentus Lietuvos muitineje jam dave siuntima i rentgena. Nuejes i savo automobili, jis telefonu išsiusdamas trumpaja žinute apie tai praneše nelegalu krovini išsiuntusiems žmonems. Jis su automašina stovejo 20-50 metru atstume nuo rentgeno aparato. Gavo atsakyma, kad niekur neitu, lauktu automobilyje, pareigunas ateis pats. Netrukus atejo pareigunas, kaip dabar žino pavarde, J. K., ir nieko nesakes paemes siuntima nuejo. Ar jo automobilis sugedes, J. K. neklause, važiuoti i rentgena peršviesti krovinio neliepe. Po 10 minuciu J. K. gražino užpildyta siuntima ir liepe eiti pas muitininkus. Jis ta lapa nuneše muitininkams, kas parašyta lape neskaite. Muitines darbuotojui paklausus, ar jis su kroviniu buvo rentgene, A. K. atsake teigiamai. Tada muitininkas liepe važiuoti ant svarstykliu. Apie tai jis trumpaja žinute vel praneše nelegalu krovini išsiuntusiems žmonems ir gavo atsakyma, kad jis ant svarstykliu nevažiuotu, lauktu vietoje. Jis ant svarstykliu nevažiavo, muitines darbuotojams pasake, kad neužsiveda automašina, o liepusiam važiuoti ant svarstykliu pareigunui sake eiti išsiaiškinti i rentgena, bet pareigunas aiškintis i rentgena nejo, pakviete dar kelis pareigunus, kurie, nutare tikrinti vežama krovini, eme nuimineti puspriekabes plombas. Kai jis apie tai telefonu praneše nelegalaus krovinio siuntejams, šie liepe sulaužyti telefono kortele ir begti. Jis išsigandes, kad bus suimtas, iš ivykio vietos palikes automobili su kroviniu ir asmeniniais daiktais, pabego. Po kurio laiko pats prisistate tyrejai.

Kaltinamasis J. K. kaltu visiškai neprisipažino ir parode, kad A. K. darant kontrabanda su juo nebendrininkavo ir tarnyba nepiktnaudžiavo, pažymedamas krovinio tikrinimo siuntime, kad krovinys gerai matomas, apsiriko.

Jis parode, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2006 metu dirba su rentgeno aparatu. 2009 m. spalio menesio 18 diena ir nakti iš 18 dienos i 19 diena dirbo „(duomenys neskelbtini)“. Budamas savo darbo vietoje pastebejo, kad blykcioja netoliese stovincio automobilio signalines lempos. Išejes parukyti jis priejo prie šio automobilio ir vairuotojo, kaip dabar žino, A. K., paklause, kas atsitiko. Vairuotojas nieko neatsake. Patikrines kelis automobilius, savo kompiuteryje pastebejo siuntima, taciau A. K. tikrinti krovinio neatvažiavo. J. K. itare, kad vairuotojas vengia atvykti patikrinimui, nes kažkas netvarkoje su kroviniu. Jis priejo prie vairuotojo ir paeme siuntima, noredamas pažymeti, kad vežamas nedeklaruotas krovinys. Vairuotojui važiuoti patikrinti krovini rentgeno aparatu jis nesiule. Žymedamas siuntime grafa apie patikrinimo rezultatus jis apsiriko ir per klaida pažymejo ne ta langeli, t. y., kad vežamas krovinys automobilyje matosi aiškiai, nors ketino pažymeti, kad vežamas nedeklaruojamas krovinys. Elektroninio siuntimo varianto jis neužpilde. Kodel taip suklydo, pažymedamas siuntime ne ta langeli, negali pasakyti. Apie tai, jog itaria, kad vežamas nedeklaruotas krovinys, niekam nepraneše. Kitiems pareigunams, kurie klause, ar jis peršviete krovini, pasake, jog mašina sugedusi. Ar jis peršviete krovini tuo metu niekas neklause. Del kontrabandinio krovinio praleidimo su juo niekas nesitare, nors mano, kad niekas tokio vertingo krovinio nesuderines su pareigunais per siena negabena. Mate, kad prie A. K. sunkvežimio atejo rizikos valdytojas ir pamainos viršininkas tikrinti krovinio. Elektroninio patikrinimo varianto jis nepilde, kadangi A. K. krovinys rentgene tikrintas nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamuju kalte irodyta iš dalies ju paciu parodymais, liudytoju parodymais, bylos dokumentais, kitais irodymais.

Liudytojas G. D. parode, kad jis dirba „(duomenys neskelbtini)“. 2009 m. spalio 19 d. poste buvo sulaikytas kontrabandinis cigareciu krovinys, kuris sunkvežimyje buvo vežamas atvirai, jokiomis prekemis užkrautas nebuvo. Iš to daro išvada, kad del šio krovinio pervežimo per siena buvo išankstinis susitarimas su pareigunais. Inspektorius A. P. jam papasakojo, kad siunte ši automobili šviesti i rentgena ir gavo atsakyma, kad mašina buvo rentgene, nors mašina rentgenu tikrinta nebuvo. Kai G. D. liepe A. K. atidaryti automobilio krovinio skyriu, A. K. venge tai padaryti, aiškino, kad yra susitarta, kad mašina per siena turi važiuoti be trukdžiu, liepe eiti pasišneketi i rentgena. Jiems paliepus atidaryti mašina, vairuotojas nuejo pasiimti iš kabinos repliu ir tuo pasinaudojes palikes striuke, kepure, du telefonu aparatus, pabego. Patikrinus rentgeno aparatura, paaiškejo, kad ši mašina su kontrabandiniu kroviniu tikrinta nebuvo, todel J. K. neturejo nieko žymeti siuntime ir pranešti G. D. ar A. P., kad mašina i rentgena nevažiuoja bei informuoti apie itarimus. Jis netiki, kad J. K. suklydes padare atžyma siuntime, nes jei ir butu apsirikes, tai iš karto butu apsirikima ištaises. J. K. siuntime pažymejo, kad A. K. vežamas krovinys yra matomas. J. K. del suklydimo siuntime del krovinio rentgeno i juos nesikreipe net ir po to kai buvo atidarytos sunkvežimio durys ir rasta kontrabanda. Rentgeno aparatas tuo metu sugedes nebuvo. J. K. elektroninio tikrinimo varianto neužpilde, galejo ji sutvarkyti po to, kai pamate, kad A. K. pabego.

Liudytojos S. Z. parode, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“. Ivykio diena dirbo kartu su J. K.. Pamainos laikas yra nuo 8 val. ryto iki kitos dienos 8 val. ryto. I darba kartu su J. K. išvažiavo 6 val. ryto. Darbe yra galimybe pamiegoti, poilsio laiko niekas nekontroliuoja. Pildant dokumentus kartais padaro klaidu. Niekada nera buve, kad gaves siuntima vairuotojas neatvyktu i rentgena tikrinti krovinio. Niekada nepildydavo siuntimo, jei vairuotojas tikrinti krovinio neatvykdavo. Kai ivyko incidentas su A. K. S. Z. miegojo ir smulkmenu nežino. J. K. jam papasakojo, kad suklydo, nes susipainiojo popieriuose. Yra pildomas ir popierinis ir elektroninis variantas. Rentgeno aparatas ta diena veike normaliai. Mate, kad stovinciu automobiliu eileje kažkuriuo metu isijunge signalizacija, bet ar tai buvo A. K. automobilis jis nežino.

Liudytojas A. P. parode, kad Panemunes kelio poste dirba vyr. inspektoriumi. Atvykus A. K. automobiliui, jis nukreipe ji patikrinti i rentgena ir lauke atsakymo. I rentgena siuncia ne visus automobilius, juos pasirenka savo nuožiura. Kai A. K. grižo su rentgeno atsakymu, kad viskas gerai, kad krovinys aiškiai matosi, jam pasirode, kad automašinos variklis nebuvo užvestas ir niekas i rentgena nevažiavo. Mate vaizdo kameros užfiksuota vaizda kaip J. K. priejo prie automašinos vairuotojo ir jam padave lapa. Jis paklause A. K., ar viskas tvarkoje, šis atsake teigiamai. A. P. elektroninio varianto, kaip užpildyti rentgeno rezultatai netikrina. Jei nebutu kile itarimu, A. K. automobili butu išleides išvažiuoti, nes paprastai elektroninio varianto ir rašytinio varianto vieno su kitu nelygina, viskas vyksta automatiškai. Jis liepe A. K. su automobiliu važiuoti ant svarstykliu, bet A. K. ant svarstykliu nevažiavo, krapštesi prie savo automobilio. Išejes i lauka J. K. A. P. paaiškino, kad automobilio neperšviete, nes stringa aparatura. Jis J. K. daugiau nieko neklausinejo. J. K. savo kompiuteryje mato elektronini siuntimo varianta, niekas iš rentgeno ieškoti vairuotoju, kurie turi pasitikrinti, nevaikšto, patys vairuotojai žino ka daryti. Tuo laiku J. K. prie aparaturos dirbo vienas. A. P. priejus prie A. K. ir paklausus kodel nevažiuoja sverti krovinio, šis paaiškino, kad sugedo mašina. Tada jis liepe A. K. atidaryti puspriekabe, bet A. K. atidaryti jos nenorejo, sake del to eiti ir išsiaiškinti rentgene, kad viskas „sutvarkyta“. Su kuo kalbetis rentgene, A. K. pavardžiu nenurode. Jis apie ivyki praneše pamainos viršininkui G. D.. A. K. jiems pareikalavus atidaryti puspriekabe, nuejo i kabina paimti repliu ir palikes striuke iš ivykio vietos pabego. Jie atidare paliktos mašinos puspriekabes duris ir viduje rado dežes su cigaretemis. Krovinio rentgenas yra vienas iš patikimiausiu vežamo krovinio tikrinimo budu.

Liudytoja L. S. parode, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ ir nakti iš 2009 m. spalio 18 dienos i 19 diena dirbo „(duomenys neskelbtini)“. Apie 23 valanda dirbo lauke. Kol ji buvo lauke, mate, kad ne viena transporto priemone neužsivede variklio ir rentgenas nebuvo ijungtas, nes ijungus rentgeno kontroles sistema, girdeti garsas ir pradeda žybseti šviesa. Jai sugrižus i patalpas, kolega A. P. jos paklause ar nuvyko jo pasiusta transporto priemone rentgeno kontrolei. Ji jam pasake, kad nevyko. Jie su A. P. stebejo automobili per vaizdo kamera ir mate kaip J. K. atneše ir padave lapa šio automobilio vairuotojui. Netrukus atejo vairuotojas, jo pateiktame siuntime buvo pažymeta, kad krovinys yra gerai matomas. Po to ji sužinojo, kad automobilyje buvo rastas kontrabandinis cigareciu krovinys. Rentgeno kontroles sistema tuo metu veike, nes ir ji siunte automobilius patikrinimui. Jei buna rentgeno išvada, kad viskas tvarkoje, jie paprastai krovinio nebetikrina, jo nebesveria.

Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu tyrejai pateike Mobiliosios rentgeno kontroles sistemos SIL -M-300 Nr. 30363 ekrano rodmenu nuotrauka su sistemos skenuotu vaizdu 2009-10-18 duomenis (t. 1, b.l. 205- 207).

Liudytojas R. J. pakomentavo savo pateiktas nuotraukas ir parode, kad yra „(duomenys neskelbtini)“. 2009-10-19 nuo 8 val. „(duomenys neskelbtini)“ dirbo su mobiliaja rentgeno kontroles sistema, atejes i darba ja patikrino, sistema veike gerai, nors J. K. buvo sakes, kad ji sugedusi. Patikrines sistema jis sistemos ekrano rodmenis nufotografavo ir nuotraukas pateike pridejimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad sistema patikrino laikotarpyje nuo 2009-10-18 17:31:31 iki 2009-10-19 06:40:31. Tame laikotarpyje gedimu nenustatyta, tik 2009-10-19 00:09:20 buvo užblokuotas pirmas lazeris, taciau tai nelaikoma gedimu. Sistema skenavimo ir gedimu laika fiksuoja automatiškai ir sekundes tikslumu. Taip pat patikrino ir nufotografavo visas 2009-10-19 tikrintas transporto priemones, tai yra, visas skenuotas transporto priemones. Buvo tikrinta- 2009-10-19 1 00:23 val, 00:34 val, 02:59 val, 03:03val, 03:39 val, 06:40 val. Pirmas tikrinimas 2009-10-19 buvo atliktas 00:23 val, o iki tuo laiko tikrinta nebuvo. Pereinat iš 24 valandos i 00 valanda, kitos dienos, sistema persivercia automatiškai ir rodo laika ir data. 2009-10-19 00:04 val. Jis patikrino ir nufotografavo visas 2009-10-18 tikrintas transporto priemones, tai yra, visas skenuotas transporto priemones. Paskutinis tikrinimas, t.y. 2009-10-18 paskutine rentgeno kontroles sistema skenuota transporto priemone buvo 20:25:39 val. Nuo to laiko iki 2009-10-19 rentgeno sistema nebuvo skenuota jokiu transporto priemoniu. Be to liudytojas parode, kad po ivykio su J. K. nesikalbejo ir šis jam nepasakojo, kodel nepatikrino A. K. automobilio. Jei rentgeno sistema nustatoma ar itariama, kad yra gabenamas kontrabandinis krovinys, automatiškai iš rentgeno transporto priemone yra nukreipiama i detalaus patikrinimo vieta, i angara, apie ivyki iš karto yra informuojamas tiesioginis bei pamainos viršininkas. Vairuotojas pats mašinos nebevairuoja, sodinamas šalia pareiguno, kuris mašina nuvairuoja i patikrinimo vieta. Ten automašina iškraunama, jos krovinys detaliai patikrinamas. Jei transporto priemone del kokiu nors priežasciu nebuvo skenuota, tai siuntime pastabose tai ir turejo buti parašyta.

Liudytoja S. V. parode, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“. Vairuotojas pateikia dokumentus, o ji užpildo deklaracija ir ja kompiuteriu persiuncia muitininkams, kurie deklaracijai suteikia numeri ir toliau atlieka savo darba. Taip pagal pateiktus dokumentus buvo sutvarkyta ir A. K. deklaracija, kad jis veže kontrabanda ji sužino jo tik ryte. A. K. ji neprisimena.

Liudytoja P. K. parode, kad apie ivyki, del kurio sulaikytas jos sunus A. K. ji nieko nežino. Sunaus Alvydo šeima verciasi labai sunkiai, turi dukra, kuri nuolat serga. A. K. žmona nedirba, neturi jokiu pajamu, dabar gyvena iš pašalpu ir P. K. pensijos. Kai sunus dirbo, tai išlaike ir ja ir savo šeima.

Liudytojas A. V. parode, kad yra „(duomenys neskelbtini)“. 2009 metais spalio menesi, nakti iš 18 dienos i 19 diena, dirbo „(duomenys neskelbtini)“. Kiek buvo valandu, tiksliai negali parodyti, bet žino, kad apie 1 val., jam posto pamainos viršininkas pasake, kad gali buti gabenamas kontrabandinis krovinys. Jis kartu su „(duomenys neskelbtini)“ G. D. nuejo prie s muitines posto teritorijoje stovejusios transporto priemones MAN su puspriekabe. Pareikalavus nuimti plomba ir pakelti tenta, vairuotojas nuejo i vilkiko kabina pasiimti repliu ir priejes prie transporto priemones kabinos, pabego, nusimesdamas striuke ir kepure. Jie megino vairuotoja vytis, taciau buvo naktis, tamsu, vairuotojas dingo tamsoje. Nepavyko jo surasti ir važinejant tarnybiniu automobiliu. Pamacius, kad vairuotojas dingo tamsoje ir norint ji pagauti jis su pamainos viršininku tarnybiniu automobiliu išvažiavo iš muitines posto teritorijos tikintis surasti pabegusi vairuotoja. Veliau sugrižo prie vairuotojo paliktos transporto priemones. Vilkiko variklis užsivede iš karto ir transporto priemone su kroviniu buvo nugabenta i detalaus tikrinimo vieta. Ten krovinys buvo patikrintas, suskaiciuotas ir surašytas aktas. Nuo puspriekabes buvo nuimta plomba nebuvo pažeista. Puspriekabeje tarp deklaruotu prekiu - kliju keramikinems plytelems buvo sukrautos kontrabandos budu gabenamos cigaretes su Rusijos Federacijos banderolemis.

Byloje yra tranzito lydimasis dokumentas, tranzito proceduros dokumentas, tarptautinis kroviniu transportavimo tvarkaraštis CMR, saskaita – faktura, draudimo dokumentai, iš kuriu matosi, kad krovinio siuntejas nurodytas OOO „(duomenys neskelbtini)“, Kaliningradas, gavejas OOO „(duomenys neskelbtini)“, Maskva. Vežejas OOO „(duomenys neskelbtini)“. Krovinys – 560 maišu kliju, skirtu keramikinems plytelems. Automobilis MAN/0450PA39//„(duomenys neskelbtini)“, deklaracijos pateikimo vieta Panemune, atstovas A. K. ( t. 1, b. l. 3-12 ). Iš šiu dokumentu matosi, kad A. K. 2009 m. spalio 18 d. minetu automobiliu atvyko su kroviniu i Lietuva per Panemunes pasienio posta.

2009 m. spalio 18 d. surašytame siuntime tikrinti prekes muitines rentgeno kontroles sistema, pažymeta, kad A. K. automobilis atvyko, buvo patikrintas ir kad „Transporto priemone ir (arba) prekes matomos aiškiai" Šis siuntimas pasirašytas J. K. ir A. K. ( T 1. b.l. 13).

2009 m. spalio 19 d. prekiu tikrinimo akte nurodyta, kad 2009-10-19, tikrinant transporto priemone: vilkika MAN, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“, puspriekabeje SCHMITZ valst. Nr. “(duomenys neskelbtini)” rastos kontrabandos budu gabentos cigaretes „Jin Ling"-600 000 pakeliu (t. l, b.l.18).

Iš esmes analogiški duomenys nurodyti ir 2009 m. spalio 19 d. surašytame ivykio vietos apžiuros protokole, bei apžiuros protokole, kuriuose užfiksuota, jog „(duomenys neskelbtini)“ detalaus tikrinimo vietoje yra vilkikas MAN, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“, puspriekabe SCHMITZ valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“, kurioje rastos kontrabanda gabenamos cigaretes „Jin Ling"- 600 000 pakeliu su RF akcizo ženklais (t. l, b.1.29-48).

Iš transporto priemones technines bukles ir perdavimo priemimo akto matosi, kad ši transporto priemone buvo važiuojanti ( t. 1, b. l. 49-53).

Klaipedos teritorines muitines pranešime nurodyta, kad 600 000 pakeliu cigareciu „Jin Ling“ bendra verte-3 653 087,00 Lt (t. l, b.l. 123).

2009 m. gruodžio 9 d. nutarimu 600 000 pakeliu cigareciu „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolemis sunaikintos (t.l, b.l. 63, 65 ).

Specialisto išvadoje konstatuota, kad tyrimui pateikta plomba, nuimta prekiu patikrinimo metu nuo puspriekabes valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“ po pirmo uždejimo pažeista nebuvo ( t. 1, b. l. 83-84).

Iš daiktu apžiuros protokolo matyti, kad mobiliojo ryšio telefone NOKIA 1208, kuris buvo paimtas iš A. K., prie baterijos buvo rasta antra SIM kortele, kuria apžiurejus buvo nustatyta, kad A. K., gabendamas kontrabandini krovini, palaike ryši su nenustatytais asmenimis. Yra užfiksuoti keli skambuciai ir SMS pranešimai. 2009-10-19 00.56 val. gautas SMS pranešimas, kad A. K. nieko nereikia ieškoti, patys ateis ir veliau pranešti ( t.l, b.1.131-135). Šis pranešimas patvirtina kaltinamojo A. K. parodymus, kad gavus siuntima i rentgena ir jam apie tai pranešus kontrabandinio krovinio siuntejams, šie liepe niekur neiti ir laukti, kol pareigunas pats prieis prie kaltinamojo.

2009 m. lapkricio 10 d. daiktu, dokumentu pateikimo protokole nurodyta, kad iš Klaipedos teritorines muitines Panemunes kelio poste iš mobiliosios rentgeno kontroles sistemos SIL-M-300 Nr.30363 buvo gauti ekrano rodmenu nuotraukas su sistemos gedimu ir skenuotu vaizdu duomenimis (t.l, b.1.194-199), kurios 2010-02-02 apžiuretos ir nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2009-10-18 17:31:31 vai iki 2009-10-19 06:40:31 sistemoje gedimu nenustatyta ( t. l, b.1.200, 201).

Kaip matosi iš byloje esanciu dokumentu, transporto priemone krovininis vilkikas MAN 19/464 FLT , valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“ ir puspriekabe Schmitz, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“ priklauso Kaliningrado srityje registruotai ribotos atsakomybes bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, o šias transporto priemones A. K. naudojo nuomos pagrindais ( b. l. 17-28).

Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu akistatoje su J. K. parode, jog gavus siuntima tikrinti krovini rentgeno sistema ir apie tai informavus krovinio siuntejus, šie praneše, kad A. K. niekur neitu ir kad pareigunas ateis pats. Taip pat parode, kad priejusiam J. K. nesake, kad mašina yra sugedusi ir jis negali nuvažiuoti i rentgena ( Akistatos protokolas, t. 2, b. l. 147- 150 ).

„(duomenys neskelbtini)“, pareigybes aprašymo 6.1 p. nurodyta, jog vyresnysis inspektorius turi buti susipažines su Lietuvos Respublikos Konstitucija, Europos bendrijos muitu teises aktais, Lietuvos Respublikos teises aktais, reglamentuojanciais muitines veikla, gebeti taikyti juos praktikoje. Pagal 7.2 punkta inspektorius privalo užtikrinti MRKS pareigunu kompetencijai priskirtu uždaviniu ir funkciju vykdyma. Pagal 7.4 punkta inspektorius privalo teises aktu nustatyta tvarka dirbti su MRKS ir ivertinti pasirinktu tikrinimo objektu turini neiškrovus ju iš transporto priemones ar konteinerio, siekiant aptikti neteisetai gabenamas prekes ir (arba) nustatyti kitus teises pažeidimus. 7.9 punkte nurodyta, jog inspektorius privalo teises aktu nustatyta tvarka fiksuoti muitinio tikrinimo metu nustatytus pažeidimus. Lietuvos Respublikos muitines istatymo 20 str. 4 d. 14 p. nustatyta, kad privaloma vykdyti muitines aktu reikalavimus. J. K. su „(duomenys neskelbtini)“ nuostatais, pareigybes aprašymu supažindintas ir pasiraše ( t. 2, b.l. 72-86).

J. K. „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 1993 metu ( Sodros duomenys, t. 2, b. l. 91). Yra „(duomenys neskelbtini)“, dirba „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2007 m kovo menesio dirba su rentgeno kontroles sistema (pažymejimas, t. 2, b. l. 59-60, charakteristika, t. 2, b. l. 83).

Kaltinamojo J. K. parodymai, kad jis pildydamas siuntima apsiriko, A. K., kontrabanda vežanciam per siena krovini šalindamas kliutis nepadejo, paneigti bylos irodymais.

Kaip nustatyta, taip pat ir kaltinamasis J. K. pripažista, jog A. K. krovinio rentgeno sistema J. K. netikrino. Todel akivaizdu, kad J. K., A. K. neatvykus tikrinti krovinio rentgeno sistema, iš viso neturejo pildyti siuntimo ir rašyti jame apie tikrinimo rezultatus. Siuntime tikrinti prekes muitines rentgeno kontroles sistema J. K. melagingai nurode, kad transporto priemone atvyko patikrinimui muitines rentgeno kontroles sistema 2009-10-18 00 val. 03 min., tikrinimas atliktas 00 val. 04 min. ir jame pažymejo langeli, kad transporto priemone ir prekes matomos aiškiai ( t.2, b. l. 13).

Liudytojas A. P. parode, kad jis, tvarkydamas per siena vežamo krovinio dokumentus, elektroninio žurnalo, kaip ji užpildo kiti pareigunai netikrina, sutvarko tai, kas priklauso jo kompetencijai. Gautas J. K. užpildytas siuntimas butu nesukeles jokiu itarimu ir jis butu užbaiges muitines proceduras ir išleides vairuotoja vykti pagal nurodyta krovinio maršruta, jei nebutu pastebejes, kad A. K. nevyko patikrinimui i rentgena. Kad muitines inspektoriai vykdydami muitines proceduras vadovaujasi popieriniu siuntimo variantu patvirtino ir Panemunes kelio posto pamainos viršininkas liudytojas G. D..

Kad tikrai siuntimai buvo pildomi taip pat, kaip ir buvo užpildytas A. K. siuntimas, matosi iš Klaipedos teritorines muitines pateiktu 2008 m. kovo 30 d. – 2008 m. birželio 30 d. J. K. pildytu siuntimu ( 4 t.).

Kad J. K. samoningai pažymejo langeli, jog krovinys matosi aiškiai, patvirtina ir tas faktas, kad jis užpildyta siuntima atidave A. K., nors jame yra grafa „nurodymai vairuotojui“, jos neužpilde, nors teige itares gabenant kontrabanda, krovinio nesulaike, apie ivyki neinformavo kitu pareigunu.

Kaip parode liudytojas G. D., itarus, kad vežamas kontrabandinis krovinys, J. K. iš viso neturejo pildyti siuntimo, jei vairuotojas neatvyko patikrinimui, apie itarimus, kad gabenamas kontrabandinis krovinys, turejo informuoti kitus pareigunus. Pareigunai už tai yra skatinami, sulaikytu kontrabandiniu kroviniu skaicius yra pareigunu darbo rodiklis ir todel pareigunai yra suinteresuoti, kad butu užfiksuota apie tai, jog jie išaiškino kontrabanda. Kaip parode liudytojas, J. K., kol buvo aiškinamasi su A. K., iš viso neišejo iš savo patalpos ir nieko nepaaiškino del užpildyto siuntimo, netvirtino, kad ji pildydamas apsiriko.

J. K. „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo pat jos isikurimo, todel, be abejones, žino, kaip yra elgiamasi, kai yra itariama, kad gabenamas kontrabandinis krovinys.

J. K. teigia, kad jis pastebejes apsirikima nebaige proceduros, neužpilde elektroninio žurnalo. Kaip parode liudytojas G. D., J. K. tikrai elektroninio tikrinimo varianto neužpilde, taciau irašu neužbaiges galejo irašus sutvarkyti po to, kai pamate, kad A. K. krovinys sulaikytas.

Kad J. K. neatsitiktinai priejo prie sedincio automobilyje A. K., patvirtina ir užfiksuota A. K. gauta žinute iš kontrabandinio krovinio siunteju, kurie praneše, kad A. K. su kroviniu i rentgena nevažiuotu, o pareigunas pats ateis. J. K. taip ir padare. Pats priejo prie sunkvežimio kabinoje sedincio A. K., paeme iš jo siuntima, nusinešes i savo darbo vieta siuntima užpilde ir vel ji atnešes gražino A. K., liepdamas toliau forminti muitines proceduras. Nors nera nustatyta, kaip - telefonu ar per tarpininkus kontrabandinio krovinio siuntejai susisieke su J. K., bet akivaizdu, kad J. K. veike pagal kontrabandininku plana.

Bylos tyrimo metu J. K. parodymai del A. K. krovinio tikrinimo rezultatu prieštaringi ir tai taip pat parodo, kad versija apie suklydima pildant siuntima yra išgalvota.

Kaip parode liudytojai A. P. ir R. J., iš karto po kontrabandinio krovinio sulaikymo J. K. jiems užklausus apie ivyki sake, jog neperšviete krovinio, nes stringa aparatura. R. J. patikrino, taciau užfiksuoti duomenys patvirtino, kad aparatura veike normaliai. Tai matosi ir iš R. J. pateiktu ivykio nakties gabenamu kroviniu skenavimo duomenu, kad MRKS sistema veike pripažista ir kaltinamasis.

Rašydamas paaiškinima del ivykio J. K. paaiškino, kad A. K. nevažiavo pagal siuntima prie MRKS tikrinimo vietos. J. K. paklause A. K., kodel jis nevažiuoja, šis atsake, jog yra sugedes. Tada J. K. paeme A. K. siuntima ir pildydamas ji sumaiše su kitu dvieju vairuotoju siuntimais, kuriuos pilde tuo pat metu, todel jame apsirikes neteisingai pažymejo, kad krovinys gerai matomas ( t. 2, b. l. 33).

Apklausiamas tyrejos kaip itariamasis J. K. parode, jog A. K. tikrinti krovinio rentgeno sistema nevažiavo, tvirtino, kad yra sugedes automobilis. Siuntima iš vairuotojo paeme, noredamas perduoti kitai pamainai, užpilde apsirikes, tai suprato pradedamas ivesti elektroninio žurnalo B dalies duomenis, todel proceduros nebaige, muitines palydos lape neiraše tikrinimo kodo 418, neiraše savo spaudo, elektroniniame žurnale programoje RIKS neiraše tikrinimo rezultatu, tikrintojo. Kaip siuntimas atsirado pas A. K. negalejo paaiškinti. Taciau pripažino, kad 2009-10-18 paskutinis skenavimas buvo 20 val. 25 min., o 2009-10-19 pirmas skenavimas buvo 00 val. 23 min., kitas 00 val. 34 min ( Itariamojo apklausos protokolas, t. 2, b. l. 50-53).

Kaip matosi iš kroviniu skenavimo duomenu laikotarpiu, kai buvo užpildytas A. K. siuntimas kiti automobiliai rentgeno sistema skenuojami nebuvo, todel J. K. A. K. siuntimo sumaišyti su kitais siuntimais negalejo.

Tokius pat parodymus kaip teisiamajame posedyje, kad A. K. siuntima patikrinimui i rentgena užpilde apsirikes, sumaišes langelius, manydamas, kad A. K. veža nedeklaruojamas prekes, J. K. dave tik apklausiamas 2010 m. sausio 14 d ( Itariamojo apklausos protokolas, t. 2, b. l. 56-58).

Nors J. K. kontrabandos negabeno, šalindamas kliutis padejo ja padaryti. Kad buvo iš anksto susitarta su J. K. del kontrabandos praleidimo be tikrinimo, nenustatyta, taciau iš to, kad kontrabandinis cigareciu krovinys automobilio puspriekabeje buvo sudetas atvirai, jo neslepiant, akivaizdu, kad kontrabandininkai buvo isitikine, kad automobilio puspriekabe nebus atidaroma ir jos turinys nebus tikrinamas.

Veiku kvalifikavimas.

Aptartais irodymais irodyta, kad A. K. padedant J. K. per muitines kelio posta vilkiko puspriekabeje iš Rusijos Federacijos i Lietuvos Respublika gabeno ir nepateike muitines kontrolei 600 000 pakeliu cigareciu su Rusijos Federacijos akcizo mokescio ženklais, iš viso 3 653 087, 00 Lt vertes.

Kadangi gabentu cigareciu verte yra didesne negu 250 MGL ( 32 500 Lt), ši A. K. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 199 str. 1 d.

Tuomet, kai A. K., gabenes per siena kontrabandines cigaretes buvo Panemunes kelio posto teritorijoje, eidamas „(duomenys neskelbtini)“ pareigas J. K., turejes teises aktu nustatyta tvarka dirbti su MRKS (muitines rentgeno kontroles sistema) ir ivertinti pasirinktu tikrinimo objektu turini, neiškrovus ju iš transporto priemones ar konteinerio, siekiant aptikti neteisetai gabenamas prekes ir (arba) nustatyti kitus teises aktu pažeidimus, teises aktu nustatyta tvarka fiksuoti muitinio tikrinimo metu nustatytus pažeidimus padedamas A. K. cigareciu kontrabandos padaryme, priešingai valstybes interesams J. K. nepatikrines A. K. vairuojamos transporto priemones, ir tokiu budu, šalindamas kliutis, „Siuntime tikrinti prekes muitines rentgeno kontroles sistema" Nr. 9LK4015186, pažymejo, kad transporto priemone ir prekes matomos aiškiai ir taip sudare salygas krovinio nepateikti muitines kontrolei. Šiais veiksmais J. K. padejo A. K. daryti kontrabanda, t.y. padare nusikaltima, numatyta BK 24 str. 6 d., 199 str. 1 d.

Padedamas padaryti kontrabanda, J. K. budamas valstybes tarnautoju, piktnaudžiavo tarnybine padetimi. Pagal savo pareigas privaledamas laikytis muitines istatymu, dirbdamas su muitines rentgeno kontroles sistemomis, ir privaledamas ivertinti gabenama krovini, siekiant aptikti kontrabanda gabenamas prekes, fiksuoti nustatytus pažeidimus, pažeisdamas teises aktu reikalavimus, priešingai valstybes interesams, nepatikrines A. K. vairuojamos transporto priemones ir tokiu budu šalindamas kliutis vykdomai kontrabandai „Siuntime tikrinti prekes muitines rentgeno kontroles sistema“ pažymejo, kad transporto priemone ir prekes matomos aiškiai ir taip sudare salygas kontrabandinio krovinio neaptikti muitines kontrolei. J. K., netinkamai atlikdamas savo pagrindine pareiga užkirsti kelia kontrabandai ir padedamas, sudarydamas salygas ja vykdyti, neabejotinai pažemino ir diskreditavo muitines pareiguno varda, sudare salygas formuotis neigiamai visuomenes nuomonei apie muitines kontroles nebuvima, pareigunu bejegiškuma ir nebaudžiamumo toleravima, taip sumenkino juridinio asmens – Lietuvos Respublikos muitines kaip institucijos, atsakingos už jos kompetencijai priskirtu istatymu bei kitu su importu, eksportu ir tranzitu susijusiu teises aktu igyvendinima, , importo ir eksporto muitu bei mokesciu surinkima, autoriteta ir prestiža. Del to juridinis asmuo- Lietuvos Respublikos muitines tarnyba ir valstybe-Lietuvos Respublika patyre didele neturtine žala. Šiais savo veiksmais J. K. padare nusikaltima, numatyta BK 228 str. 1 d.

Bausmiu skyrimas.

Kaltinamasis A. K. padare sunku tycini nusikaltima.

Kaltinamojo A. K. baudžiamaja atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, atsakomybe lengvina, kad kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi del padarytos nusikalstamos veikos.

A. K. irašytas i Taurages psichikos sveikatos centro narkologine iskaita del psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant alkoholi ( pažyma, t. 2, b. l. 179). A. K. registruotas Taurages darbo biržoje nuo2009-02-17. Paskutini karta Taurages darbo biržoje lankesi 2009-08-11. Kadangi 2009-09-15 neatvyko i darbo birža nurodytu laiku, tai nuo tos dienos sustabdytas bedarbio statusas ( Taurages darbo biržos pažyma, t. 2, b. l. 183). Iš darbo sutarties ir isakymo matyti, kad 2009 m. rugpjucio 3 d. A. K. isidarbino Kaliningrado srityje esancioje imoneje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi ( t. 2, b. l. 184-191).

A. K. anksciau teistas, teistumas seniai išnykes ( pažyma, t. 2, b. l. 192-194).

Kaip matosi iš pateiktu sutuoktuviu ir gimimo liudijimo kopiju, pažymu, A. K. yra vedes, turi mažamete dukteri K., gimusia 2009-08-25, kuri nuo pat mažens serga ir yra iki šiol gydoma ( t.3, b. l.76 ), be to, kaip parode kaltinamasis ir liudytoja P. K., jis padeda pensininkei savo motinai ( t. 4, b. l. 37-38), bylos nagrinejimo metu mire kaltinamojo brolis ( mirties liudijimo kopija, t. 4, b. l. 38).

A. K. teigia, kad nepažistamu asmenu buvo priverstas gabenti kontrabanda, nes buvo grasinama sunaikinti turta, susidoroti su jo šeima. Ivertinant kontrabandinio krovinio kieki ir jo verte, tai, kad A. K. veždamas krovini palaike ryši su kitais asmenimis, negalima atmesti, kad A. K. nera kontrabandinio krovinio savininkas. Taciau net jei kontrabandini krovini per siena A. K. gabeno ne savo noru, jis neieškojo jokio sprendimo, kaip matosi iš bylos medžiagos, aklai vykde kitu asmenu nurodymus.

Atsižvelgdamas i šias aplinkybes bei i tai, kad A. K. valstybes siena gabeno kontrabandines prekes, kuriu verte daugiau kaip 100 kartu viršija istatymo nustatyta kontrabandos vertes riba, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybe, A. K. už padaryta nusikalstama veika skiriama laisves atemimo bausme. Nustatant laisves atemimo bausmes trukme, atsižvelgiama, kad A. K. ilga laika išbuvo suimtas apsunkintomis – tardymo izoliatoriaus salygomis.

J. K. padare dvi tycines nusikalstamas veikas: sunku nusikaltima ( BK 24 str. 6 d., 199 str. 1 d. ) ir apysunki nusikaltima ( BK 228 str. 1 d.).

J. K. baudžiamaja atsakomybe sunkinanciu ar lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Atsižvelgiama, kad J. K. anksciau neteistas ( pažyma, t. 2, b. l. 93).

Klaipedos teritorines muitines išduotoje J. K. charakteristikoje nurodyta, kad J. K. „(duomenys neskelbtini)“ pradejo dirbti 1991 metais, darbe anksciau turejo drausminiu nuobaudu. Nuo 2007 metu kovo menesio, paciam prašant, pervestas dirbti su rentgeno kontroles sistema, turi licencijas dirbti su mobiliaja ir stacionaria rentgeno kontroles sistemomis. Susipažines su teises aktais, reglamentuojanciais tarnybine veikla, juos išmano ir sugeba pritaikyti praktikoje savo kompetencijos ribose. Pareigunas mandagus, paslaugus, nuoširdus. Truksta iniciatyvos pažeidimu nustatymo srityje. Dirbdamas „(duomenys neskelbtini)“, jokiu reikšmingesniu pažeidimu nera nustates. Tarnybine veikla už 2008 metus tiesioginio vadovo ivertinta gerai. Galiojanciu tarnybiniu nuobaudu neturi ( t. 2, b. l. 83).

Be to, skiriant bausme atsižvelgiama, kad J. K. turi sveikatos problemu ( t. 4, b. l.40 ).

Ivertinant išdestytas aplinkybes, J. K., nors ir padejejo, svarbu vaidmeni kontrabandos padaryme, dideli kontrabandos masta, J. K. tiek už kontrabanda, tiek ir už piktnaudžiavima tarnyba skiriama laisves atemimo bausme.

A. K. mobiliojo ryšio telefonai, naudoti darant nusikalstama veika konfiskuojami, neirodžius, kad telefonas buvo naudojamas darant nusikaltima, J. K. paimtas iš jo mobiliojo ryšio telefonas gražintinas.

Taip pat nuimtinas prokuroro nutarimu uždetas areštas savininkui OOO „(duomenys neskelbtini)“ jau gražintoms transporto priemonems vilkikui MAN bei puspriekabei, nes nera jokiu duomenu, kad šiu transporto priemoniu savininke yra kaip nors susijusi su padaryta kontrabanda. ( BK 92 str. ).

Iš kaltinamuju priteistinos proceso išlaidos – liudytojams apmoketos keliones i teisma išlaidos ( BPK 105 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K., pripažinti kaltu, padarius nusikaltima, numatyta BK 199 str. 1 d., ir nuteisti laisves atemimu dvejiems metams, bausme atliekant pataisos namuose.

J. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 24 str. 6 d., 199 str. 1 d. ir 228 str. 1 d. ir nuteisti laisves atemimu:

pagal BK 228 str. 1 d. - 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinti apemimo budu ir galutine bausme J. K. paskirti trejus metus laisves atemimo, bausme atliekant pataisos namuose.

Priteisti iš A. K. ir J. K. po 164,60 Lt iš kiekvieno valstybei teismo išlaidas.

Panaikinti 2010-01-28 turto arešta, uždeta Klaipedos apygardos prokuroro 2010-01-12 nutarimu 04-1-320-09 savininko OOO „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonei WMAT32ZZZ1M328498, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“, vilkikui MAN bei transporto priemonei 1295, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini)“ puspriekabei SCHMITZ ( turto arešto akto Nr. 031000038, 2 t., b. l.79-80).

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., konfiskuoti A. K. 2 mobiliojo ryšio telefonus „Nokia", saugomus Panevežio teritorines muitines Centralizuoto F tipo muitines sandelyje pagal 2010-02-04 akta Nr. 320-09 (t. l,. b. l. 97). J. K. mobiliojo ryšio telefona „Nokia ", saugoma ten pat, gražinti J. K..

A. K. užrašu knygele, trosa, tvirtinimo mechanizma, plomba, itariamojo A. K. S1M kortele, saugomus Panevežio teritorines muitines Centralizuoto F tipo muitines sandelyje (t.l, b.l. 97), sunaikinti.

I bausmes laika A. K. iskaityti laika, išbuta suemime nuo 2009 m. lapkricio 20 d.

I bausmes laika J. K. iskaityti laika išbuta suemime viena diena- 2009 m. spalio 19 d.

Kardomuju priemoniu iki nuosprendžio isiteisejimo nekeisti. J. K. palikti kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti ir dokumento paemima, A. K. palikti suemima.

Nuosprendis per 20 dienu, o A. K. per 20 dienu nuo nuosprendžio kopijos iteikimo dienos, gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipedos apygardos teisma.