Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui, atsakovei D. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei D. S., trečiajam asmeniui Akmenės rajono paramos šeimai centrui, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią D. S. dukters I. S. atžvilgiu; priteisti iš atsakovės D. S. dukters I. S. išlaikymui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; priteisti iš atsakovės D. S. išlaikymo I. S. įsiskolinimą 1600,00 Eur sumoje; nepilnametės I. S. gyvenamąją vietą nustatyti Akmenės rajono paramos šeimai centre, adresu (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo; paskirti Akmenės rajono paramos šeimai centrą I. S. turto administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nepilnametės I. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė D. S.. Vaiko gimimo įraše tėvas nenurodytas. Be I. S., atsakovė turi dar penkis vaikus, kurių pati neaugina. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovei neterminuotai apribotos motinos teisės nepilnamečių vaikų K. V., gim. (duomenys neskelbtini), M. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Atsakovės nepilnametė dukra A. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra globojama Ventos socialinės globos namuose, M. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra įvaikintas.

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis įtvirtina, jog tuo atveju, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ir visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią (CK 3.180 straipsnio 1, 2 dalys).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje aiškinant šias teisės normas konstatuota, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių; nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009; 2013 m. vasario 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė, pagimdžiusi dukrą I. S., atsisakė ją auginti. 2018 m. lapkričio 30 d. atsakovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui pateikė sutikimą, kad dukrai būtų nustatyta laikinoji globa (elektroninės bylos (toliau – e. b.) 1 priedo b. l. 20). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams apsilankius atsakovės namuose, nustatyta, kad atsakovė turi polinkį alkoholiui, auginti dukters nepasiruošusi – neturėjo įsigijusi būtinų daiktų vaiko auginimui, gyvenamoji aplinka netinkama vaiko auginimui (e. b. 1 priedo b. l. 19, 21-22, 50-51). 2018 m. gruodžio 4 d. I. S. apgyvendinta Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose ir 2018 m. gruodžio 5 d. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus sprendimu Nr. VSP-462(25.60) jai skirta socialinė paslauga – trumpalaikė socialinė globa Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (e. b. 1 priedo b. l. 24). Atlikus grėsmės I. S. lygio vertinimą, buvo nustatytas antras grėsmės lygis, dėl ko 2018 m. gruodžio 4 d. buvo kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismą dėl leidimo paimti nepilnametę I. S. iš jos motinos išdavimo (e. b. 1 priedo b. l. 26-43, 54-55). Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 7 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), leista paimti I. S. iš jos motinos (e. b. 1 priedo b. l. 56-57). Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2018 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. PAV-924, nuo 2018 m. gruodžio 11 d. I. S. nustatyta laikinoji globa, jos globėju paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai (e. b. 1 priedo b. l. 59). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities mobiliosios komandos specialistai, vertindami situaciją atsakovės šeimoje, 2018 m. gruodžio 13 d. pateikė atsakovei rekomendacijas – lankyti psichologo konsultacijas dėl emocijų atpažinimo ir raiškos, užsiregistruoti psichiatro konsultacijai dėl galimos priklausomybės nustatymo ir gydymo, dalyvauti pozityvios tėvystės ugdymo programoje. Rekomendacijose pažymima, kad atsakovė užaugo vaikų globos namuose, todėl galimai jai trūksta žinių apie šeimos funkcijas, vaikų priežiūrą, tėvų ir vaikų tarpusavio santykius, ji galimai neatpažįsta ir neigia išgyvenamus jausmus, jai gali kilti sunkumų atpažįstant vaiko emocinę būseną bei poreikius, ji pripažino turinti polinkį alkoholiui, tačiau nesiima jokių veiksmų šiai problemai spręsti (e. b. 1 priedo b. l. 60-62). 2018 m. gruodžio 13 d. Akmenės rajono paramos šeimai centro atvejo vadybininkė, atlikusi atsakovės šeimos poreikių vertinimą, nustatė, kad atsakovė stokoja socialinių įgūdžių auginant ir prižiūrint vaikus (e. b. 2 priedo b. l. 1-7). 2018 m. gruodžio 14 d. organizuotame atsakovės šeimos atvejo vadybos posėdyje, kurio tikslas motyvuoti atsakovę priimti specialistų pagalbą, siekiant susigrąžinti dukrą, atsakovė nedalyvavo (e. b. 2 priedo b. l. 7-14). 2019 m. vasario 14 d. vykusiame antrame atvejo nagrinėjimo posėdyje atsakovė pripažino, kad neturi galimybių auginti dukters, ji įpareigota lankyti psichologo ir psichiatro konsultacijas, tęsi medikamentinį gydymą nuo priklausomybės alkoholiui, įgyti būtinas priemones vaiko auginimui (e. b. 2 priedo b. l. 29-35). Remiantis 2019 m. sausio 29 d. Šiaulių Respublikinės priklausomybės ligų centro Šiaulių filialo medicininiu išrašu, atsakovei diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (e. b. 2 priedo b. l. 25-26). 2019 m. kovo 6 d. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo įsakymu Nr. PAV-44, nuo 2019 m. kovo 12 d. I. S. laikinuoju globėju paskirti Akmenės rajono paramos šeimai centro Globos centras, kuris I. S. perdavė budinčios globėjos – D. F. – Bumbulienės priežiūrai (e. b. 2 priedo b. l. 37, 3 priedo b. l. 1). Į 2019 m. balandžio 8 d. vykusį trečiąjį atvejo posėdį atsakovė neatvyko, socialinės darbuotojos teigimu, atsakovė nesiėmė siūlomos specialistų pagalbos, pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, nededa pastangų ir nerodo noro susigrąžinti dukrą (e. b. 3 priedo b. l. 6-11). 2019 m. balandžio 23 d. atsakovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui pateikė paaiškinimą, kad atsisako auginti I. S. ir neprieštarauja, kad jai būtų neterminuotai apribota motinos valdžia jos dukters atžvilgiu (e. b. 3 priedo b. l. 18).

Iš pateiktų rašytinių įrodymų, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, akivaizdu, kad atsakovė D. S. yra nusišalinusi nuo nepilnametės dukters I. S. priežiūros. Ji dukra nesirūpina nuo pat jos gimimo, jos neišlaiko ir nelanko. Šių aplinkybių teismo posėdžio metu neginčijo ir pati atsakovė. Taigi atsakovė dėl savo kaltės ir nesant realiai jokių objektyvių priežasčių (kliūčių) vengia vykdyti konstitucines bei CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, 3.165 straipsnio 1 dalyje, 3.170 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas neturtines pareigas savo nepilnamečio vaiko atžvilgiu: rūpintis juo, jo sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu, su juo bendrauti, auklėti ir prižiūrėti, užtikrinti jam tinkamas, saugias ir sveikas gyvenimo sąlygas. Atsakovė nerodo jokių pastangų, jog norėtų susigrąžinti vaiką į šeimą ir byloje nėra duomenų, jog padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 183 straipsnis, 185 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į prioritetinį vaiko teisių apsaugos ir gynimo principą, atsakovei D. S. neterminuotai apribotina motinos valdžia į dukrą I. S. (CK 3.180 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis, 406 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl motinos valdžios apribojimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Išaiškintina atsakovei, kad apribojus motinos valdžią neterminuotai, motinai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 4 dalis.)

Bylos duomenimis nustatyta, kad Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2019 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. PAV-44, I. S. laikinu globėju paskirti Akmenės rajono paramos šeimai centras, esantis (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas patvirtino, kad laikinas globėjas užtikrina I. S. gyvenimo sąlygas, todėl, siekiant užtikrinti vaiko teises ir teisėtus interesus, I. S. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina Akmenės rajono paramos šeimai centre (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Teismui neterminuotai apribojus motinos valdžią, motinai išlieka pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką (CK 3.195 straipsnis). Atsakovė yra veiksni, darbinga ir darbingo amžiaus, todėl privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo (CK 3.192 straipsnis). Pažymėtina, jog sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu.

Sutiktina su ieškovo atstovu, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti vadovaujamasi CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Tačiau, šis kriterijus yra tik orientacinis, teismas, spręsdamas vaiko išlaikymo dydžio klausimą, turi įvertinti ne tik vaiko poreikius, bet ir tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016, 17 punktas). Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/2010).

Nagrinėjamu atveju atsakovė duomenų apie savo turtinę padėtį teismui nepateikė, tik paminėjo, kad dirbdama pas ūkininkę per mėnesį gauna apie 300,00 Eur atlyginimą. Teismo posėdžio metu atsakovė sutiko, kad nepilnametei dukrai yra reikalingas išlaikymas, tačiau nurodė, kad pagal savo pajamas ieškovo prašomo priteisti 200,00 Eur išlaikymo vaikui teikti negali.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovei Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 28 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), neterminuotai apribojus motinos valdžią vaikų K. V., M. V. ir L. V. atžvilgiu, iš atsakovės vaikų išlaikymui yra priteista po 38,00 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės. Nors atsakovė yra jauno amžiaus, darbinga, sveika ir, pakeitusi žalingus įpročius bei gyvenseną, būtų pajėgi susirasti nuolatinį ir geriau apmokamą darbą, teikti reguliarų išlaikymą I. S., tačiau, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė turi pareigą teikti išlaikymą ir kitiems vaikams, I. S. amžių (bus vieneri metai), duomenų, kad ji turėtų specialių poreikių ir būtų taikomas koks gydymas, nėra, teismas vertina, kad 160,00 Eur išlaikymas, vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 straipsnis), nepažeis vaiko interesų ir bus pakankamas jo būtinųjų poreikių tenkinimui. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės vaiko I. S. išlaikymui priteistinas 160,00 Eur išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2019 m. rugpjūčio 28 d.) iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis).

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad atsakovė iki kreipimosi į teismą dienos nėra teikusi išlaikymo savo nepilnametei dukrai, todėl iš atsakovės nepilnametei dukrai priteistinas 1280,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas, skaičiuojamas nuo 2018 m. gruodžio 11 d. (nuo laikinos globos nustatymo), t. y. už 8 mėnesius (160,00 Eur x 8 mėn.).

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis skirtinas Akmenės rajono paramos šeimai centras (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Išaiškintina, jog pasikeitus vaiko poreikiams ar iš esmės pasikeitus atsakovės turtinei padėčiai, teismas gali pagal globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016, 23 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktą bylose, kurias nagrinėja teismai, dėl tėvų valdžios apribojimo, dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) ar jo panaikinimo, šalys nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos. Bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis žyminis mokestis turi būti skaičiuojamas pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 43,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (160,00 Eur x 12 mėn. 3proc. x 75 proc.) bei 29,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo ((160,00 Eur x 8 mėn.) x 3 proc. x 75 proc.), iš viso 72,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 270, 279, 400-406, 496¹ straipsniais,

nutaria:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti atsakovei D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią į nepilnametę dukrą I. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai I. S., a. k. (duomenys neskelbtini), po 160,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2019 m. rugpjūčio 28 d., iki jos pilnametystės, priteisto išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 1280,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų aštuoniasdešimties eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai I. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nepilnametės I. S. išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis skirti laikiną globėją Akmenės rajono paramos šeimai centrą.

Iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nepilnametės I. S. gyvenamąją vietą nustatyti Akmenės rajono paramos šeimai centre, adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 72,00 Eur (septyniasdešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, šią sumą sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 1888659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalis dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.