Kauno apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėjas A. A. L. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, prašydamas panaikinti 2020 m. kovo 25 d. antstolio patvarkymą ir 2020 m. kovo 17 d. skolininko prašymą išnagrinėti iš naujo bei sustabdyti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) iki įsiteisėjusiu kompetentingo Vokietijos teismo procesiniu sprendimu bus visiškai išspręsti skolininko A. A. L. 2020 m. sausio 31 d., 2020 m. vasario 13 d. ir 2020 m. vasario 18 d. prašymai, pateikti Vokietijos Hiunfeldo apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 20B 206/19.

2. Pareiškėjas nurodė, kad antstolio M. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal išieškotojo L. T. A. A. pateiktą vykdomąjį dokumentą – 2019 m. gruodžio 2 d. Europos vykdomojo rašto pažymėjimą – Teismo sprendimą Nr. 20B 206/19, išduotą Vokietijos Hiunfeldo apylinkės teismo (Amtsgericht Hūnfeld), dėl 2 292 993,32 Eur skolos, 12 procentų metinių palūkanų normos nuo 1 739 029,46 Eur sumos, skaičiuojamos nuo 2019 m. balandžio 30 d., ir 248,36 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko A. A. L., kurį antstolis priėmė vykdyti 2020 m. sausio 24 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 24 d. antstolis raginimu įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkui įvykdyti sprendimą geranoriškai, turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkui priklausantį turtą – (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 3 d. – patvarkymą dėl (duomenys neskelbtini) remonto Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. kovo 25 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl skolininko A. A. L. 2020 m. kovo 17 d. pateikto prašymo, kuriuo prašymą stabdyti vykdomąją bylą tenkinti atsisakė. 2020 m. kovo 25 d. patvarkyme antstolis visiškai nepagrįstai remiasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 626 ir 627 straipsniais, numatančiais privalomuosius ir alternatyviuosius vykdomosios bylos sustabdymo ir vykdymo veiksmų atidėjimo teisinius pagrindus, nuostatomis, kadangi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004, sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą, (toliau – Reglamentas Nr. 805/2004) 23 straipsnyje numatyti papildomi materialiniai vykdomosios bylos sustabdymo ir vykdymo veiksmų atidėjimo teisiniai pagrindai, papildomai prie CPK numatytų pagrindų. Išieškotojo teisė įvykdyti sprendimą yra visiškai užtikrinta 2020 m. sausio 24 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Antstoliui areštavus skolininkui priklausantį turtą – (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), todėl teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimui yra pritaikytos būtinos ir proporcingos priemonės. Net jei vykdomoji byla bus sustabdyta ar vykdymo veiksmai atidėti, išieškotojo teisės niekaip nėra ir nebus pažeistos, nes jam palankaus Vokietijos teismo sprendimo, jei jis nebus panaikintas, įvykdymas dabar ar ateityje yra visiškai užtikrintas pritaikyta vykdymo priemone. Tuo tarpu nesustabdžius vykdomosios bylos arba neatidėjus vykdymo bei antstoliui toliau atliekant vykdymo veiksmus ir, tikėtina, realizavus skolininkui priklausantį turtą – (duomenys neskelbtini), o vėliau kilmės valstybės teismui panaikinus teismo sprendimą ir jo pagrindu išduotą vykdomąjį dokumentą, užtikrinti sprendimo įvykdymo atgręžimo ir grąžinti šalis į pradinę padėtį, taptų objektyviai neįmanoma. Netenkinant skolininko prašymo, skolininko ir išieškotojo teisių pusiausvyra šiuo atveju yra pažeidžiama, kadangi išieškotojas įgyja nepagrįstą pranašumą skolininko atžvilgiu. Papildomai nurodė, kad vykdančiosios valstybės (t. y. Lietuvos) kompetentingam antstoliui ar teismui (kaip nustato ES ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 18 straipsnio 1–3 dalys) taikyti Reglamento Nr. 805/2004 23 straipsnyje numatytas priemones pakanka paties fakto, kad skolininkas (a) užginčijo Europos vykdomuoju raštu patvirtintą teismo sprendimą (šiuo atveju – 2019 m. birželio 14 d. Hiunfeldo apylinkės teismo įsakymą) arba (b) kreipėsi dėl Europos vykdomojo rašto pažymėjimo panaikinimo.