Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. Z., atstovaujamos advokates Nataljos Kucharevos, pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuos asmuo Valstybės įmonės „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinį faktą, kad A. N. savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą atsiradusį po jo sutuoktinės L. N., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos M. Z. tėvas A. N.. Pareiškėjos motina L. N. mirė (duomenys neskelbtini). A. N. ir L. N. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono CM skyriuje, akto įrašo Nr. 27. Bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe A. N. ir L. N. įsigijo butą registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Po L. N. mirties (duomenys neskelbtini) atsirado palikimas – ½ dalis nurodyto turto. Pareiškėja yra mirusiųjų A. N. ir L. N. dukra ir jų įpėdinė pirmos eilės pagal įstatymą bei įpėdinė pagal A. N. (duomenys neskelbtini) Testamentą Nr. 3597. A. N. mirusios (duomenys neskelbtini) L. N. įpėdinis, kaip pergyvenęs sutuoktinis pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 stapinis. Po motinos L. N. mirties pareiškėja palikimo nepriėmė, nepateikė notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo. Po L. N. mirties priėmė palikimą jos sutuoktinis A. N., bet dėl nežinojimo, nesikreipė į notarų biurą gauti paveldėjimo teisės liudijimo. Jis liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), valdė ir rūpinosi kaip savo turtu – butą, priėmė kilnojamąjį turtą – baldus, fotoalbumus, namų apyvokos reikmenis mokėjo komunalinius mokesčius, tai patvirtina UAB „Visagino energija“ komercijos tarnybos informacija ir „S. al. 14“ namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos 2025-09-15 pažyma Nr. 28/S-14. Po tėvo A. N. mirties pareiškėja priėmė palikimą. Notarė Asta Sipavičienė išdavė pareiškėjai (duomenys neskelbtini) Liudijimą notarinio registro Nr. 4934, patvirtinantį, kad po A. N., mirties palikimą priėmė įstatyminė įpėdinė M. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Po motinos L. N. mirties pareiškėja palikimo nepriėmė, nepateikė notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo A. N. ir L. N. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. N. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Vadovaudamiesi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, prašome M. Z. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis šia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymą, nuostatomis, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011). Be kitų bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų, teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja M. Z. yra mirusiu L. N. ir A. N. vienintele dukra. Pareiškėjos mama L. N. ir tėvas A. N. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu jie įsigijo butą registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal 1992-07-27 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2-4173 pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 Įstatymą Nr. I-1374.

(duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina L. N.. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas A. N.. Po L. N. mirties (duomenys neskelbtini) atsirado palikimas – ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Pareiškėja yra mirusiųjų A. N. ir L. N. dukra ir jų įpėdinė pirmos eilės pagal įstatymą bei įpėdinė pagal A. N. (duomenys neskelbtini)Testamentą Nr. 3597. A. N. mirusios (duomenys neskelbtini) L. N. įpėdinis, kaip pergyvenęs sutuoktinis pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 stapinis. Po L. N. mirties pareiškėja palikimo nepriėmė. Po L. N. mirties priėmė palikimą jos sutuoktinis A. N., bet dėl nežinojimo, nesikreipė į notarų biurą gauti paveldėjimo teisės liudijimo. Jis liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), valdė ir rūpinosi kaip savo turtu – butą, priėmė kilnojamąjį turtą – baldus, fotoalbumus, namų apyvokos reikmenis mokėjo komunalinius mokesčius, tai patvirtina UAB „Visagino energija“ komercijos tarnybos informacija ir „S. al. 14“ namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos 2025-09-15 pažyma Nr. 28/S-14. Po tėvo A. N. mirties pareiškėja priėmė palikimą. Notarė Asta Sipavičienė išdavė pareiškėjai (duomenys neskelbtini) Liudijimą notarinio registro Nr. 4934, patvirtinantį, kad po A. N., mirties palikimą priėmė įstatyminė įpėdinė M. Z..

Tuo atveju, jei įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet faktiškai savo veiksmais priėmė palikimą, kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).

Įvertinus teisinį reguliavimą bei faktines aplinkybes, konstatuotina, kad byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, jog palikėjos L. N. sutuoktinis A. N., pradėjus valdyti ir rūpintis L. N. turtu, iškart po jos mirties, nepraleido CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyto trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos termino palikimui priimti ir priėmė palikimą CK 5.50 straipsnio 2 dalyje ir 5.51 straipsnyje nurodytu būdu.

Šis faktas reikšmingas, siekiant įforminti M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimą. Kitokia tvarka pareiškėja negali paveldėti turto, likusio po palikėjos mirties. Todėl prašomas nustatyti juridinis faktas nustatytinas teismo sprendimu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas ir 445 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 5.50 straipsnio 1 dalimi, 5.51 straipsnio 1 dalimi ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais,

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą faktiškai pradėdamas valdyti priėmė jos sutuoktinis A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas turto, likusio po L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), paveldėjimo reikalu.

Sprendimui įsiteisėjus, pranešimą apie šį sprendimą ir jo patvirtintą kopiją išsiųsti Valstybės įmonei „Registrų centras“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus Visagine.