Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamos vietos neturinčių asmenų apskaitą, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 1993-06-22 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 147 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius 1993-06-15 įstatymą „Dėl amnestijos“ nuo bausmės atleistas;

2. 1994-10-26 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 3 d., 16 str. – 146 str. 2 d. laisvės atėmimas 2 metams;

3. 1994-11-09 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;

4. 1996-07-17 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams;

5. 2001-01-15 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams;

6. 2004-06-22 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

7. 2004-06-22 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams;

8. 2004-06-25 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d., 22 str. 1 d. – 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., 2004-07-16 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausmė 1 metai 9 mėn. laisvės atėmimo;

9. 2006-04-13 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. – 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 mėn.;

10. 2007-03-21 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2007-05-17 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2007-03-21 nuosprendis pakeistas – nuteistas laisvės atėmimu 1 metams;

11. 2007-05-23 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 63 str., 64 str. laisvės atėmimu 2 metams 8 mėn.;

12. 2010-04-16 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams;

13. 2013-09-10 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. – 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d. ir 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., 641 str. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d. nutarta bausmę subendrinti su 2010-04-16 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, iš pataisos namų paleistas 2015-12-09, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. M. laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 17 d. 14.00 val. iki 2015 m. gruodžio 18 d. 11.00 val., (duomenys neskelbtini), iš gyvenamojo namo kambario pagrobė svetimą S. K. priklausantį turtą – žibintuvėlį, 10 eurų vertės, ir mobiliojo ryšio telefoną „ZTE GS202“, 40 eurų vertės, bei išdaužęs užrakinto kambario durų stiklą įsibrovė į S. K. priklausantį gyvenamojo namo kambarį ir pagrobė elektroninį kraujospūdžio matavimo aparatą, 100 eurų vertės, padarydamas S. K. 150 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis Ž. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. gruodžio 17 d. buvo Tytuvėnuose. Eidamas link Pavydų kaimo jis sutiko neblaivų S. K., su kuriuo gėrė alų šio namuose. Nuvedęs neblaivų S. K. miegoti į namo antrą aukštą, iš kambario pavogė žibintuvėlį bei mobiliojo ryšio telefoną, po to jis išdaužė durų stiklą, pateko į kitą kambarį, kurio durys buvo užrakintos, ir pavogė kraujospūdžio matuoklį. Minėtus daiktus jis pavogė, nes reikėjo pinigų. Kraujospūdžio matavimo aparatą jis pardavė už 4 Eur, o žibintuvėlį – už 3 Eur., mobiliojo ryšio telefoną padovanojo S. L.. Jis nukentėjusiojo atsiprašė ir nukentėjusysis jam pretenzijų nebeturi. Visi pavogti daiktai grąžinti nukentėjusiajam. Jeigu būtų buvęs blaivus, nebūtų vogęs. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Ž. M. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis S. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (l. 44-45, 47-49) parodė, kad 2015 m. gruodžio 17 d. apie 13:00 val. jis Tytuvėnuose iš degalinės nusipirko alaus ir ėjo link savo namų ir sutiko nepažįstamą vyrą, kuris paprašė jo 1 euro. Jis davė šiam vyrui 1 eurą ir abu parėję į jo namus, pirmame namo aukšte esančioje virtuvėje gėrė alų. Baigus gerti alų, jis vyriškiui davė dar pinigų, kad šis nupirktų alaus. Vyriškiui parnešus alaus, jie abu šį alų gėrė. Baigus gerti alų jis užlipo į antrą aukštą. Kaip jis užlipo į antrą aukštą, nepamena, nes jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Ar vyriškis buvo užlipęs į antrą aukštą, jis neprisimena. Kaip vyriškis išėjo iš jo namų, jis nežino. Vakarop jis nusileido laiptais žemyn ir neberado laukųjų durų rakto. Atsikėlęs ryte jis pasigedo savo mobiliojo ryšio telefono, kurį vertina 40 Eur, o temstant jis pasigedo raudonos spalvos žibintuvėlio, kurį vertina 10 Eur. Šie daiktai buvo kambaryje, esančiame namo antrame aukšte. Jis taip pat pastebėjo pirmame namo aukšte išdaužtą kambario durų stiklą. Atrakinęs šio kambario duris jis pasigedo ant stalo buvusio kraujospūdžio matavimo aparato, kurį vertina 100 Eur. Jis suprato, kad šiuos daiktus galėjo pavogti vyriškis, su kuriuo gėrė alų. Visi daiktai, kurie buvo iš jo pavogti, jam yra grąžinti. Dėl šių daiktų jis niekam pretenzijų neturi.

Liudytoja M. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu (l. 54) parodė, kad 2015 m. gruodžio 19 d. apie 12 val. į jos namus atėjo nepažįstamas vyras ir pasiūlė pirkti kraujospūdžio matavimo aparatą už 4 Eur. Ji šį aparatą nusipirko. Apie tai, kad aparatas gali būti vogtas, ji nesuprato ir nežinojo.

Liudytoja S. L. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė (l. 56-58), kad 2015 m. gruodžio mėnesį, apie 21 ar 22 d. pas ją atėjo Ž. M. ir padovanojo jai mobiliojo ryšio telefoną, kurio korpusas buvo sidabrinės spalvos, klaviatūra dideliais skaičiais ir ant telefono buvo užrašas „Omnitel“. 2015 m. gruodžio 29 d. pas ją atvyko policijos pareigūnė, kuriai ji papasakojo, kaip šis telefonas atsirado pas ją. Sužinojusi, kad šis mobiliojo ryšio telefonas yra vogtas, ji jį atidavė pareigūnei. Jei būtų žinojusi, kad telefonas yra vogtas, nebūtų jo ėmusi. Daugiau jokių daiktų Ž. M. jai nesiūlė.

Liudytojas J. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (l. 61-62) parodė, kad 2015 m. gruodžio 23 d. jam būnant Kelmėje, bare „Ragustis“ A. A. pasiūlė iš jo nusipirkti žibintuvėlį už 3 eurus. Apžiūrėjęs raudonos spalvos žibintuvėlį su juodu dirželiu ir įsitikinęs, kad jis veikia, jį iš A. A. nusipirko. Apie tai, kad žibintuvėlis gali būti vogtas, jis nepagalvojo. Jeigu būtų žinojęs, kad žibintuvėlis vogtas, nebūtų jo pirkęs.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (l. 4-8) užfiksuota, kad nukentėjusysis S. K. kreipėsi į Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariatą 2015 m. gruodžio 28 d. 10:36 val. ir prašė surasti ir įstatymų nustatyta tvarka nubausti kaltą asmenį, kuris laikotarpiu nuo 2015-12-17 dienos 20 val. iki 2015-12-18 dienos 11 val. įsibrovė į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iš jų pagrobė įvairius daiktus.

2015 m. gruodžio 28 d. apžiūros protokole (l. 9-10) ir fotolentelėje (l. 11-12) užfiksuota gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Į namą patenkama pro neužrakintas medines duris, ant kurių įsilaužimo pėdsakų neaptikta. Patekus į prieangį matomos baltos medinės durys, ant kurių įsilaužimo žymių nėra. Patekus į virtuvę matomos baltos medinės durys, kurių viršuje yra 30x20 cm ertmė, uždengta užuolaida. Pradarius duris už slenksčio ant grindų matosi stiklo šukės, kurios sudėtos į plastikinį semtuvėlį. Virš jo matosi medinis stalelis, ant kurio sudėti vaistai. Ištepus juodos spalvos daktiloskopiniais milteliais duris, stiklo šukes, stalo paviršių, rankų pirštų pėdsakų neaptikta.

IŠ ROIK pranešimo (l. 13-16) matyti, kad apie tai, jog 2015 m. gruodžio 25 d. ryte adresu (duomenys neskelbtini) pastebėjo išdaužtą pranešėjui priklausančio namo langą ir namuose pasigedo 3 mobiliojo ryšio telefonų ir kraujo spaudimo matavimo aparato, pranešė S. K..

2015 m. gruodžio 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (l. 17-19) užfiksuota, kad M. P. savanoriškai pateikė kraujospūdžio aparatą.

2015 m. gruodžio 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (l. 20-21) užfiksuota, kad S. L. savanoriškai pateikė mobiliojo ryšio telefoną.

2015 m. gruodžio 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (l. 22-24) užfiksuota, kad J. Š. savanoriškai pateikė žibintuvėlį.

2015 m. gruodžio 30 d. apžiūros protokole (l. 25-28) ir fotolentelėje (l. 29-32) užfiksuota žibintuvėlio, kraujo spaudimo aparato ir mobiliojo ryšio telefono apžiūra. Apžiūrėtas žibintuvėlis yra raudonos spalvos. Ant korpuso juodomis raidėmis užrašyta „KM-2617“, viršutinėje žibintuvėlio dalyje matosi juodos spalvos įjungimo-išjungimo mygtukas, apatinėje žibintuvėlio dalyje – įkrovimo kištukas. Apžiūrėtas kraujo spaudimo aparatas yra baltos spalvos su juodos spalvos detalėmis. Aparato centre matosi stiklinis ekranas, ant kurio užrašyta „SYS“, „DIA‘, „PULL“. Po stikliniu ekranu matosi du pilkos spalvos mygtukai su raidėmis „G“ ir „M“. Prie aparato pritvirtintas pilkos spalvos dirželis su lipnia juosta. Apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas yra pilkos spalvos. Ant korpuso matosi užrašas „Omnitel“, ant klaviatūros matosi surašyti dideli skaičiai nuo 1 iki 9, apatinėje klaviatūros dalyje mygtukai su žvaigždute, nuliu ir kvadratu. Antroje telefono pusėje matosi oranžinės spalvos mygtukas, dangtelis, kurį atidarius matosi baterija, ant kurios užrašyta „ZTE“ bei informacinio pobūdžio užrašai. Išėmus bateriją matosi ant telefono korpuso užklijuota gamyklinė lentelė su skaičiais 1588.

Pakvitavimu (l. 33) S. K. iš Telšių AVPK Kelmės r. PK KPS tyrėjo pasiėmė jam priklausančius kraujo spaudimo aparatą, žibintuvėlį ir mobiliojo ryšio telefoną.

2016 m. sausio 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (l. 34-36) užfiksuota, kad Ž. M. savanoriškai pateikė raktą.

2016 m. sausio 4 d. apžiūros protokole (l. 37-39) ir fotolentelėje (l. 40) užfiksuota rakto apžiūra. Raktas yra sidabro spalvos, su žiedu, įleidžiamos spynos. Rakto galvutė ovali, ant jos įspaustas rakto fragmentas. Rakto stiebe matosi trys grioveliai, du danteliai.

Pakvitavimu (l. 41) S. K. iš Telšių AVPK Kelmės r. PK KPS tyrėjo pasiėmė jam priklausantį raktą.

Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis Ž. M. iš gyvenamojo namo kambario pagrobė nukentėjusiajam priklausantį žibintuvėlį ir mobiliojo ryšio telefoną, po to išdaužęs užrakinto kambario durų stiklą ir įsibrovęs į šį kambarį, pagrobė nukentėjusiajam priklausantį kraujospūdžio matavimo aparatą, padarydamas nukentėjusiajam iš viso 150 Eur turtinę žalą, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dispoziciją.

Kaltinamojo Ž. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis Ž. M. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, yra trylika kartų teistas už analogiškas veikas, nusikaltimą padarė praėjus kelioms dienos po jo paleidimo iš įkalinimo įstaigos (l. 118-119), jis baustas administracine tvarka (l. 120-125). nedirba (l. 126), nėra registruotas darbo biržoje (l. 127), todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, pavogtų daiktų vertė nėra didelė, nukentėjusiajam priklausantys daiktai yra grąžinti, jis nukentėjusiojo atsiprašė ir nukentėjusysis jam pretenzijų nebeturi, kaltinamajam skirtina mažesnė nei vidutinio griežtumo terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam visiškai pripažįstant savo kaltę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., kaltinamajam paskirta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo (l. 65-66) ir suėmimo (l. 166-167, 194-195) laikotarpis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. ir 301 – 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ž. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir nuteisti terminuota laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir nustatyti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-12-28 10:50 val. iki 2015-12-30 10:45 val. ir suėmimo laiką nuo 2016-03-23 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (BK 66 str.).

Kardomąją priemonę – suėmimą – Ž. M. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam Ž. M. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.