Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gintaro Pečiulio, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Žirono,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo individualios gamybos ir prekybos unitarinės įmonės „Uzufrukt“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities ūkio teismo 2009 m. kovo 12 d. sprendimą dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas individuali gamybos ir prekybos unitarinė įmonė „Uzufrukt“ kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities ūkio teismo 2009 m. kovo 12 d. sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

1992 m. spalio 20 d. pasirašytos Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutarties ,,Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Sutartis) 52 straipsnio pirmąja dalimi nustatyta, kad Susitariančiosios Šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Sutarties 59 straipsnyje nurodyti šie pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus: 1) jeigu pagal Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo; 2) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą, arba dėl to, kad šaukimas buvo įvykdytas tik viešai paskelbiant arba būdu, neatitinkančiu šios sutarties nuostatų; 3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių Susitariančiosios Šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 4) jeigu pagal Sutartį, o Sutartyje nenumatytais atvejais - pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai; 5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.

Išnagrinėjusi bylą, teisėjų kolegija minėtų pagrindų atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities ūkio teismo 2009 m. kovo 12 d. sprendimą dėl skolos priteisimo nenustatė.

Kaip matyti iš Baltarusijos Respublikos Minsko srities ūkio teismo pažymos ir jos vertimo (b.l. 14, 15), prašomas pripažinti užsienio teismo sprendimas įsiteisėjo 2009 m. kovo 27 d. ir yra vykdytinas.

Iš prašomo pripažinti užsienio teismo sprendimo ir jo vertimo (b.l. 3-5, 6-9) ir šio teismo pažymos ir jos vertimo (b.l. 14, 15) matyti, kad UAB „Ekoratas“ buvo laiku ir tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką. Byloje nėra duomenų, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo, tuo pačiu pagrindu ir tarp tų pačių šalių anksčiau būtų buvęs priimtas ar įsiteisėjęs teismo sprendimas, taip pat nėra duomenų, kurių pagrindu galima būtų pripažinti, jog byla priklauso išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai.

Tačiau pripažinti užsienio teismo sprendimą gali būti atsisakoma ne vien Tarptautinės teisinės pagalbos sutarties 59 straipsnyje, bet ir 19 straipsnyje nurodytais pagrindais, kadangi 19 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad teisinė pagalba, kuri apima ir užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti sąlygas bei tvarką, neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti Susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams.

Prašomu pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Minsko srities ūkio teismo sprendimu iš atsakovo be skolos pareiškėjui taip pat buvo priteisti delspinigiai, jam laiku nesumokėjus už prekes.

Kaip matyti iš Baltarusijos Respublikos Minsko srities ūkio teismo sprendimo bei 2008 m. rugpjūčio 1 d. prekių eksporto kontrakto Nr. 5 8.3 punkto, šalys sutarė mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Prašomu pripažinti sprendimu buvo priteista 4 680 EUR skola ir 2 047 EUR delspinigiai už laikotarpį nuo 2008 m. rugpjūčio 8 d. iki 2008 m. lapkričio 10 d.. Taigi, ieškovas prašė priteisti delspinigius už pakankamai trumpą laikotarpį ir už palyginti nedidelę skolos sumą. Teismo sprendimu priteisti delspinigiai, paskaičiuoti už pakankamai trumpą - 3 mėnesių laikotarpį ir sudaro beveik pusę skolos sumos. Minsko srities ūkio teismas pripažino tokių delspinigių skaičiavimą pagrįstu. Toks teismo sprendimas (jo dalis), faktiškai įteisinantis neprotingai didelius delspinigius, negali būti pripažįstamas Lietuvos Respublikoje, nes sprendime nurodytas delspinigių dydis viršija Lietuvoje ir kitose Europos valstybėse įprastai mokamas palūkanas. Neprotingai didelės palūkanos gali būti vertinamos kaip viešosios tvarkos pažeidimas, jeigu jos reikštų lupikavimo įteisinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 7 d. nutartis, civ. b. Nr. 3K-7-179/2006, 2008 m. gegužės 29 d. nutartis, civ. b. Nr. 3K-3-127/2008). Priteistos baudinės netesybos už trumpą laikotarpį, siekiančios beveik pusę pagrindinės prievolės sumos, negali būti pripažįstamomis protingo ir teisingo ar sąžiningo dydžio. Lietuvos, kaip ir daugelio kitų šalių, teisėje baudinės netesybos laikomos negalimomis ir pažeidžiančiomis sąžiningumo bei teisingumo principus (CK 6.71–6.75 straipsniai, 6.258 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. vasario 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje B. R. v. W. P. , bylos Nr. 3K-3-218/2003; 2006 m. spalio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje P. T. v. J. Ž. , bylos Nr. 3K-3-513/2006; ir kt.). Dėl priteistų nesąžiningo ir neprotingo dydžio netesybų gali kilti neproporcingai neigiamų pasekmių atsakovo teisėtiems interesams, todėl sprendimo, įteisinančio tokias netesybas, pripažinimas prieštarautų pagrindiniams Lietuvos Respublikos įstatymų, šiuo atveju Civilinio kodekso normose įtvirtintiems sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principams (CK 1.5 str.). Dėl šių aplinkybių teisėjų kolegija atsisako pripažinti tą Baltarusijos Respublikos Minsko srities ūkio teismo 2009 m. kovo 12 d. sprendimo dalį, kuria priteista delspinigių suma viršija 60 EUR, t.y. sumą, apskaičiuotą taikant 0,02 proc. dydžio delspinigius, atsižvelgiant į teismo sprendime nurodytą pradelstą atsiskaityti laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812, 813 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities ūkio teismo 2009 m. kovo 12 d. sprendimo dalį, kuria priteista 4 680 EUR skolos, 60 EUR delspinigių, iš viso 4 740 EUR, bei 924 031 Baltarusijos rublių valstybinio mokesčio sumokėjimo išlaidų.

Kitą šio Baltarusijos Respublikos Minsko srities ūkio teismo 2009 m. kovo 12 d. sprendimo dalį atsisakyti pripažinti.

Ši nutartis per vieną mėnesį nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.