- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-27
- Bylos Nr.
- ATP-267-348/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00072-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. K. apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nutarimo L. K. administracinių teisės pažeidimų byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
LR Valstybinė darbo inspekcija (toliau- Institucija) vyriausiasis darbo inspektorius 2012-02-02 L. K. a.k. (duomenys neskelbtini) surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad, ji 2012 m. sausio 19 d., vykdanti prekybą kebabų kioske, esančiame (duomenys neskelbtini), pagal verslo liudijimą, neužtikrino nustatytos tvarkos ir priėmė į darbą bei leido V. R. dirbti kioske nepasirašius su ja darbo sutarties, neįteikus darbuotojai antrojo darbo sutarties egzemplioriaus, t.y. priėmė dirbti nelegaliai V. R., pažeisdama Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98 str., 99 str. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 41³ str. 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
Prienų rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 23 d. nutarimu L. K. pripažino kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d. ir skyrė jai administracinę nuobaudą – 3000 Lt baudą.
Šalies argumentai
L. K. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pirmosios instancijos teismo nutarimą pakeisti ir sušvelninti jai paskirtą nuobaudą. Skunde nurodo, kad teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti jos atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Apeliantė teigia, kad jos turtinė yra ypatingai sunki, nes jos ir vyro mėnesinės pajamos yra tik 600 litų. Skiriant bausmę, būtina buvo atsižvelgti į tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad ATPK 30¹ straipsnio nuostatos gali būt taikomos išimtinais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių baudžiamo asmens naudai. Apeliantė prašo teismo atsižvelgti į tai, kad administracinį teisės pažeidimą ji padarė ne sąmoningai tyčia, o dėl susiklosčiusių šeimyninių aplinkybių - reikėjo skubiai padėti motinai prižiūrėti neįgalią seserį. Jos nuomone, teismas netaikė jos atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnio nuostatų, nes nebuvo pateikti jos nurodytoms aplinkybėms pagrįsti dokumentai, todėl ji tuos dokumentus teikia kartu su apeliaciniu skundu ir prašo teismo įvertinti juos ir jos skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo nutarimą palikti nepakeistą, pareiškėjos apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliantė skundu prašo teismo nutarimą pakeisti tik dėl jai paskirtos per griežtos nuobaudos, todėl apeliacinės instancijos teismas skundžiamą nutarimą nagrinėja tik paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo dalyje.
ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nėra. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas skirtinos nuobaudos klausimą, įvertino pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos asmenybę, kad anksčiau ji nebausta administracine tvarka, įvertino ir padaryto nusižengimo pobūdį, dėl ko skyrė apeliantei sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą. Teismas pagrįstai nenustatė aplinkybių, leidžiančių šiuo atveju taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nuostatas. Apeliantės nurodytos aplinkybės – pilnamečių vaikų studijavimas, pagalba neįgaliai seseriai, neturi esminės reikšmės sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo. Apeliantės pagrindinis motyvas švelninti paskirtą baudą buvo sunki jos šeimos materialinė padėtis, tačiau ji ne tik kad nebuvo nuosekli nurodant šeimos mėnesines pajams – teismo posėdžio metu ji teigė, kad iš prekybos kioske gauna apie 600 litų pajamas per mėnesį, o vyras gauna 600-800 litų per mėnesį, apeliaciniame skunde ji nurodė kitokias pajamas - kad ji per mėnesį gauna apie 200 litų pajamų, o vyras uždirba tik 400 litų, nei teisme, nei prie skundo nepateikė jokių šeimos pajamas patvirtinančių dokumentų.
Taigi, apeliaciniame skunde nurodytų aplinkybių nepakanka apeliaciniam skundui tenkinti ir taikyti ATPK 30¹ straipsnyje numatytą administracinės nuobaudos švelninimo galimybę. L. K. turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jai ir jos artimųjų ratui dėl padaryto pažeidimo, kadangi nelegaliai leisdama dirbti kitam asmeniui, ji veikė sąmoningai, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokios veikos pasekmes.
Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirta nuobauda - sankcijoje numatytos bausmės minimumas, tikrai nėra per griežta, atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas paliekamas nepakeistu, o apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutarė:
Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nutarimą palikti nepakeistą ir L. K. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.