Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Daivos Jankauskienės ir Arūno Paštuolio,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo išteisintosios I. V. atstovės advokatės Jolitos Razminaitės-Gvozdovičienės prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo I. V. turtui baudžiamojoje byloje Nr. 1-216-530/2022.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu I. V. buvo pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte bei 284 straipsnyje ir nuteista galutine subendrinta 11 (vienuolikos) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Šiuo nuosprendžiu iš I. V. ir E. V. civiliniams ieškovams solidariai priteista: A. K. – 6 834,93 Eur turtinei žalai ir 35 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, V. K. – 35 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, J. B. – 20 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, Vilniaus teritorinei ligonių kasai – 4 792,56 Eur turtinei žalai atlyginti.

Taip pat šiuo nuosprendžiu laikinas nuosavybės teisės apribojimas I. V. ir E. V. turtui ir piniginėms lėšoms (16 t., b. l. 9-13,15-19) buvo paliktas galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus nukreiptas civilinių ieškinių atlyginimui.

Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nuosprendis I. V. atžvilgiu buvo pakeistas: 1) panaikinta nuosprendžio dalis, kuria I. V. pripažinta kalta pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą; 2) panaikinta nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, I. V. subendrintos pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 284 straipsnį paskirtos bausmės; 3) panaikinta nuosprendžio dalis, kuria iš I. V. civiliniams ieškovams solidariai priteista: A. K. – 6 834,93 Eur turtinei žalai ir 35 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, V. K. – 35 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, J. B. – 20 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, Vilniaus teritorinei ligonių kasai – 4 792,56 Eur turtinei žalai atlyginti.

Taip pat šiuo nuosprendžiu buvo išspręstas laikinojo I. V. nuosavybės teisės apribojimo klausimas, panaikinta ši procesinė prievartos priemonė, taikoma I. V. turtui: tipas: žemės sklypas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/12 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė: 1 668 Eur; tipas: žemės sklypas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/12 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)., vidutinė rinkos vertė: 14 288 Eur; tipas: žemės sklypas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/12 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė: 1 584 Eur; tipas: žemės sklypas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: asmeninė nuosavybė.

Lietuvos Aukščiausias Teismas 2024 m. sausio 10 d. nutartimi išnagrinėjęs nuteistojo E. V. gynėjos advokatės ir nukentėjusiųjų atstovo advokato kasacinius skundus pakeitė Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 6 d. nuosprendį nuteistojo E. V. atžvilgiu, palikdamas Lietuvos apeliacinio teismo sprendimą dėl I. V. išteisinimo be pakeitimų.

2024 m. sausio 19 d. Kauno apygardos teisme gautas išteisintosios I. V. atstovės advokatės Jolitos Razminaitės-Gvozdovičienės prašymas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo I. V. turtui: daiktas: žemės sklypas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini).

Prašyme nurodoma, kad tiek 2022 m. rugsėjo 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendyje, tiek Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 6 d. nuosprendyje, yra klaidingai nurodytas daikto - žemės sklypo, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), turto valdytojas - bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Kadangi iš Valstybinės įmonės Registrų centras duomenų bazės 2023 m. birželio 28 d. išrašo matyti, jog minėtas žemės sklypas, valdant atitinkamas šio nekilnojamojo daikto turto dalis, priklauso I. U. (gim. (duomenys neskelbtini) m.), I. L. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) ir I. V. (gini. (duomenys neskelbtini) m.). I. V. seserys dėl šio žemės sklypo yra sudarę preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį, gavę iš potencialaus turto pirkėjo rankpinigius. Apie tai, jog šiam turtui buvo apribotos (dalyje dėl I. V.) nuosavybės teisės, sudarant minėtą pirkimo-pardavimo sutartį, bendrasavininkės nežinojo, apie taikomą procesinę prievartos priemonę jos informuotos nebuvo, o išteisinus I. V., jos seserims iškilo rankpinigių praradimo faktas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 8 punktu prašoma panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į I. V. priklausantį nekilnojamąją turtą (daiktas – ¼ žemės sklypas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)).

Išteisintosios I. V. atstovės advokatės Jolitos Razminaitės-Gvozdovičienės prašymas tenkinamas.

BPK VII dalies normos, reglamentuojančios nuosprendžio ir nutarties vykdymą, taikomos sprendžiant klausimus nuosprendžių ir nutarčių vykdymo procese, t. y. po nuosprendžių ar nutarčių įsiteisėjimo. BPK 362 straipsnyje numatyta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Motyvuojamoji dalis

BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti skiriamas prokuroro nutarimu civiliniam ieškiniui arba galimam turto konfiskavimui užtikrinti. Pagal to paties straipsnio 8 dalį, laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo taikomas ir tęsiamas I. V. turtui minimam prašyme, t. y. žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), nenurodant nuosavybės tipo ir vidutinės rinkos vertės. Byloje esantys Turto arešto aktų registro duomenys (17 t., b. l. 76) bei išteisintosios I. V. atstovės advokatės Jolitos Razminaitės-Gvozdovičienės su prašymu pateiktas 2023 m. birželio 28 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad ¼ žemės sklypo, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), savininkas yra I. V.. Nors duomenų bazėje yra nurodoma, jog šis sklypas yra I. V. ir jos seserų ( I. L. bei I. U.) nuosavybė, tikėtina jog jis gautas paveldėjimo būdu ir kad jo dalis tenkanti I. V. yra jos asmeninė nuosavybė.

Teisėjų kolegija atsižvelgdama į tai, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu išteisinęs I. V. iš kaltinimo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, kartu panaikino ir laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymą I. V. asmeninės nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamam turtui, konstatuodamas, kad šios procesinės prievartos priemonės taikymas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimo, išteisintosios I. V. atstovės advokatės Jolitos Razminaitės-Gvozdovičienės prašymą tenkina ir panaikina laikiną nuosavybės teisės apribojimą taikomą I. V. turtui: tipas: Žemės sklypas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas; - , adresas: (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

išteisintosios I. V. atstovės advokatės Jolitos Razminaitės-Gvozdovičienės prašymą tenkinti.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą I. V. turtui: Tipas: Žemės sklypas, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas; - , adresas: (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.