- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-30
- Bylos Nr.
- I-1771-473/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04777-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Violeta Balčytienė, Jolanta Malijauskienė, Rūta Miliuvienė
- Atsakovas
- Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato
- Pareiškėjas
- A. N. O.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolantos Malijauskienės ir Rūtos Miliuvienės, dalyvaujant atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei Radvilei Bajelytei, atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Anai Daugienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. N. O. skundą atsakovams Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimų panaikinimo. Teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. N. O. kreipėsi į teismą su skundu, patikslintu skundu (b. l. 1–4, 29–32, kuriais prašo: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių reikalų skyriaus (toliau – Užsieniečių reikalų skyrius) 2016-11-10 sprendimą Nr. (15/5-4)17U-2601 „Dėl daugkartinės nacionalinės vizos Nr. 002694314 panaikinimo Turkijos Respublikos pilietei A. N. O.“; 2) panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus 2016-11-29 sprendimą Nr. 10-SP9-128 „Dėl Turkijos Respublikos pilietės A. N. O. grąžinimo į Turkijos Respubliką“. Skunde nurodė, kad 2016-08-16 buvo priimta į Lietuvos edukologijos universiteto Filologijos fakulteto I kursą. Gavusi iš Lietuvos edukologijos universiteto tarpininkavimo raštą bei visus reikalingus dokumentus, 2016-08-08 Lietuvos ambasadai Ankaroje padavė dokumentus nacionalinei vizai (D) ir leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gauti. Jai 2016-09-10 buvo išduota nacionalinė viza (D), galiojanti iki 2017-02-09, o 2016-09-02 ji atvyko į Lietuvą ir pradėjo studijuoti Lietuvos edukologijos universiteto Filologijos fakultete. Po kelių dienų suprato, kad studijos neatitinka lūkesčių, todėl nusprendė pakeisti universitetą. Kreipėsi į Mykolo Romerio universitetą, 2016-09-15 sumokėjo 2 340,00 Eur už mokslo metus, 2016-09-20 buvo priimta į Mykolo Romerio universiteto Socialinės gerovės fakultetą. Apie sprendimą pereiti į kitą universitetą informavo Lietuvos edukologijos universitetą, tačiau elektroniniu paštu gavo sprendimą, kuriuo buvo panaikinta viza, kadangi Lietuvos edukologijos universitetas 2016-10-26 įsakymu ją išbraukė iš studentų sąrašų ir kreipėsi į Migracijos departamentą prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas), kad būtų panaikinta viza (D). Sprendimas dėl vizos panaikinimo yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl, kad Departamentas nevisapusiškai išnagrinėjo esamą situaciją ir priėmė neproporcingą sprendimą, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1–6 punktus. Pareiškėja nebuvo informuota, kad Lietuvos edukologijos universitetas prašė panaikinti išduotą vizą ir nutraukti prašymo leidimui laikinai gyventi išdavimo nagrinėjimą, nors ji pati informavo Lietuvos edukologijos universiteto dekaną apie perėjimą studijuoti į kitą universitetą ir buvo įsitikinusi, kad jis apie tai informuos Departamentą. Pareiškėjai nebuvo suteikta teisė pateikti papildomą informaciją ir duoti paaiškinimus, dalyvauti tikrinant faktinius duomenis vietoje. Sprendimas priimtas formaliai, neatsižvelgus į esamą situaciją. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus 2016-11-29 sprendimas Nr. 10-SP9-128 priimtas neįvertinus konkrečių faktinių aplinkybių, užkertančių kelią grąžinimui į užsienio valstybę
Atsiliepimas
Atsakovas Departamentas prašė atmesti pareiškėjos skundą kaip nepagrįstą (b. l. 87–90). Atsiliepime nurodė ir teismo posėdžio metu atsakovo atstovė paaiškino, kad 2016-09-08 pareiškėja kreipėsi į Lietuvos ambasadą Turkijos Respublikoje, Irano Islamo Respublikai ir Pakistano Islamo Respublikai su prašymu išduoti daugkartinę nacionalinę vizą, kuriame nurodė, kad pagrindinis kelionės tikslas – studijos, kvietėjas – Lietuvos edukologijos universitetas. Viza pareiškėjai buvo išduota studijų Lietuvos edukologijos universitete pagrindu. Taip pat, pareiškėja 2016-09-08 kreipėsi į Lietuvos Respublikos ambasadą Turkijos Respublikoje su prašymu išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Pareiškėja pateikė dokumentus, kad yra priimta į anglų filologijos nuolatinių studijų programą ir šiuo metu yra Lietuvos edukologijos universiteto I kurso studentė. Kartu su prašymu pateikė Lietuvos edukologijos universiteto 2016-08-31 tarpininkavimo raštą dėl leidimo laikinai gyventi, kuriuo buvo prašoma pareiškėjai studijų laikotarpiu išduoti leidimą laikinai gyventi, galiojantį nuo 2016-09-15 iki 2017-08-31. Departamentas 2016-10-31 gavo Lietuvos edukologijos universiteto Filologijos fakulteto raštą Nr. FF-19, kuriuo informuojama, kad Lietuvos edukologijos universiteto rektoriaus 2016-10-26 įsakymu Nr. St.-494 iš Filologijos fakulteto nuolatinių anglų filologijos valstybės nefinansuojamų studijų programos pirmo kurso studentų sąrašų buvo išbraukta pareiškėja. Departamentas 2016-11-08 gavo Lietuvos edukologijos universiteto Filologijos fakulteto raštą Nr. FF-20, kuriuo informuojama, kad pareiškėja išbraukiama iš studentų sąrašų ir prašoma nutraukti pareiškėjos prašymo išduoti leidimą laikinai gyventi nagrinėjimą. Departamentas priėmė 2016-11-10 sprendimą, kuriuo pareiškėjai panaikinta nacionalinė viza. Pareiškėja nepateikė Departamentui aktualios informacijos apie tai, kad Lietuvos edukologijos universitete nestudijuoja. Pareiškėja buvimo Lietuvos Respublikoje tikslą nurodė bakalauro studijas Lietuvos edukologijos universitete. Pareiškėja Departamentui, nagrinėjančiam jos prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi studijų Lietuvos edukologijos universitete pagrindu, nepateikė aktualios informacijos apie tai, kad Lietuvos edukologijos universitete nebestudijuoja. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 19 straipsnio 2 punktą, darytina išvada, kad daugkartinė nacionalinė viza išduodama tam, kad užsienietis, atvykstantis į Lietuvos Respubliką, pasiekų konkrečius tikslus, t. y. užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje būtinas šiems tikslams pasiekti. Nagrinėjamu atveju buvo nustatyta, kad pareiškėja neatitinka 2016-03-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2016/399 dėl taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Sąjungos kodekso 6 straipsnio 1 dalies c punkte nustatytų atvykimo sąlygų. Šengeno sienų kodekso 6 straipsnio 1 dalies c punktas reglamentuoja, kad trečiųjų šalių piliečių atvykimo viena iš sąlygų yra ta, kad jie turi pagrįsti numatomo buvimo tikslą bei sąlygas ir turi pakankamai pragyvenimo lėšų numatomo buvimo laikotarpiui ir grįžimui į kilmės šalį arba vykimui tranzitu į trečiąją šalį, į kurią jie tikrai būtų įleisti, arba gali teisėtai gauti tokių lėšų. Pareiškėja, kreipdamasi dėl vizos išdavimo, nurodė, kad atvyksta studijuoti į Lietuvos edukologijos universitetą, o gavus informaciją, kad pareiškėja nebestudijuoja šiame universitete, priimtas ginčijamas sprendimas, kadangi pareiškėja nepagrindė buvimo Lietuvos Respublikoje tikslo. Pareiškėja nesielgė pakankamai atsakingai ir rūpestingai tvarkydama klausimus, susijusius su savo buvimo Lietuvos Respublikoje legalizavimu. Kaip minėta, pareiškėja 2016-09-08 kreipėsi su prašymu išduoti leidimą laikinai gyventi studijų Lietuvos edukologijos universitete pagrindu, tačiau apie tai, kad šioje institucijoje nebestudijuoja, pareiškėja neinformavo Departamento, kuris tuo metu nagrinėjo jos prašymą. Pareiškėja 2016-10-14 kreipėsi į Departamentą su prašymu prijungti papildomus dokumentus prie prašymo dėl leidimo laikinai gyventi bylos, tačiau net ir tuomet neinformavo apie tai, kad yra pasikeitusios aplinkybės ir pareiškėja nestudijuoja Lietuvos edukologijos universitete. Pareiškėja, siekdama legalizuoti savo buvimą Lietuvos Respublikoje studijų Mykolo Romerio universitete pagrindu, ėmėsi nesavalaikių veiksmų: skunde nurodė, jog 2016 metų rugsėjo viduryje jau buvo apsisprendusi nutraukti studijas Lietuvos edukologijos universitete, 2016-09-20 buvo priimta į Mykolo Romerio universitetą, tačiau iš pateiktų dokumentų žinoma, kad legalizuoti buvimą Lietuvos Respublikoje studijų Mykolo Romerio universitete pagrindu ėmėsi tik 2016-11-24. Pareiškėja žinojo, kad Departamentas nagrinėja jos prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi atvykimo studijuoti į Lietuvos edukologijos universitetą pagrindu. Dėl šios priežasties būtent pareiškėja turėjo rūpintis, kad sprendžiant jos teisinės padėties klausimus, sprendimą priimanti institucija turėtų aktualią, tikrovę atitinkančią informaciją. Aplinkybė, kad pareiškėja patirs neigiamas pasekmes nėra pagrindas laikyti ginčijamą sprendimą neteisėtu.
Atsakovas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašė atmesti pareiškėjos skundą kaip nepagrįstą (b. l. 133, 134). Atsiliepime nurodė ir teismo posėdžio metu atsakovo atstovė paaiškino, kad priimdamas skundžiamą sprendimą, Užsieniečių reikalų skyrius nustatė, kad Lietuvos Respublikos ambasada Turkijos Respublikoje pareiškėjai išdavė daugkartinę nacionalinę vizą, galiojančią nuo 2016-09-10 iki 2017-02-09. Ši viza pareiškėjai buvo išduota kaip atvykstančiai studijuoti į Lietuvos edukologijos universitetą. Užsieniečio registro duomenimis 2016-10-04 pareiškėja pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nes ketino studijuoti Lietuvos edukologijos universitete, 2016-11-16 prašymo nagrinėjimas nutrauktas. Kreipimosi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybą (toliau – Migracijos valdyba) dieną, t. y. 2016-11-28, pareiškėja Lietuvos Respublikoje buvo neteisėtai, turėdama panaikintą vizą. Migracijos valdyba, atsižvelgusi į Įstatymo 128 straipsnio 1 dalyje nurodytas ir nustatytas faktines aplinkybes bei į tai, kad nustatyta šio Įstatymo 130 straipsnio 1 dalyje nurodytų priežasčių, dėl kurių būtų draudžiama grąžinti pareiškėją į Turkijos Respubliką, nusprendė įpareigoti užsienietę savanoriškai išvykti į Turkijos Respubliką per 15 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos. Užsienietė nesikreipė dėl termino savanoriškai išvykti pratęsimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Byloje ginčas kilo dėk Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių reikalų skyriaus (toliau – Departamento Užsieniečių reikalų skyrius) 2016-11-10 sprendimo Nr. (15/5-4)17U-2601 „Dėl daugkartinės nacionalinės vizos Nr. 002694314 panaikinimo Turkijos Respublikos pilietei A. N. O.“ ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus (toliau – Užsieniečių reikalų skyrius) 2016-11-29 sprendimo Nr. 10-SP9-128 „Dėl Turkijos Respublikos pilietės A. N. O. grąžinimo į Turkijos Respubliką“ teisėtumo ir pagrįstumo.
Lietuvos edukologijos universiteto rektoriaus 2016-08-16 įsakymu Nr. St.-331 pareiškėja priimta į Lietuvos edukologijos universiteto filologijos fakultetą (b. l. 111).
Lietuvos edukologijos universiteto 2016-08-16 „Tarpininkavimo rašte dėl nacionalinės LR vizos išdavimo“ Nr. 23-R4-702 Lietuvos Respublikos ambasadai Turkijos Respublikoje nurodyta, kad pareiškėjos atvykimo tikslas – studijos Lietuvos edukologijos universiteto filologijos fakultete. Studijų trukmė nuo 2016-09-01 iki 2017-06-30 (b. l. 92).
Lietuvos Respublikos ambasada Turkijos Respublikoje išdavė pareiškėjai nacionalinę (D) vizą, galiojančia nuo 2016-09-01 iki 2017-02-09, kurioje be kita ko, nurodyta, jog pareiškėją priimantis asmuo – Lietuvos edukologijos universitetas. (b. l. 24, 25, 93, 94).
Pareiškėja su 2016-09-08 prašymu (gautas 2016-09-08, reg. Nr. 182 kreipėsi į Lietuvos Respublikos ambasadą Turkijos Respublikoje, prašydama išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Kaip leidimo laikinai gyventi išdavimo pagrindą nurodė, jog ketina studijuoti Lietuvos edukologijos universitete (b. l. 99–107).
Lietuvos edukologijos universiteto Filologijos fakultetas 2016-10-19 raštu Nr. FF-16 informavo Departamentą apie tai, kad 2016-10-26 Lietuvos edukologijos universiteto rektoriaus įsakymu Nr. St.-494 pareiškėja išbraukta iš Filologijos fakulteto nuolatinių anglų filologijos valstybės nefinansuojamų studijų programos I kurso studentų sąrašų (b. l. 95).
Departamento Užsieniečių reikalų skyrius 2016-11-10 sprendimu Nr. (15/5-4)17U-2601 „Dėl daugkartinės nacionalinės vizos Nr. 002694314 panaikinimo Turkijos Respublikos pilietei A. N. O.“ panaikino daugkartinę nacionalinę vizą, išduotą Turkijos Respublikos pilietei A. N. O. (b. l. 8, 9, 17, 18, 41, 42, 96, 94).
Lietuvos edukologijos universiteto Filologijos fakultetas 2016-11-03 raštu Nr. FF-20 informavo Departamentą apie tai, kad 2016-10-26 Lietuvos edukologijos universiteto rektoriaus įsakymu Nr. St.-494 pareiškėja išbraukta iš Filologijos fakulteto nuolatinių anglų filologijos valstybės nefinansuojamų studijų programos I kurso studentų sąrašų (b. l. 120).
Mykolo Romerio universiteto 2016-11-24 rašte Nr. 11TRS-87 „Dėl tarpininkavimo A. N. O. gauti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje“ Departamentui nurodoma, kad pareiškėjos atvykimo tikslas – dieninės nuosekliosios studijos Mykolo Romerio universitete. Studijų laikas nuo 2016-09-01 iki 2020-01-31 (b. l. 11, 37, 63).
Užsieniečių reikalų skyrius 2016-11-29 sprendimu Nr. 10-SP9-128 „Dėl Turkijos Respublikos pilietės A. N. O. grąžinimo į Turkijos Respubliką“ įpareigojo Turkijos Respublikos pilietę savanoriškai išvykti į Turkijos Respubliką per 15 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos (b. l. 13, 36, 60, 140).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdyba 2017-03-15 raštu Nr. 10-S-47578(1.46-10-27) „Dėl informacijos pateikimo“ informavo teismą, kad pareiškėja dar kartą kreipėsi į Lietuvos Respublikos ambasadą Turkijos Respublikoje ir jai buvo išduota nacionalinė daugkartinė viza Nr. 002776696, galiojanti nuo 2017-03-14 iki 2018-02-28, studijų Mykolo Romerio universitete pagrindu (b. l. 161).
Lietuvos Respublikos ambasadoje Turkijoje išduota nacionalinė daugkartinė viza. Vizos išdavimo pagrindas – Mykolo Romerio universiteto prašymas (b. l. 161).
Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 19 straipsnis reglamentuoja atsisakymo išduoti nacionalinę vizą ir vizos panaikinimo pagrindus. Įstatymo 19 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad išduota nacionalinė viza gali būti panaikinta, jeigu užsienietis neatitinka Šengeno sienų kodekse nustatytų atvykimo sąlygų. Įstatymo 19 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad išduota nacionalinė viza gali būti panaikinta, jei norėdamas gauti vizą, užsienietis nepateikė būtinos informacijos apie vykimo tikslą ir sąlygas, turimas pragyvenimo lėšas buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu arba pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis.
Šengeno sienų kodekso 5 straipsnio 1 dalis nustato trečiųjų šalių piliečių atvykimo sąlygas. Šio straipsnio 1 dalies c punkte nustatyta, kad trečiųjų šalių piliečiai gali atvykti tuo atveju, jei jie pagrindžia numatomo buvimo tikslą bei sąlygas ir turi pakankamai pragyvenimo lėšų numatomo buvimo laikotarpiui ir grįžimui į kilmės šalį arba vykimui tranzitu į trečiąją šalį, į kurią jie tikrai būtų įleisti, arba gali teisėtai gauti tokių lėšų.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų teismas nustatė, kad Lietuvos edukologijos universiteto 2016-08-16 „Tarpininkavimo rašte dėl nacionalinės LR vizos išdavimo“ Nr. 23-R4-702 Lietuvos Respublikos ambasadai Turkijos Respublikoje nurodyta, kad pareiškėjos atvykimo tikslas – studijos Lietuvos edukologijos universiteto filologijos fakultete. Studijų trukmė nuo 2016-09-01 iki 2017-06-30 (b. l. 92). Šiuo pagrindu Lietuvos Respublikos ambasada Turkijos Respublikoje išdavė pareiškėjai nacionalinę (D) vizą, galiojančia nuo 2016-09-01 iki 2017-02-09 (b. l. 24, 25, 93, 94). Taip pat, pareiškėja su 2016-09-08 prašymu (gautas 2016-09-08, reg. Nr. 182) kreipėsi į Lietuvos Respublikos ambasadą Turkijos Respublikoje, prašydama išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Kaip leidimo laikinai gyventi išdavimo pagrindą nurodė, jog ketina studijuoti Lietuvos edukologijos universitete. Apie tai, kad pareiškėja nestudijuoja Lietuvos edukologijos universitete Departamentas buvo informuotas 2016-10-19 raštu Nr. FF-16 (b. l. 95).
Minėta, kad Šengeno sienų kodekso 5 straipsnio 1 dalies c punkte nustatyta, kad trečiųjų šalių piliečiai gali atvykti tuo atveju, jei jie pagrindžia numatomo buvimo tikslą bei sąlygas ir turi pakankamai pragyvenimo lėšų numatomo buvimo laikotarpiui ir grįžimui į kilmės šalį arba vykimui tranzitu į trečiąją šalį, į kurią jie tikrai būtų įleisti, arba gali teisėtai gauti tokių lėšų. Tuo atveju, jei užsienietis neatitinka Šengeno sienų kodekse nustatytų atvykimo sąlygų, arba, jei norėdamas gauti vizą, užsienietis nepateikė būtinos informacijos apie vykimo tikslą ir sąlygas, turimas pragyvenimo lėšas buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu arba pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, vadovaujantis Įstatymo 19 straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam išduota nacionalinė viza gali būti panaikinta.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pareiškėja žinojo, kad atsakovas nagrinėja jos prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi atvykimo studijuoti į Lietuvos edukologijos universitetą pagrindu, todėl ji turėjo pareigą atsakingai ir rūpestingai rūpintis šiuo klausimu, sprendžiant jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus, t. y. turėjo aktyviais veiksmais bendradarbiauti su atsakovu, teikti visus jai žinomus faktus, pasikeitusias aplinkybes, taip pat teikti tikrovę atitinkančią informaciją. Teismo vertinimu, pareiškėja nesielgė atsakingai ir rūpestingai tvarkydama klausimus, susijusius su savo buvimo Lietuvos Respublikoje legalizavimu. Pareiškėja 2016-09-08 kreipėsi su prašymu išduoti leidimą laikinai gyventi studijų Lietuvos edukologijos universitete pagrindu, tačiau apie tai, kad šioje mokymosi įstaigoje nebestudijuoja, pareiškėja neinformavo atsakovo, kuris tuo metu nagrinėjo pareiškėjos prašymą. Teismo vertinimu, pareiškėja, siekdama legalizuoti savo buvimą Lietuvos Respublikoje studijų Mykolo Romerio universitete pagrindu, nesavalaikiai ėmėsi veiksmų, t. y. tik tuomet, kai buvo priimti šioje byloje ginčijami sprendimai.
Nagrinėjamu atveju Departamento Užsieniečių reikalų skyrius priimdamas ginčijamą 2016-11-10 sprendimą Nr. (15/5-4)17U-2601 „Dėl daugkartinės nacionalinės vizos Nr. 002694314 panaikinimo Turkijos Respublikos pilietei A. N. O.“, kuriuo buvo panaikinta 2016-09-08 daugkartinė nacionalinė vizą Nr. 002694314, išduota Turkijos Respublikos pilietei A. N. O., neturėjo duomenų apie tai, kad pareiškėja nutraukusi studijas Lietuvos edukologijos universitete nuo 2016-09-20 pradėjo studijuoti Mykolo Romerio universitete, todėl remdamasis turima informacija apie tai, kad pareiškėja nuo 2016-10-26 išbraukta iš Lietuvos edukologijos universiteto studentų sąrašų, ir vadovaudamasis Įstatymo 19 straipsnio 1 punktu, nustatančiu, jog užsieniečiui nacionalinė viza panaikinama jei jis neatitinka Šengeno sienų kodekse nustatytų reikalavimų, priėmė teisėtą ir pagrįstą 2016-11-10 sprendimą Nr. (15/5-4)17U-2601 „Dėl daugkartinės nacionalinės vizos Nr. 002694314 panaikinimo Turkijos Respublikos pilietei A. N. O.“, kuriuo panaikino pareiškėjai išduotą nacionalinę vizą.
Atsižvelgdamas į išdėstytas faktines aplinkybes, teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad atsakovas turėjo faktinį ir teisinį pagrindą panaikinti pareiškėjai 2016-09-08 išduotą nacionalinę vizą Nr. 002694314 .
Pagal Įstatymo 46 straipsnio 3 dalies nuostatas, kai pasibaigia mokymosi, studijų, stažuotės ar kvalifikacijos tobulinimo laikotarpis arba užsienietis nutraukia mokymąsi, studijas, stažuotę ar kvalifikacijos tobulinimą, jis privalo išvykti iš Lietuvos Respublikos.
Teismas, išsamiai įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad nėra Įstatymo 130 straipsnyje išvardintų priežasčių, dėl kurių pareiškėjos būtų negalima išsiųsti iš Lietuvos Respublikos. Kadangi pareiškėjai 2016-09-08 išduota nacionalinė viza Nr. 002694314 buvo pagrįstai panaikinta, todėl vadovaujantis Įstatymo 125 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 128 straipsnio 1 dalimi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyrius 2016-11-29 sprendimu Nr. 10-SP9-128 „Dėl Turkijos Respublikos pilietės A. N. O. grąžinimo į Turkijos Respubliką“ teisėtai ir pagrįstai įpareigojo pareiškėją savanoriškai išvykti į Turkijos Respubliką per 15 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, t. y. iki 2016-12-14.
Aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą panaikinti šioje byloje apskųstus sprendimus, administracinėje byloje nenustatyta.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad nėra teisinio pagrindo panaikinti Užsieniečių reikalų skyrius 2016-11-10 sprendimą Nr. (15/5-4)17U-2601 „Dėl daugkartinės nacionalinės vizos Nr. 002694314 panaikinimo Turkijos Respublikos pilietei A. N. O.“ bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus 2016-11-29 sprendimą Nr. 10-SP9-128 „Dėl Turkijos Respublikos pilietės A. N. O. grąžinimo į Turkijos Respubliką“.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 56 straipsnio 4 dalimi, 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos A. N. O. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.