Kauno apylinkės teismo nutarimas

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei D. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50⁶ straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas 300630678, toliau - Bendrovė) įregistruota mokesčių mokėtojų registre 2007 m. sausio 4 d. Pagrindinė bendrovės veikla – krovininis kelių transportas. Įmonė veiklą vykdo. Bendrovės vadovas R. T.. Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui 2016 m. gruodžio 19 d. sudaro 12080,22 EUR. 2016 m. spalio 10 d. Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos gavo Bendrovės prašymą išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą per 12 mėn. bei 2016 m. lapkričio 10 d. pateiktus papildomus dokumentus.

R. T. parodė, kad sutinka sumokėti mokesčius. Ne specialiai grąžino pinigus kitiems kreditoriams. Manė, kad atsižvelgs į jo prašymą išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą, bet prašymo nepatenkino. Pripažįsta, kad nemokėjo, nes tikėjosi, jog jo prašymą patenkins ir mokėjimą išdėstys prašomam laikotarpiui. Pažadėjo sumokėti mokesčius ir prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovė D. Š. paaiškino, kad prašymas išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą nėra mokestinis ginčas ir išdėstymas ar neišdėstymas nepanaikina pačios prievolės. Įmonė veiklą vykdo ir gali sumokėti mokesčius, įmonė mokėjo ir atlyginimus darbuotojams, ir turėjo apyvartinių lėšų. Bendrovės vadovas pažeidė kodekse numatytą atsiskaitymo eiliškumą ir teikė pirmenybę kitiems kreditoriams. Prašė tenkinti jų pareiškimą.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei R. T. kaltę, padarius ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: VMI pareiškimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b. l. 1-3); mokesčių mokėtojo – juridinio vieneto aktualūs duomenys (b. l. 4-5); 2016-12-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas dėl sprendimo „atidėti/išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą“ Nr. (23.24-08)-327-6813, kuriuo nuspręsta neišdėstyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinės nepriemokos sumokėjimo ir išvadą (b. l. 6); 2016-12-07 sprendimas Nr. (23.24-08)-327-6813 (b. l. 18-19); Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016-12-05 išvada dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinės nepriemokos mokėjimo išdėstymo (b. l. 30-34); UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. rugsėjo mėnesio kasos knygos kopija (b. l. 37); 2016-09-30 pridėtinės vertės mokesčio deklaracija, iš kurios matyti, kad Bendrovė turėdama pakankamai lėšų ir žinodama, kad yra deklaruojamas įsiskolinimas, lėšas skyrė kitiems kreditoriams (b. l. 40).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė įmonių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams už įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teismui nepateikimą, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymų numatytais atvejais).

CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus. Tik po to galima vykdyti atsiskaitymus pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti, taip pat pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK kodeksas, kurio 120 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 2 straipsniu, ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė yra griežtesnė nei numatyta ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje (minimalios ir maksimalios baudos vidurkis 2172 eurų), kadangi pagal ANK 120 straipsnio 1 dalies sankciją minimalios ir maksimalios baudos vidurkis yra 2200 Eur. Atsižvelgiant į tai, R. T. veika, kvalifikuota pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuotina pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad, bendrovė, turėdama mokestinę nepriemoką Valstybinei mokesčių inspekcijai, tai yra būdama skolinga valstybės biudžetui 2016-12-19 12080,22 Eur, grąžino 15000 Eur paskolos, pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką. Valstybinė mokesčių inspekcija išnagrinėjus Bendrovės 2016-10-10 gautą prašymą ir pateiktus dokumentus dėl mokesčių nepriemokos sumokėjimo išdėstymo, 2016-12-07 sprendimu Nr. (23.24-08)-327-7869 neišdėstė 12080,27 Eur (prašymo pateikimo dieną) mokestinės nepriemokos sumokėjimo per prašomą laikotarpį. Išanalizavus pateiktus kasos knygos išrašus už laikotarpį nuo 2016-09-01 iki 2016-10-01 nustatyta, kad kasos pajamos sudarė 16837,50 Eur, kasos išlaidos - 15000,00 Eur, iš kurių: 2016-09-30 kasos dokumentu Nr. 22 grąžinta 5000,00 Eur dalis paskolos S. N.; 2016-09-30 kasos dokumentu Nr. 23 grąžinta 10000,00 Eur dalis paskolos V. T.. Bendrovės vadovas R. T., kaip atskaitingas asmuo, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė atsiskaitymų su valstybe eiliškumo tvarkos, kas pagal ATPK 50⁶ straipsnį, laikytina kreditorių teisių pažeidimu. Tokiais veiksmais bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. T. pažeidė CK 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą ir kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę bei tvarką, kadangi jei bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų vykdžiusi CK 6.930¹ straipsnyje įtvirtintą pareigą, įsipareigojimai mokesčių administratoriui būtų visiškai padengti, todėl konstatuotina, kad R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje. R. T. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

R. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas, neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. T. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). K. R. T. prašo paskyrus baudą dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties, jo mokėjimą išdėstyti, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 12 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50⁶ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

R. T. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 2172 Eur (dviejų tūkstančių šimto septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

I. R. T. paskirtos 2172 Eur (dviejų tūkstančių šimto septyniasdešimt dviejų eurų) baudos mokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, sumokant po 181 Eur (šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą) baudos dalį. Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.