Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 3 d. nutarties jo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nutarimu R. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d.), 126 straipsnio 4 dalyje buvo paskirta 650 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartimi R. K. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo buvo atmestas, konstatuojant, jog dar nėra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, taip pat nėra nustatyta išimtinių aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.Skunde R. K. prašo pakeisti teismo nutartį ir sutrumpinti teismo paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Skundo autoriaus manymu, apylinkės teismas nepagrįstai vertino jo padarytą pažeidimą, kadangi įstatymas neišskiria pažeidimų, už kurių padarymą teisės vairuoti transporto priemones terminas negalėtų būti sutrumpintas. Taip pat teigia, kad teismas nepagrįstai nurodė, jog jis anksčiau baustas ir į tai atsižvelgė, atmesdamas jo prašymą, kadangi anksčiau skirtos nuobaudos jau negalioja. Skunde nurodo, kad sprendžiant dėl šio termino sutrumpinimo, reikia įvertinti, kaip paskirta nuobauda paveikė pažeidėją, kaip jis elgėsi po jos paskyrimo, o ne sureikšminti pažeidimo pavojingumą ir ankstesnius teisės pažeidimus. Prašo atsižvelgti į tai, kad po pažeidimo jis daugiau jokių pažeidimų nepadarė. Atsiliepimu į R. K. apeliacinį skundą Kauno apskrities Vyriausiojo Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus viršininkas prašo netenkinti pažeidėjo R. K. skundo ir palikti galioti apylinkės teismo nutartį. R. K. skundas netenkintinas.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeičia iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Įgyvendinant nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį naująjį ANK, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869). Atsižvelgiant į tai, kad ANK 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus, ir naujasis ANK nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, taigi šiuo nuobaudos vykdymo aspektu ANK yra griežtesnis nei ATPK. Atsižvelgiant į išdėstytas nuostatas bei į tai, kad administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, skundas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka reglamentuojami ATPK 329 straipsnyje. Šiame straipsnyje nustatyta kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš ATPK 329 straipsnio nuostatų matyti, jog nuobaudos laiko sutrumpinimas yra institucijos (pareigūno), paskyrusios nuobaudą, diskrecijos teisė, bet ne pareiga. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas R. K. nebuvo sutrumpintas objektyviai ir visapusiškai įvertinus visas jo atsakomybei turinčias reikšmę aplinkybes, laikantis įstatymo nustatytų specialiosios teisės sutrumpinimo taisyklių. Netenkinant prašymo sutrumpinti nuobaudos terminą, buvo atsižvelgta į formaliųjų pagrindų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, buvimą (nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko, nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų), į padaryto pažeidimo pobūdį, kad padarė šiurkštų, pavojingą administracinį teisės pažeidimą, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, į išimtinių aplinkybių, kurioms esant būtų galimas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas, nebuvimą, bei į tai, kad sutrumpinus nuobaudos terminą, nebus pasiekti nuobaudos tikslai. Skundą nagrinėjantis teismas neturi pagrindo tikėti apelianto tvirtinimu, jog nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, kadangi jau praėjo daugiau kaip pusė jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, jis sumokėjo paskirtą baudą, nepadarė naujų teisės pažeidimų. Tai kad, jis nepadarė daugiau naujų teisės pažeidimų, sumokėjo paskirtą baudą, atspindi formaliųjų ATPK 329 straipsnio pagrindų buvimą, kuriam esant galima svarstyti galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, įvertinus ir materialiuosius pagrindus: pažeidėjo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis. Iš administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad už Kelių eismo taisyklių pažeidimus jau yra baustas ne vieną kartą ir nors nuobaudos negalioja, jos gali būti vertinamos kaip asmenį charakterizuojančios aplinkybės ir leidžia daryti išvadą, kad jo padarytas tyčinis teisės pažeidimas susijęs su transporto priemonės vairavimu, nebuvo atsitiktinio pobūdžio. Skundo apeliantas jokių kitų aplinkybių nenurodė, o su prašymu apylinkės teismui pateikti jo asmenybę charakterizuojantys duomenys, nėra teisiškai reikšmingos sprendžiant analizuojamą klausimą ir nepriskirtinos prie išskirtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą pripažinti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Pažymėtina, kad apeliantas nepateikė jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad dėl teisės vairuoti atėmimo ypatingai kenčia ne tik pats pažeidėjas, bet ir jo šeimos nariai ir dėl to yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Pažymėtina ir tai, jog darydamas administracinį teisės pažeidimą, apeliantas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, todėl jei dėl administracinės nuobaudos taikymo pažeidėjas ir patiria tam tikrus nepatogumus, jie yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Aukštesnysis teismas laiko, kad svarstant, ar pareiškėjo atžvilgiu pritaikius ATPK 329 straipsnio nuostatas, reikia įvertinti ir padaryto pažeidimo pobūdį ir šios aplinkybės vertinimas negali būti suprantamas kaip nepagrįstas, nes šiuo atveju būtina įvertinti, ar sutrumpinus paskirtos nuobaudos terminą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Šiuo atveju matyti, kad R. K. padarė pavojingą tyčinį administracinį teisės pažeidimą, tokiais veiksmais keldamas realų pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų sveikatai bei gyvybei. Taigi, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, negalima vadovautis vien tik pareiškėjo asmeniniais interesais, sumenkinant visuomenės saugumo svarbą.

8. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas ATPK 329 straipsnio taikymo klausimą išsprendė nepažeisdamas įstatymo reikalavimų. Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 3 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kurią keisti R. K. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 3 d. nutartį palikti nepakeistą ir R. K. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.