Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo AS „Reverta“ prašymo dėl vykdomųjų dokumentų išdavimo išnagrinėtoje D. G. individualios įmonės bankroto byloje priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas pareiškėjo AS „Reverta“ prašymas išduoti vykdomuosius raštus dėl 22 860,74 Eur išieškojimo solidariai iš D. G. ir R. J. G. Vilniaus apygardos teismo 2010-12-15 nutarties, priimtos D. G. individualios įmonės bankroto byloje.

Suinteresuoti asmenys Rimantas J. G. ir D. G. pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame prašo prašymo netenkinti.

Prašymą atsisakytina priimti.

Civilinės bylos Nr. B2-3498-656/2015 duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gruodžio 15 d. nutartimi patvirtino AS „Parex banka“ (dabar AS „Reverta“) 2 723 948,78 Lt dydžio kreditorinį reikalavimą. Kaip teigia pareiškėjas, į šį kreditorinį reikalavimą taip pat įėjo ir 78 933,56 Lt D. G. ir R. J. G. skola, kilusi iš jų laidavimo sutarčių 2007-09-26 Laidavimo sutarties LS/741-1 ir 2007-09-26 Laidavimo sutarties Nr. LS/741-2. Kaip tvirtina bylos duomenys, D. G. individualios įmonės bankroto byla Nr. B2-3498-656/2015 yra baigta – Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu bankrutavusios D. G. individualios įmonės veikla pripažinta pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir nuspręsta įmonę išregistruoti iš juridinių asmenų registro. Atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo ne tik iš D. G., bet ir iš R. J. G., kuris bankroto byloje dalyvaujančiu asmeniu nebuvo, taip pat į tai, kad teismas iš bylos duomenų negali daryti vienareikšmiškos išvados, kad į 2010 m. gruodžio 15 d. nutartimi patvirtintą AS „Parex banka“ (dabar AS „Reverta“) 2 723 948,78 Lt dydžio kreditorinį reikalavimą taip pat įėjo ir 78 933,56 Lt D. G. ir R. J. G. skola, kilusi iš jų laidavimo sutarčių 2007-09-26 Laidavimo sutarties LS/741-1 ir 2007-09-26 Laidavimo sutarties Nr. LS/741-2, o bankroto byla yra pasibaigusi, teismas sprendžia, kad savo esme pareiškėjo prašymas yra nukreipti išieškojimą į įmonės savininkės ir jos sutuoktinio, kuris, kaip jau minėta, bankroto byloje dalyvaujančiu asmeniu nebuvo, turtą. Toks prašymas nėra teismingas apygardos teismui, kadangi individualios įmonės bankroto byla yra baigta, be to, prašymas pateiktas išieškojimo vykdymui ne tik iš individualios įmonės buvusios savininkės, bet ir į jos sutuoktinio turtą, todėl tokiam prašymui nagrinėti netaikytinos CPK ir Įmonių bankroto įstatymo nuostatos, reglamentuojančios bankroto bylų teismingumą. Teismas atsisako priimti prašymą CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytu pagrindu. Vykdymo proceso metu asmenų pareiškimai ir prašymai teikti apylinkės teismui (CPK 593 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo AS „Reverta“ prašymą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.