Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Rusijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 10 kl , nevedęs, nedirbantis, gyv. U. T. g. 37-2 teistas:1) 2010-03-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str 2d., laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 2) 2010-04-26 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63str, paskirta bausmė subendrinta su 2010-03-17 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir 9 mėnesiams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, 3) 2010m. gegužės 14d., Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.2d., laisvės atėmimu 1m ir 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63str., 1,4,9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2010-04-26 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. T., 2010m. balandžio 29d., apie 17 valandą, būdamas L. A. namuose (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone, miegamajame iš po lovos čiužinio pagrobė piniginėje buvusius 530 litų, tuo padarydamas L. A. 530 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis J. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog tą dieną kartu su L. Ž. atėjo pas A. pasiskolinti pinigų. Ji paprašė suremontuoti televizorių ir jį remontavo L. Ž.. Per tą laiką L. A. davė jam 50 litų ir jis nuėjęs į parduotuvę nupirko cigarečių, vyno. Jis matė kur A. laiko pinigus, todėl sugrįžęs iš parduotuvės pas ją, jis sugalvojo pinigus pavogti. K. A. nebuvo kambaryje, jis iš lovos ištraukė piniginę ir pavogė iš jos pinigus 530 litų. Pavogtus pinigus išleido, pirko sau drabužių. Žalos nukentėjusiajai neatlygino, tačiau ieškinį pripažįsta . Dėl įvykusio gailisi.

Nukentėjusioji L. A. parodė, jog tą dieną pas ją atėjo J. T. ir L. Ž. pasiskolinti pinigų. Ji pinigų neskolino, tačiau paprašė sutaisyti televizorių. L. Ž. ėmėsi taisyti televizorių, o ji davė J. T. 50 litų. Jis nuėjo į parduotuvę ir vėl sugrįžo. Televizorių taisė tame kambaryje, kur ji laikė lovoje piniginę su pinigais. Sekančią dieną ji pasigedo pinigų, buvo palikta tik piniginė. Iki šiol žala jai neatlyginta, todėl prašė jos ieškinį tenkinti ir priteisti jai 530 litų.

Savo parodymus nukentėjusioji L. A. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu . (b.l. 12- 14)

L. V. U. parodė , jog šį pavasarį, datos nepamena, L. Ž. paprašė nupirkti cidro. Pinigus jam davė T. 20 litų . Jis nupirko du butelius sidro. Iš kur pas juos buvo pinigų , liudytojas nežino. Vėliau išgirdo, jog buvo apvogta L. A..

Liudytojas A. K. parodė, jog pavasarį, datos nepamena, pas jį atėjo L. A. , kuri prašė telefono paskambinti į policiją, nes pavogė jos pinigus, apie 500 litų. Jis nedavė jai telefono, nes buvo pasibaigusi sąskaita. A. įtarė, jog pinigus galėjo pavogti pas ją buvę Ž. ir T.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2010-05-04 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas L. A. gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone. Jos metu nustatyta, jog namo viduje, kambaryje, kur stovi televizorius ir lova, lovoje buvo rasta piniginė be pinigų. (b.l.6-7 )

Taigi išdėstyti ir aptarti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis J. T. 2010 m. balandžio 29d., būdamas pas L. A., jos namuose, pavogė pinigus 530 litų. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip svetimo turto pagrobimas, pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis J. T. teisiamas ketvirtą kartą už savanaudišką tyčinę veiką, nusikalto per bausmės vykdymo atidėjimą, tik paskelbus 2010-04-26 teismo nuosprendį, tai rodo, jog kaltinamasis nelinkęs taisytis , padaryta žala neatlyginta, nedirba, todėl skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrintina su teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia ir į tai, jog kaltinamasis J. T. prisipažino nusikaltęs ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jis nebaustas administracine tvarka , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo padaryta nusikalstama veika priskirta prie nesunkių.

L. A. civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Kaltinamasis nusikalstamais veiksmais padarė žalą, todėl privalo ją atlyginti.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 , 4 ir 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2010 m. gegužės 14d., Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme , bausmes iš dalies sudedant , ir J. T. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams ir trims mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2010m. spalio 8d.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, palikti galioti J. T. kardomąją priemonę – suėmimą.

Priteisti L. A. iš J. T. 530Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.