Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad buvo apgautas savo draugo M. V.. M. V. jam pasiūlė vadovauti Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)”. Žadėjo kas mėnesį mokėti po 100-150 Eur. Kadangi neseniai buvo gimęs vaikas, tai pinigų labai reikėjo, todėl su M. V. pasiūlymu sutiko. Kartu su M. V. važiavo į Registrų centrą, „(duomenys neskelbtini)”, sutvarkė visus reikalingus dokumentus. Jis pasitikėjo M., todėl negalėjo patikėti, kad M. jį apgaus. M. juo pasinaudojo. Jis tarnavo kariuomenėje, todėl negalėjo pasisavinti pinigų. M. V. jam atveždavo dokumentus, jis pasirašydavo. Faktinis Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” vadovas buvo M. V., nes jis turėjo banko korteles, jomis naudojosi, tvarkė visus reikalingus dokumentus, turėjo telefonus. Pripažįsta, kad visuose dokumentuose fondo „(duomenys neskelbtini)” direktoriumi buvo įrašytas jis, nors jokių funkcijų neatliko. Jis pats nebuvo nuvykęs nei pas vieną paramos davėją prašyti labdaros ir jos negavo. Nusikaltimų nepadarė ir yra neteisingai kaltinamas. Kaltinime nurodytu laikotarpiu tarnavo kariuomenėje, todėl neturėjo galimybių daryti nusikaltimus. Nors girdėjo M. V. parodymus, tačiau juos kategoriškai neigia. M. V. prisibijo, nes šiuo metu abu yra įkalinimo įstaigoje, todėl M. V. gali jam atkeršyti. Jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu yra neteisingi, nes davė tokius parodymus, kurie buvo naudingi M. V.. M. V. jam žadėjo padėti, o jis juo pasitikėjo. M. V. jam niekada nedavė pinigų, atvirkščiai, jis dar skolindavo M. V.. Pats M. V. išgrynindavo pinigus, jis yra išgryninęs gal kelis kartus. M. V. pasinaudojo jo lengvabūdiškumu dėl jo sunkios materialinės padėties. Asmens vardu V. nepažįsta, su juo jokių reikalų neturėjo.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu jis davė priešingus parodymus.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kaltinamojo E. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo perskaityti.

2022-05-09 spec. liudytojo statusu apklaustas E. K. parodė, kad jam yra paskelbtas 2022-04-04 nutarimas jį apklausti spec. liudytoju. Jis sutinka būti apklausiamas tokiu statusu. Jis laikotarpiu nuo 2018 m. galėjo būti nuo kovo 8 d. iki 2020 m., galėjo būti iki vasario 14 d., buvo Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” vadovu. Šio fondo jis pats neįsteigė, jis veikė jau anksčiau, nurodytu laiku jis tiesiog buvo paskirtas jo vadovu. Gali paaiškinti, kad 2015 ar 2016 m., kada tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena, vasaros laikotarpiu, (duomenys neskelbtini) susipažino su asmeniu, kurį žino kaip V.. Jokių kitų jo anketinių duomenų nurodyti negali, nes nežino. Kuomet jie su juo susipažino, pradėjo kalbėtis, jis jam papasakojo, kad rengia įvairias stovyklas kartu su Rusijos piliečiais, skirtas neįgaliems vaikams, kad padėti juos lavinti. Jis sakė, kad stovyklas jis organizuoja Latvijoje, kadangi ten yra pigesnės paslaugos. Jo tokia veikla jį sudomino, todėl jis jam pasiūlė prisidėti prie tokios jo veiklos, surasti rėmėjų, kurie galėtų skirti piniginių lėšų tokioms iniciatyvoms. Už surastus rėmėjus jis jam pasiūlė sumokėti. Jis po pokalbio su V. nusprendė, kad nori prisidėti prie jo tokios veiklos, todėl jis jam pasiūlė būti šio fondo vadovu. Jis, neįžvelgdamas tame nieko blogo, sutiko. Praėjus kiek laiko, tačiau kada tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena, jis susitiko su V. ir jis jam perdavė pasirašyti kažkokius dokumentus, tačiau kokie tai buvo dokumentai jis jau neprisimena, tačiau po jų pasirašymo jis oficialiai tapo šio fondo vadovu. Tapęs fondo vadovu jis savo iniciatyva AB ,,(duomenys neskelbtini)” banke atidarė banko sąskaitą, skirtą fondo veiklai vykdyti, gavo banko kortelę. Tuomet jis pradėjo ieškoti rėmėjų, kurie suteiktų piniginių lėšų minėtoms stovykloms vykdyti. Rėmėjų ieškojo internete, taip pat per pažįstamus asmenis, klausdamas kokios įmonės galėtų teikti paramą tokiai veiklai vykdyti. Sužinojęs įmonių pavadinimus, kurios galėtų prisidėti prie jų veiklos, jis su jų vadovais susisiekdavo savo mobiliuoju telefonu ir susitardavo dėl susitikimo, aptarti paramos teikimą. Su jų vadovais jis susitikdavo įvairiose kavinėse, mieste, į jų įmones pats nevykdavo, nuolatinės susitikimų vietos neturėjo. Jis atsimena 3 (tris) įmones, kurios sutiko teikti paramą jo vadovaujamam fondui, t. y. UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, ,,(duomenys neskelbtini)”, UAB ,,(duomenys neskelbtini)”. Jis žino, kad įmonių, kurios teikė paramą buvo ir daugiau, tačiau jų pavadinimų neatsimena. Jam atrodo iš viso buvo 5 (penkios) įmonės teikusios paramą. Susitikęs su įmonių vadovais, jis pasirašė sutartis, kurių pagrindu ir buvo teikiamos paramos. Su visų įmonių vadovais jis buvo susitikęs po vieną kartą, daugiau pats su jais nebendravo, kadangi jų kontaktus perdavė V.. Kokiomis sumomis minėtos įmonės teikė paramą jo vadovaujamam fondui jis pasakyti negali, nes neatsimena. Pinigines lėšas, kurios buvo skirtos fondo veiklai vykdyti, iš įmonių gaudavo bankiniu pavedimu į fondo sąskaitą, kuri buvo atidaryta AB ,,(duomenys neskelbtini)” banke. Jis gautus pinigus išgrynindavo, o vėliau perduodavo V.. Apie tai, kada bus pervesti pinigai į banko sąskaitą jis nežinodavo, tiesiog būdamas netoliese kokio nors AB ,,(duomenys neskelbtini)” bankomato patikrindavo sąskaitos likutį, o pamatęs, kad pinigai yra pervesti, juos išgrynindavo. Jis visus išgrynintus pinigus visuomet perduodavo V., o už jo darbą jis jam kiekvieną kartą, kai perduodavo jam pinigus, duodavo po 300 (tris šimtus) eurų, kartais daugiau. Šie pinigai buvo jo atlygis už darbą, jokios kitokios algos jis daugiau negaudavo. Jis, nors ir buvo šio fondo vadovas nurodytu laikotarpiu, tačiau jo darbas buvo vienintelis - surasti rėmėjus, kurie teiktų piniginę paramą, o visa kita veikla rūpindavosi V.. Jis jam sakydavo, kad jis organizuoja stovyklas Latvijoje, kad prie jų veiklos prisideda ir Rusijos pilietė, rodydavo jam nuotraukas iš stovyklų savo telefone, tačiau jis pats nei vienoje stovykloje nedalyvavo, jos neorganizavo. Kiek jam yra žinoma, fondo buhalterinė apskaita buvo tvarkoma, kiek jis žino, ją tvarkė vyras, tačiau jis jo jokių anketinių duomenų neprisimena. Jis pats yra matęs buhalterinės apskaitos dokumentus, tačiau negali įvardinti tiksliai kokie tai dokumentai buvo, jam juos V. tik paduodavo pasirašyti kai susitikdavo. Tai tęsėsi maždaug 2 (du) metus laiko, kol jis buvo oficialus šio fondo vadovas. Po to, t. y. 2020 m. jis pradėjo dirbti kariuomenėje, todėl nebegalėjo vadovauti šiam fondui. Tuomet V. paruošė dokumentus, kurių pagrindu jis buvo atleidžiamas iš vadovo pareigų, o naująja vadove buvo paskirta Rusijos pilietė, kuri visą tą laiką ir dirbo su V.. Jis jokių jos duomenų neatsimena. Jis tą moterį matė vieną kartą, kuomet jie pasirašė visų daiktų ir dokumentų, susijusių su fondu, perdavimo aktą. Jis tuo metu su ja pats nebendravo, kadangi nekalba rusiškai, jis tik pasirašė ant dokumentų, su moterimi bendravo V.. Tai buvo paskutinis susitikimas su šiais asmenimis. Jis po to karto daugiau nebendravo ir su V., su juo nekalbėjo. Jokių jo kontaktų neturi išsisaugojęs, šiuo metu apie šį asmenį nieko nežino. Nori paaiškinti, kad V. buvo oficialus Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” darbuotojas, tačiau kokiose pareigose jis dirbo, jis neatsimena. Jis pats minėtu laikotarpiu turėjo prisijungimus prie fondo elektroninio pašto paskyros, tačiau pats ja nesinaudojo, ją administravo V.. Daugiau nieko paaiškinti apie šio fondo veiklą negali (t.7, b. l. 13 - 16).

2023-01-30 E. K. įtariamojo apklausos metu parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, kaltės klausimo šiuo metu nekomentuos. Jis šiuo metu dirba IĮ ,,(duomenys neskelbtini)”, vairuotojo pareigose. Anksčiau yra teistas vieną kartą už narkotikų platinimą. Priklausomybės ligų centre yra neregistruotas, psichiatrijos klinikoje niekada nesigydė, galvos traumų neturėjo. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą šiuo metu jis kaltės klausimo nekomentuos ir apie jame nurodytas aplinkybes parodymų šiuo metu neduos. Parodymus duos išsamiai susipažinęs su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą. Tačiau šiuo metu gali paaiškinti, kad laikotarpiu, kuomet jis buvo Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi, kiek jam yra žinoma, šio fondo buhalterinė apskaita buvo tvarkoma. Kas tvarkė šio fondo buhalterinę apskaitą jo vadovavimo laikotarpiu jis nurodyti negali, nes to nežino, pats su tuo asmeniu nebendravo. Jis supranta, kad jis buvo oficialus fondo direktorius ir jo pareiga buvo organizuoti šio fondo buhalterinę apskaitą, tačiau jis pats to niekada nedarė. Kaip ir minėjo ankstesnės apklausos metu, kuomet jis buvo apklaustas spec. liudytojo statusu, visa fondo veikla realiai rūpinosi jo pažįstamas V., o jis buvo paskirtas tik oficialiu fondo direktoriumi, tačiau pats ieškojo tik rėmėjų, galinčių suteikti paramą šiam fondui ir išgrynindavo gautas paramas iš banko sąskaitos. Išgryninęs pinigus iš banko sąskaitos jis juos iš karto atiduodavo V., jis jam, kaip minėjo ankstesnės apklausos metu, už tai atsilygindavo, t. y. duodavo po kelis šimtus eurų, o visus kitus pinigus pasilikdavo sau. Jokių dokumentų, pagrindžiančių pinigų išgryninimą jis nepasirašydavo. Kartais jam V. duodavo pasirašyti kažkokius dokumentus, tačiau jis niekuomet netikrindavo tų dokumentų ir nežino kokie jie buvo, todėl nurodyti to negali. Šiuo metu, kiek jam yra žinoma, visi buhalteriniai apskaitos dokumentai yra perduoti naujai fondo direktorei - (duomenys neskelbtini) pilietei K. K.. Tai žino dėl to, kad jis pats pasirašė dokumentų perdavimo - priėmimo aktą, kurį jam pateikė V., tačiau ar tie dokumentai realiai buvo perduoti K. K. jis nežino, to nematė. Jis nežino ar perdavimo aktą pasirašė būtent tą dieną, kuri yra nurodyta šiame akte, to netikrino, tačiau tiksliai žino, kad kuomet jis pasirašė šį aktą, kartu su juo buvo V. ir K. K.. Tai buvo vienintelis kartas, kuomet jis matė K. K., daugiau su ja nebendravo. AB ,,(duomenys neskelbtini)” banko kortelę, išduotą Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” vardu, jis taip pat atidavė V. po to, kai pasirašė minėtą perdavimo - priėmimo aktą. Kodėl jame nėra įtrauktas banko kortelės perdavimas jis nežino, mano, kad V. pamiršo ją įrašyti, o jis pats to nepastebėjo. Kas po to laiko, kai jis perdavė banko kortelę V. išgrynino pinigus iš banko sąskaitos jis nežino. Daugiau šiai dienai jokių parodymų neduos (t. 7, b. l. 32 - 35).

2023-02-27 įtariamasis E. K. papildomos apklausos metu parodė, kad susipažinęs su 2023-01-30 jam įteiktu pranešimu apie įtarimą kaltės nepripažįsta. Savo 2023-01-30 apklausos metu duotus parodymus prisimena ir jų laikosi. Išsamiai susipažinęs su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą papildomai nori paaiškinti, kad jis laikotarpiu nuo 2018-03-08 iki 2020-02-14, kuomet jis buvo Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi, fondo vardu buvo atidaryta AB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Prie šios banko sąskaitos jis turėjo teisę jungtis AB ,,(duomenys neskelbtini)” interneto banku. Prisijungimų prie šios sąskaitos interneto banku jis daugiau niekam davęs nebuvo, jokie kiti asmenys šių prisijungimų neturėjo. Kuomet jis tapo šio fondo direktoriumi jam buvo išduotos naujos AB ,,(duomenys neskelbtini)” banko kortelės, kurių numerių jis neatsimena, todėl nurodyti negali, susietos su minėta banko sąskaita. Jis neatsimena ar jam buvo išduotos dvi ar trys banko kortelės ir kada. Visos banko kortelės, išduotos jo vardu ir susietos su fondo vardu atidaryta banko sąskaita, buvo pas jį, jis niekam kitam jų neatidavė. Atsimena, kad laikotarpiu, kuomet buvo fondo direktorius, jis vieną iš jam išduotų kortelių pametė, todėl ją užblokavo. Kuomet jis buvo Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi, jis surado įmones, galinčias suteikti paramą jo vadovaujamam fondui, kurio tikslas buvo organizuoti neįgalių vaikų sporto stovyklas. Kiek skirtingų įmonių suteikė paramą jo vadovaujamam fondui jis nurodyti negali, nes neatsimena, bet visos pranešime apie įtarimą nurodytos įmonės tikrai suteikė fondui paramą. Jis neatsimena ar su UAB ,,(duomenys neskelbtini)” atstovu jis sudarė paramos teikimo sutartį, kadangi šios įmonės jis iš viso neprisimena, tačiau jei ši įmonė pervedė į fondo sąskaitą pinigines lėšas, tai reiškia, kad su šia įmone taip pat buvo sudaryta paramos teikimo sutartis, kadangi jokių kitokių piniginių lėšų be paramos jam vadovaujant šiam fondui nebuvo gauta. Gali paaiškinti, kad visas pinigines lėšas, kurios buvo skirtos fondo veiklai vykdyti, jis gaudavo tik bankiniais pavedimais į Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” vardu atidarytą banko sąskaitą, grynaisiais jokių paramų iš kitų juridinių ir fizinių asmenų nėra gavęs. Į šią banko sąskaitą visus gautus pinigus jis išgrynindavo. Visus išgrynintus pinigus jis perduodavo asmeniui, kurį žino kaip V., jokių kitų jo duomenų nurodyti negali, nes nežino. Jis visuomet buvo įsitikinęs, kad pinigus, kuriuos išgrynindavo ir perduodavo V., jis naudoja fondo veiklai vykdyti. Nors jis nematė jokių sąskaitų, kuriomis buvo apmokėtos prekės ar paslaugos iš fondo lėšų, tačiau V. jį visuomet tikino, kad pinigus naudoja fondo veiklai vykdyti, yra visos sąskaitos, buhalterinė apskaita vedama tvarkingai, todėl jis juo pasitikėjo. Jis nežino ar V. buvo parengęs kokį nors įgaliojimą, kurio pagrindu jis galėtų disponuoti fondo piniginėmis lėšomis, tačiau tuo metu, kai jam perdavė visus pinigus, jis pats apie tai nepagalvojo. Jis negali paaiškinti kokios prekės ar paslaugos buvo įsigytos už fondo piniginės lėšas, kam jos buvo panaudotos pats paaiškinti negali, nes jokioje kitoje fondo veikloje jis nedalyvavo, jokiuose jo rengiamuose renginiuose nebuvo ir jų nematė, tačiau jis pats jų tikrai nepasisavino, kadangi kaip ir minėjo, visus pinigus perdavė V.. Gali paaiškinti, kad jis jokio oficialaus darbo užmokesčio dirbdamas šio fondo direktoriumi niekada negaudavo. Nors ankstesnės apklausos metu minėjo, kad V. kiekvieną kartą, kai jam perduodavo išgrynintas fondo pinigines lėšas, jam sumokėdavo po 300 Eur arba daugiau už jo darbą ieškant rėmėjų, tačiau patikslina, kad iš tikrųjų V. jam yra sumokėjęs ne daugiau kaip 3 (tris) kartus ir ne daugiau kaip po 200 Eur. Jis neneigia to, kad pats išgrynino visas pinigines lėšas, nurodytas pranešime apie įtarimą, tačiau jis jų pats nepasisavino, o jas perdavė V., kuris jį tikino, kad jas naudoja fondo veiklai vykdyti. Daugiau nieko paaiškinti negali (t. 7, b. l. 38 - 41).

Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, rašytine bylos medžiaga.

Liudytojas A. R. parodė, kad nuo 2014 m. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, direktoriaus pareigose. Jam dirbant šios bendrovės direktoriaus pareigose, 2018 m. pradžioje, į jį kreipėsi jo pažįstamas asmuo E. K., kuris prašė jo, kad jo vadovaujama įmonė suteiktų paramą jo vadovaujamam paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)”. Šį savo prašymą E. jam išsakė jiems susitikus, jis dėl to jam neskambino, elektroninių laiškų nerašė. E. jis iki to laiko pažinojo jau apie vienerius metus laiko, jie kartu su juo žaidė krepšinį vienoje komandoje ,,(duomenys neskelbtini)”. E. jam pasakojo, kad jo vadovaujamas paramos fondas ketina rengti sporto stovyklas vaikams, taip pat organizuoti renginius neįgaliems vaikams, populiarinti sportą jaunimo tarpe. Kadangi tai nebuvo pirmas prašymas suteikti paramą jo vadovaujamos įmonės vardu, ši įmonė ir anksčiau yra teikusi įvairias paramas, todėl jis sutiko tai padaryti. 2018 m. pradžioje, kada tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena, E. K. atvyko į j o vadovaujamą įmonę UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Šio susitikimo metu E. jam padavė prašymą paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” vardu, kuriuo buvo prašoma suteikti paramą. Kartu su šiuo prašymu E. pateikė ir dokumentą, įrodantį, kad jo paramos fondas turi paramos gavėjo statusą. Pastarojo dokumento tikrumo jis netikrino, E. pasitikėjo. Jam gavus šį prašymą jie su E. pasirašė paramos suteikimo sutartį, kuria jo vadovaujama įmonė įsipareigojo suteikti 10000 Eur dydžio paramą. Sudarius šią sutartį, jo vadovaujama įmonė pervedė paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)” prašomą sumą. Praėjus keliems mėnesiams E. vėl atvažiavo į jo vadovaujamos įmonės patalpas, esančias aukščiau nurodytu adresu ir jie su juo vėl pasirašė paramos suteikimo sutartį, kuria įsipareigojo savo įmonės vardu suteikti tą pačią - 10000 Eur dydžio paramą. Iš viso 2018-2020 metų laikotarpiu jie su E. pasirašė 21 sutartį, kuriomis įsipareigojo suteikti 210000 Eur paramą. Visas sutartis su E. pasirašė jo vadovaujamos įmonės patalpose. Jis visuomet atvykdavo vienas, be pašalinių asmenų. Šių sutarčių nei jis nei jo vadovaujamos įmonės darbuotojai neruošdavo, jas atsiveždavo pats E.. Kiekvieną kartą E. prieš atvykdamas į jo vadovaujamos įmonės patalpas susisiekdavo su juo telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurį savo telefone yra įsivedęs vardu ,,E. K.”. Parodė, kad 2020 m. jo vadovaujama įmonė suteikė dvi paramas paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)”, kurios buvo po 10000 Eur. Kuomet buvo pasirašomos sutartys dėl šių paramų, jis matė, kad sutartyse buvo nurodyta, kad paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” direktorius yra ne E., o K., kurios pavardės neatsimena. Jis tuomet klausė E. kodėl jis pasirašo sutartis ne savo vardu, bet jis jam tuomet paaiškino, kad keitėsi paramos fondo direktorė, o jis yra jos įgaliotas asmuo. Visus kartus jis susitiko ir sutartis pasirašė su E., jų sudarymo laiką ir vietą derino su juo pačiu, niekada dėl šių sandorių nėra bendravęs su jokiu V., tokio asmens jis nežino ir nepažįsta. Nors jų su E. sudarytose sutartyse buvo nurodyta, kad paramos gavėjas įsipareigoja pristatyti jo vadovaujamą įmonę sporto arenose per svarbiausias varžybas, kurias organizuos, visose masių informacijos priemonėse, spaudoje, radijo eteryje, taip pat kviesti jo vadovaujamos įmonės atstovus į susitikimus ir renginius, tačiau niekada nei jis nei kiti jo įmonės atstovai nėra buvę pakviesti į jokius renginius ar susitikimus, nėra matęs jokių UAB ,,(duomenys neskelbtini)” reklamų viešoje erdvėje, negirdėjęs apie tai nieko radijo eteryje, tik yra vieną kartą matęs krepšinio sportinę aprangą ant kurios buvo atspausdintas jo vadovaujamos įmonės logotipas, tačiau nežino kokia komanda naudojosi šiomis aprangomis, tuo nesidomėjo. Jis pats niekada E. neklausė kokiems tikslams jis panaudoja UAB ,,(duomenys neskelbtini)” teikiamą paramą, jokių ataskaitų dėl to neprašė, pasitikėjo, kad jis naudoja gautą paramą pagal paskirtį. E. jis paskutinį kartą matė 2020 metais, daugiau su juo nebendravo. Jis pats dėl to, kad jo įmonė suteikė paramą paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)” jokios naudos negavo.

Liudytojas S. A. parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) iki dabar dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, direktoriaus pareigose. Jo vadovaujama įmonė užsiima medicinos ir odontologijos prekių pardavimu. Kada tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena, bet galimai 2018 metais, į jį kreipėsi vienas jo pažįstamas vardu R., kurio tikslesnių anketinių duomenų nežino. R. į jį kreipėsi su prašymu paremti jo kito pažįstamo asmens vadovaujamą paramos fondą ,,(duomenys neskelbtini)”. Jis mano, kad R. su šiuo prašymu kreipėsi būtent į jį, kadangi jis žinojo, kad jis vadovauja įmonei, kuri yra jau ne vieną kartą anksčiau yra teikusi įvairias paramas socialinei veiklai vykdyti. Jam R. tada paaiškino, kad vaikinas, kurio veiklai reikalinga parama yra patikimas, todėl jis viską apgalvojęs nusprendė prisidėti prie jo vykdomos veiklos ir ją paremti. Tuomet jį R. supažindino su asmeniu, kurio vykdomai veiklai buvo reikalinga parama. Kadangi jau yra praėję nemažai laiko, jis neatsimena kokiu būdu jie su minėtu asmeniu susipažino, ar jis atvyko į jo vadovaujamos bendrovės patalpas ar jie susitiko neutralioje aplinkoje, todėl to nurodyti negali. Jis tik atsimena, kad tas vaikinas atrodė gerokai jaunesnis už jį, tačiau nei kiek jam galėjo būti metų nei kaip jis atrodė jis neatsimena. Jie su tuo vaikinu pabendravo ir sutarė, kad jis parems jo vykdomą veiklą. Jis neatsimena kokią veiklą tiksliai nurodė vykdantis šis asmuo, neatsimena ką jie su juo aptarė bet jis manė, kad rems krepšinio sportinę veiklą, prisidės prie jos populiarinimo. Jis nežino ar apie tai jam pasakė asmuo, kuris prašė paramos, ar jis taip manė dėl to, kad R., kuris jam rekomendavo šį asmenį, yra pažįstamas iš krepšinio srities. Jis žino, kad minėtas vaikinas, su kuriuo jį supažindino R., jam pateikė prašymą suteikti paramą jo vadovaujamam fondui, tačiau nei prašymo turinio nei kaip jis jam jį pateikė jis nurodyti negali, nes neatsimena. Po to, kai jis gavo minėto asmens prašymą, jie su juo sudarė paramos suteikimo sutartį. Po to, kai buvo pasirašyta sutartis, jo vadovaujama įmonė pervedė lėšas į minėto asmens vadovaujamo fondo sąskaitą. Kokia tiksliai tai buvo suma jis jau neprisimena. Vėliau jie su minėtu asmeniu sudarė dar ne vieną sutartį, tačiau kiek jų buvo sudaryta iš viso jis tikrai neatsimena. Gali būti, kad jo vadovaujama įmonė laikotarpiu nuo 2018 m. iki 2020 m. iš viso paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)” suteikė 122000 Eur dydžio paramą. Jis neatsimena ar visas sutartis sudarė su vienu ir tuo pačiu asmeniu, kadangi jį matė gal du kartus, o vėliau jo pasirašytas sutartis jis gaudavo per kitus asmenis, kurie dirbo jo įmonėje, jie paimdavo tas sutartis ir palikdavo jam pasirašyti. Kokie tiksliai tai buvo asmenys jis neatsimena. Kiek jis prisimena, paramos teikimo sutartyse buvo nurodyta, kad paramos gavėjas įsipareigoja reklamuoti paramos teikėją įvairiuose socialiniuose tinkluose, radijo eteryje, spaudoje, kviesti paramos teikėjo atstovus į renginius, kuriuos organizuoja. Jis negali pasakyti ar jo vadovaujama įmonė kada nors buvo pakviesta į minėto fondo organizuojamus renginius, kadangi neatsimena, tačiau renginiuose nėra dalyvavęs. Ar yra matęs kokias nors UAB ,,(duomenys neskelbtini)” reklamas iš paramos gavėjo pusės iniciatyvos jis nežino, to neprisimena. Jam atrodo, kad vienais metais jo vadovaujama įmonė prašė ataskaitos iš paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” kur buvo panaudota jų įmonės suteikta parama. Kiek prisimena paramos fondas ,,(duomenys neskelbtini)” prašomą ataskaitą pateikė, tačiau dėl to nėra tikras. Jis neatsimena ar jie su minėto paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi yra bendravę elektroniniu paštu ar mobiliuoju telefonu, jokių jo duomenų nėra išsisaugojęs.

Liudytojas Š. V. parodė, kad jis nuo 2007 metų, tačiau tikslaus laiko nurodyti negali, dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi. Jų įmonė užsiima statybinių baldinių plokščių didmenine prekyba ir logistika. Jo vadovaujama įmonė ne vieną kartą yra suteikusi paramą sportinei veiklai remti. Pagrindinis sportas, kurio veiklai UAB ,,(duomenys neskelbtini)” teikia paramas yra krepšinis. Kada tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena, bet galėjo būti maždaug 2017 m., į jį, kaip į UAB ,,(duomenys neskelbtini)” direktorių kreipėsi jo pažįstamas E. S. su prašymu suteikti jo pažįstamo asmens vadovaujamai VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)”, kuri vykdė sportinę (krepšinio) veiklą. Kadangi jį domino reklama, taip pat norėjo prisidėti prie krepšinio sporto populiarinimo, todėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pradėjo teikti paramas VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)”, kuri buvo sukūrusi komandas (duomenys neskelbtini), prisidėjo prie renginių organizavimo, reklamavo paramos davėjus, tame tarpe ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)”. VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)” iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)” buvo gavusi ne vieną paramą. Po kiek laiko, galimai po kelių metų, galėjo būti 2019 m. jis gavo prašymą suteikti paramą labdaros ir paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)”. Jį tada informavo, kad tai yra ta pati VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)”, tačiau pakeitusi pavadinimą. Kadangi jam pasirodė keista, kad šio fondo pavadinimas visai nėra susijęs su sportine veikla, todėl jis gavęs šį prašymą susisiekė su savo pažįstamu E. S., kuris jam paaiškino, kad gali suteikti paramą labdaros ir paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)”, kad tai yra tie patys asmenys, kuriems jau yra teikęs paramą. Dėl to jis nusprendė suteikti paramą ir šiam fondui. Kiek jis atsimena, jam buvo pateiktas vienas labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” prašymas suteikti paramą, kurio pagrindu UAB ,,(duomenys neskelbtini)” suteikė vienkartinę 10000 (dešimties tūkstančių) eurų paramą. Šiuo metu jis tiksliai neatsimena ar gautame prašyme suteikti paramą buvo nurodyta kam ji bus skirta, tačiau pagal jų susitarimą parama buvo suteikta konkrečiai krepšinio veiklai ir turėjo būti panaudota būtent jai. Taip pat pagal jų susitarimą labdaros ir paramos fondas ,,(duomenys neskelbtini)” turėjo reklamuoti jo vadovaujamą įmonę ,,(duomenys neskelbtini)”. Tačiau po paramos suteikimo jie negavo jokios reklamos iš šio paramos fondo, nebuvo informuoti apie jokius jų organizuojamus renginius ar varžybas, šis paramos fondas neteikė jokios informacijos ir reklamos internete, kiek jam yra žinoma, net nebuvo sukūręs savo jokio tinklalapio, internete nerado jokios informacijos apie šį paramos fondą ir jo veiklą, todėl nusprendė daugiau šiam paramos fondui jokios paramos nebeteikti. Ataskaitos, kurioje būtų pateikta informacija apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)” suteiktos paramos panaudojimą jie nereikalavo, kadangi jiems tai nebuvo reikalinga. Jis neatsimena asmens, su kuriuo sudarė paramos suteikimo sutartį jokių kontaktinių duomenų, tačiau atsimena, kad tai buvo apie 38 (trisdešimt aštuonių) metų amžiaus vyras, aukštas, apie 190 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tačiau jo veido neatsimena, kontaktinių duomenų išsisaugojęs nėra.

Liudytojas D. G. parodė, kad nuo 2006 m. yra UAB „(duomenys neskelbtini)” (toliau – Bendrovės) direktorius. Bendrovėje dirba daugiau nei 200 darbuotojų, jos apyvarta siekia 55 milijonus eurų. Bendrovės steigėjai, vadovai yra glaudžiai susiję su sportu, todėl nuolat teikia paramą su sportu susijusioms veikloms, nuolat reklamuojasi sporto renginiuose ir transliacijose, socialiniuose tinkluose. Susipažinęs su Bendrovės buhalterinėje apskaitoje esančiais dokumentais, parodė, kad 2018 m. spalio 30 d. iš socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo (toliau – Fondas) „(duomenys neskelbtini)” direktoriaus E. K., įprastine tvarka, buvo gautas jam, kaip uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)” direktoriui, adresuotas prašymas, kuriuo buvo prašoma pagal galimybes paremti Fondo „(duomenys neskelbtini)” organizuojamas sportines veiklas. Atitinkamai 2018 m. lapkričio 5 d. tarp mano atstovaujamos Bendrovės, kaip paramos teikėjos, ir Fondo ,,(duomenys neskelbtini)”, kaip paramos gavėjo, buvo sudaryta paramos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu jo atstovaujama Bendrovė įsipareigojo suteikti 10 000 Eur paramą. Šią aplinkybę patvirtina ir 2018 m. lapkričio 14 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagrindžia lėšų pervedimo faktą. Analogiškai 2019 m. gegužės 2 d. vėl buvo gautas Fondo „(duomenys neskelbtini)” direktoriaus jam adresuotas prašymas, kuriuo vėlgi buvo prašoma pagal galimybes paremti Fondo ,,(duomenys neskelbtini)” organizuojamas sportines veiklas. Todėl 2019 m. gegužės 3 d. jis, kaip atstovaujamos Bendrovės direktorius, vėl sudarė paramos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią jo atstovaujama Bendrovė sutiko suteikti 7 000 Eur paramą. Tai pagrindžia ir 2019 m. gegužės 21 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris patvirtina, kad lėšos buvo pervestos Fondui. Paaiškina, kad Fondas paramų panaudojimo ataskaitos nepateikė. Kadangi rėmimo sumos nebuvo ypatingai didelės, Bendrovė neprašė pateikti lėšų panaudojimo ataskaitos, buvo tikima, kad lėšos bus panaudotos pagal prašyme nurodytą paskirtį – sportinėms veikloms. Nei jis, nei Bendrovė jokios neteisėtos naudos iš paramos skyrimo negavo (pagal paramos sutartį Bendrovė turėjo būti pristatoma renginiuose, tačiau ar tai buvo nežino). Gali kategoriškai patvirtinti, kad paramai skirtos lėšos jokia forma nei jam, nei Bendrovei nebuvo grąžintos. Paaiškina, kad E. K., bei apklausos metu jam paminėto M. V., asmeniškai nepažįsta, šiuose parodymuose nurodytas aplinkybes teigia pagal Bendrovės apskaitos duomenis. Mano, kad Fondo prašymas buvo gautas Bendrovėje, nes Bendrovės ryšiai su sporto renginiais yra viešai žinomi. Prašo šiuos jo parodymus pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos ir jais vadovautis.

Liudytojas R. M. parodė, kad jis dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, direktoriaus pareigose. Parodė, kad 2018 m. UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, kurios akcininkas yra, valdyboje, jie turėjo posėdį, kurio metu jie nutarė suteikti paramą labdaros ir paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)”. Jis neatsimena tiksliai, kurio asmens iniciatyva valdyboje buvo iškeltas šis klausimas, tačiau jis apie šį fondą sužinojo valdybos posėdžio metu. Kiek jis atsimena šis paramos ir labdaros fondas buvo pristatytas kaip fondas, kuris rūpinasi neįgalių žmonių, senjorų ir jaunimo integracija visuomenėje, siekiant mažinti socialinę atskirtį. Kadangi jam ši idėja patiko, todėl jis sutiko taip pat prisidėti prie paramos suteikimo kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)” direktorius. Po šio pasitarimo, 2018 m. rugsėjo 3 d. jis gavo prašymą iš labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriaus E. K., kuriuo buvo prašoma paremti jo vadovaujamo fondo organizuojamas sportines veiklas. Jam gavus šį prašymą, jie su E. K. sudarė paramos teikimo sutartį. Sutartis jam atrodo buvo sudaryta jo ofise, esančiame (duomenys neskelbtini). Po šio sutarties sudarymo UAB ,,(duomenys neskelbtini)” į fondo pateiktą banko sąskaitą pervedė 8000 Eur. Po šio paramos suteikimo, t. y. 2018 m. gruodžio mėn. 3 d. E. K. pateikė dar vieną prašymą suteikti paramą jo vadovaujamam fondui, ko pasekoje jie sudarė dar vieną paramos teikimo sutartį ir jos pagrindu UAB ,,(duomenys neskelbtini)” į fondo sąskaitą pervedė 5000 Eur. 2019 m. jam atrodo gegužės mėn. į jį su prašymu ir vėl kreipėsi E. K., todėl jie vėl sudarė paramos teikimo sutartį, kurios pagrindu UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pervedė į fondo sąskaitą 6000 Eur. Iš viso UAB ,,(duomenys neskelbtini)” 2018-2019 metų laikotarpių labdaros ir paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)” suteikė 19000 Eur paramą. Daugiau prašymų iš E. K. jis negavo, todėl daugiau paramos šiam fondui ir nebuvo suteikta. Gali paaiškinti, kad E. K. po paramos suteikimo jam buvo pateikęs krepšinio komandos nuotraukas, ant kurios marškinėlių buvo matomas su juo susijusios įmonės, tačiau šiuo metu neatsimena kurios tiksliai, pavadinimas, taip pat pasakodavo apie renginius, kuriuose dalyvavo neįgalūs asmenys ir senjorai. Jis pats niekada nedalyvavo jokiuose fondo organizuojamuose renginiuose, kadangi pats to daryti nenorėjo. Jis atsimena, kad E. K. kvietė jį atvykti į krepšinio varžybas, tačiau jis pats tam neturėjo laiko. Kitų renginių, kur dar buvo kviečiamas fondo direktoriaus, tiksliai nurodyti negali, nes neatsimena. Kvietimus atvykti į renginius jis gaudavo žodžiu, jiems susitikus atsitiktinai. Jis pats niekada neprašė E. K. pateikti jam raštiškų ataskaitų dėl paramos panaudojimo, kadangi nemanė, kad tai yra reikalinga. Kiek jam yra žinoma, suteiktos paramos lėšos buvo naudojamos pagal paskirtį, t. y. sporto renginiams. Kadangi jis kaip ir minėjo, yra matęs nuotraukas, kuriose ant krepšinio komandos aprangų buvo reklamuojama su juo susijusi įmonė, todėl manė, kad E. K. vykdo savo įsipareigojimus reklamuoti su juo susijusias įmones, kaip tai buvo nurodyta paramos suteikimo sutartyse. Jam pačiam niekada nekilo jokių įtarimų, kad šios lėšos būtų panaudojamos ne pagal paskirtį. Jokios kitokios naudos, nei, kad su juo susijusių įmonių reklama, jis suteikęs šias paramas negavo. Jis pats nepažįsta jokio asmens vardu M. V.. Dėl paramos suteikimo fondui visuomet bendravo su E. K..

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, liudytojo V. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo perskaityti, nes jis į teismą neatvyko dėl svarbių priežasčių, nes yra neįgalus.

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, direktoriaus pareigose. Šiose pareigose jis dirba nuo 2001 metų. Parodė, kad 2018 m. vyko UAB ,,(duomenys neskelbtini)” valdybos posėdis. Minėtam valdybos posėdžiui pirmininkavo bendrovės akcininkas Ž. P.. Šio posėdžio metu Ž. P. pasiūlė suteikti paramą paramos ir labdaros fondui ,,(duomenys neskelbtini)”. Ž. P. tą kartą paaiškino, kad bendrovė suteikusi paramą šiam fondui taip pat gautų naudos, kadangi labdaros ir paramos fondas ,,(duomenys neskelbtini)” organizuoja renginius, stovyklas, kurių metu reklamuos jo vadovaujamą įmonę, todėl valdybos posėdyje buvo pritarta siūlymui paremti šį fondą. Po šio valdybos posėdžio, t. y. 2018 m. galimai lapkričio mėnesį Ž. P. jam perdavė labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriaus prašymą, kuriuo buvo prašoma paremti Fondo organizuojamas sportines veiklas. Po šio prašymo gavimo, jis atsimena, kad praėjus neilgam laiko tarpui, galimai kelioms dienoms, į jo darbo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), atvyko minėto fondo direktorius, tačiau šiuo metu jis jo jokių duomenų neprisimena, ir jų susitikimo metu jie pasirašė paramos teikimo sutartį. Šią sutartį jį pasirašyti buvo įpareigojusi bendrovės valdyba. Sutartimi, kurią pasirašė, UAB ,,(duomenys neskelbtini)” įsipareigojo paremti Fondą, kuris nurodė, kad organizuoja įvairias stovyklas ir reginius neįgaliesiems, vaikams ir senjorams, rūpinasi jų integracija į visuomenę, o Fondas už suteikta paramą įsipareigojo reklamuoti jo vadovaujamą įmonę UAB ,,(duomenys neskelbtini)” jų organizuojamuose renginiuose, internete, spaudoje, radijo eteryje, taip pat kviesti į savo organizuojamus renginius. Vadovaujantis šia sutartimi 2018 m. gruodžio mėn. UAB ,,(duomenys neskelbtini)” bankiniu pavedimu labdaros ir paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)” suteikė 5000 Eur paramą. Po šios paramos suteikimo jis buvo informuotas apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)” yra reklamuojamas, kaip ir buvo numatyta jų sutartyje, jis matė ,,(duomenys neskelbtini)”, kurio patalpos priklauso UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pavadinimą išspausdintą ant vienos iš krepšinio komandų marškinėlių, tačiau tos komandos pavadinimo jis neatsimena. Taip pat jis atsimena, kad jį vieną kartą telefonu kvietė atvykti į komandos, ant kurios marškinėlių buvo išspausdinta reklama, krepšinio varžybas, tačiau šiuo metu jau neatsimena kas jį į jas kvietė. Jis į minėtas varžybas nevyko, kadangi jam tai neatrodė reikalinga. Praėjus neilgam laiko tarpui, galimai 2019 m. vasarą, jis gavo dar vieną to paties Fondo prašymą suteikti paramą. Kadangi jis buvo informuotas apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)” po ankstesnės paramos suteikimo buvo reklamuojamas, tam pritarė bendrovės valdyba, todėl jis pasirašė dar vieną paramos suteikimo sutartį. Gali paaiškinti, kad Fondo direktoriaus jis antrą kartą pats nematė, pasirašytą sutartį jis jam buvo palikęs jo darbo vietoje. Antroji sutartis buvo tokia pati kaip ir pirmoji. Antrosios sutarties pagrindu fondui vėl buvo pervesta 5000 Eur parama. Vėliau Fondas jokių prašymų suteikti paramą nepateikė, todėl daugiau paramos ir nebuvo suteikta. Jis gali paaiškinti, kad ataskaitų, kur buvo panaudota iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)” gauta parama Fondas nepateikė, tačiau jis pats to daryti ir neprašė, kadangi jam tai buvo nereikalinga, kadangi kaip ir minėjo, matė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)” yra reklamuojamas, o to jam ir pakako. Jam niekada nekilo jokių įtarimų, kad Fondas gautą paramą naudoja ne pagal paskirtį. Jis gali paaiškinti, kad jis asmeniškai jokios naudos suteikdamas šias paramas negavo, vienintelė šių paramų suteikimo nauda buvo jo vadovaujamos įmonės reklama. Jis pats asmeniškai nepažinojo Fondo direktoriaus E. K., jį matė vieną kartą, pirmosios paramos suteikimo sutarties pasirašymo metu. Jis taip pat nepažįsta asmens vardu M. V.. Jis nėra daugiau bendravęs su jokiais asmenimis, atstovaujančias minėtą Fondą.

Liudytojas R. J. T. parodė, kad jis dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, direktoriaus pareigose. UAB ,,(duomenys neskelbtini)” yra įsikūrusi patalpose, kurias nuomoja UAB ,,(duomenys neskelbtini)”. Jis atsimena, kad 2018 m. UAB ,,(duomenys neskelbtini)” atstovas, tačiau kuris tiksliai nurodyti negali, nes neatsimena, jį informavo, kad jei jo vadovaujama įmonė UAB ,,(duomenys neskelbtini)” suteiks paramą krepšinio klubui, tuomet nebus pakeltas patalpų nuomos mokestis. Kadangi jis suprato, kad jo įmonei tai yra ekonomiškai naudingiau, todėl jis sutiko paremti minėtą krepšinio klubą. Tais pačiais metais, galimai gruodžio mėnesį, jis gavo labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriaus E. K. prašymą, kuriuo buvo prašoma paremti Fondo organizuojamas sportines veiklas. Jis neatsimena aplinkybių, kuriomis jam buvo pateiktas šis prašymas, kadangi praėjo jau nemažai laiko. Kuomet jis gavo šį prašymą, jį informavo, kad suteikdamas paramą šiam fondui jis parems būtent tą krepšinio komandą, kurią jam minėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)” atstovas. Komandos pavadinimo, kurią buvo prašoma paremti jis neatsimena. Gavęs šį prašymą jis pasirašė paramos suteikimo sutartį su labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi. Šios sutarties sudarymo aplinkybių jis taip pat jau neatsimena, todėl nurodyti negali. Jis atsimena, kad po šios sutarties sudarymo jo vadovaujama įmonė UAB ,,(duomenys neskelbtini)” fondui ,,(duomenys neskelbtini)” suteikė 5000 Eur paramą. Jis atsimena, kad pagal sutartį Fondas gavęs paramą įsipareigojo reklamuoti UAB ,,(duomenys neskelbtini) sporto arenose, visose masių informacijos priemonėse ir panašiai. Jis negali pasakyti ar labdaros ir paramos fondas ,,(duomenys neskelbtini)” reklamavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, to pats nematė ir pats nesidomėjo, kadangi jam tai nebuvo aktualu. Jis tik atsimena, kad telefonu yra gavęs kvietimų atvykti į kažkokias varžybas, kuriose dalyvavo remiama krepšinio komanda, tačiau jis pats į jas nevyko, kadangi neturėjo tam laiko. Jis pats niekada nėra prašęs E. K. pateikti jokios raštiškos ataskaitos dėl paramos panaudojimo, kadangi jam tai nebuvo reikalinga. Kadangi jis buvo sulaukęs kvietimų į varžybas, todėl manė, kad fondas vykdo veiklą, jam pačiam niekada nekilo jokių įtarimų, kad šios lėšos būtų panaudojamos ne pagal paskirtį. Jokios kitokios naudos, nei tos, kad jam nekilo patalpų nuomos mokestis, jis suteikęs šią paramą negavo. Šiam fondui jo vadovaujama įmonė suteikė tik vienkartinę paramą, kadangi daugiau jokių prašymų suteikti paramą šiam fondui negavo. Jis pats asmeniškai iš anksčiau nepažinojo fondo direktoriaus E. K.. Taip pat paaiškina, kad nepažįsta ir jokio asmens vardu M. V..

Liudytojas D. B. parodė, kad jis tikslaus laikotarpio nuo kada dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi nurodyti negali, bet maždaug apie 12 metų. UAB ,,(duomenys neskelbtini)” vykdo tarptautinių krovinių pervežimų veiklą. 2018 m., UAB ,,(duomenys neskelbtini)” veiklos vykdymo vieta buvo verslo centre, esančiame (duomenys neskelbtini). Vieną dieną, 2018 m., į jo vadovaujamos įmonės veiklos vykdymo vietą atėjo jam nepažįstamas jaunuolis, maždaug 25-30 metų amžiaus, kurio jokių duomenų jis neprisimena. Šis jaunuolis jam prisistatė kaip Socialiai remtinų asmenų paramos ir labdaros fondo ,,(duomenys neskelbtini)” direktorius ir papasakojo apie savo planuojamą vykdyti veiklą. Šis jaunuolis jam pasakojo, kad planuoja rengti įvairias stovyklas socialiai remtiniems vaikams, kurios bus susijusios su sportu, o labiausiai su krepšiniu. Jis pasakojo, kad planuoja stovyklas rengti Latvijoje. Papasakojęs apie planuojamą vykdyti veiklą minėtas asmuo paprašė suteikti paramą jo vadovaujamam fondui. Kadangi jam patiko jo idėja, nes jis pats anksčiau dalyvaudavo įvairiose iniciatyvose remiant vaikus, neturinčius šeimų, todėl nusprendė suteikti paramą jo vadovaujamam fondui. Iš kur šis asmuo sužinojo apie jo vadovaujamą įmonę ir kad ji teikia įvairias paramas jis nežino, to paaiškinti negali. Kadangi jis sutiko minėto asmens fondui suteikti paramą, jis jam pateikė prašymą suteikti paramą. Kada tiksliai buvo pateiktas prašymas jis neatsimena, bet galėjo būti 2018-11-20. Prašymą jis jam pateikė asmeniškai, atvykęs į jo darbo vietą. Vadovaujantis šiuo prašymu su juo buvo sudaryta paramos sutartis. Kada tiksliai buvo sudaryta ši sutartis jis neatsimena, bet galėjo būti sudaryta 2018-12-04. Sutartį su fondą atstovaujančiu asmeniu jie pasirašė, kai jis vėl buvo atvykęs į jo darbo vietą. Pagal šią sutartį UAB ,,(duomenys neskelbtini)” suteikė paramą, tačiau kokio tiksliai dydžio nurodyti negali, nes neatsimena, bet galėjo būti 10000 Eur suma, Socialiai remtinų asmenų paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)”. Po šios paramos suteikimo, minėto fondo direktorius į jį kreipėsi dar 2 (du) kartus. Antrąjį minėto asmens prašymą suteikti paramą jo vadovaujamam fondui jis gavo praėjus maždaug metams laiko, kada tiksliai neatsimena, bet galėjo būti 2019-06-04. Šį prašymą minėtas asmuo taip pat jam pateikė asmeniškai, atvežęs jį į jo darbovietę, buvusią aukščiau nurodytu adresu. Vadovaujantis šiuo prašymu jie vėl su juo sudarė paramos teikimo sutartį, tačiau jos sudarymo tikslios datos neatsimena, tačiau galėjo būti 2019-06-17. Sutartis buvo pasirašyta jo darbovietėje, fondo atstovui atvykus į vietą. Vadovaujantis šia sutartimi fondui vėl buvo suteikta parama, kokio dydžio neatsimena, bet galėjo būti 10000 Eur. Tais pačiais metais, vadovaujantis tuo pačiu prašymu jie su fondo atstovu sudarė dar vieną sutartį, jos tikslaus sudarymo laiko neatsimena, bet galėjo būti 2019-09-06. Ši sutartis buvo sudaryta jo darbovietėje ir vadovaujantis ja fondui buvo suteikta parama, kurios dydžio neatsimena, bet galėjo būti 4000 Eur. Kodėl pagal vieną gautą fondo atstovo prašymą buvo sudarytos dvi paramos teikimo sutartys jis neatsimena, todėl šių sutarčių sudarymo aplinkybių daugiau paaiškinti negali. Trečiąjį kartą fondo atstovas į jį kreipėsi praėjus maždaug metams nuo antrosios sutarties pasirašymo, kada tiksliai nurodyti negali, nes neatsimena, bet galėjo būti 2020-02-17. Šis prašymas jam taip pat buvo pateiktas asmeniškai, pristačius jį į jo darbo vietą. Vadovaujantis šiuo prašymu jie vėl sudarė paramos teikimo sutartį, tačiau jos sudarymo datos neatsimena, bet galėjo būti sudaryta 2020-03-05. Šią sutartį sudarė su tuo pačiu asmeniu kaip ir ankstesnes, jo darbovietėje. Vadovaujantis šia sutartimi fondui buvo suteikta parama, tačiau jos dydžio neatsimena, bet galėjo būti 10000 Eur dydžio suma. Visos paramos šiam fondui buvo suteiktos bankiniais pavedimais. Jo ir minėto fondo atstovo sudarytose sutartyse buvo nurodyta, kad už suteiktą paramą fondas įsipareigoja juos reklamuoti jų organizuojamuose renginiuose, sporto varžybose, taip pat internete, masių informavimo priemonėse, kviesti į susitikimus su sportininkais ir panašiai. Gali paaiškinti, kad jis jokios reklamos nematė, apie tai, kad šis fondas reklamuotų jo vadovaujamą įmonę, negirdėjo. Taip pat parodo, kad nėra gavęs jokio kvietimo dalyvauti vaikų stovyklose ar kituose šio fondo organizuojamuose renginiuose. Nors fondas realiai neįvykdė visų sutartyse numatytų sąlygų, t.y. nereklamavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, taip pat nekvietė į jokius savo organizuojamus renginius, tačiau jis nekreipė į tai dėmesio, kadangi jam tai ir nebuvo reikalinga, nes suteikdamas paramas šiam fondui jis tiesiog norėjo prisidėti prie jų vykdomos veiklos, apie kurią jam papasakojo fondo direktorius, nesitikėdamas jokios naudos sau. Minėtas fondas paramos panaudojimo ataskaitų jam nepateikė, tačiau jis pats jų niekada ir neprašė, jam tai neatrodė reikalinga. Paaiškina, kad parama po 2020 m. šiam fondui nebuvo teikiama, kadangi vėlesniu laiku negavo jokių šio fondo prašymų suteikti paramą. Dėl paramos suteikimo šiam fondui jis visuomet bendravo tik su vienu asmeniu, t.y. šio fondo direktoriumi, kuris pasirašydavo dokumentuose, tačiau jo duomenų dabar neprisimena, su jokiais kitais asmenimis dėl šio fondo veiklos nebendravo. Suteikdamas šias paramas jis jokios naudos sau negavo. Jis pats nepažįsta jokio asmens vardu M. V..

Liudytojas V. Š. parodė, kad jis dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, direktoriaus pareigose. Šiose pareigose jis dirba nuo šios įmonės įkūrimo, tačiau nuo kada tiksliai nurodyti negali, nes neatsimena. Jo vadovaujama įmonė vykdo moteriškų kojinių gamybą. 2018 m. rudenį, tačiau kada tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena, su juo telefonu susisiekė jam nepažįstamas asmuo, kuris norėjo, kad jis, kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)” direktorius, suteiktų paramą jo vykdomai veiklai ir paprašė su juo susitikti. Kodėl asmuo kreipėsi būtent į jo vadovaujamą įmonę dėl paramos suteikimo, jis nežino, tačiau neatmeta galimybės, kad minėtas asmuo galėjo susižinoti apie jų teikiamas paramas kitiems juridiniams asmenims. UAB ,,(duomenys neskelbtini)” taip pat teikia paramas (duomenys neskelbtini) mokyklai, VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)”. Telefoninio pokalbio metu minėtas asmuo jam nepasakojo apie savo vykdomą veiklą. Telefono numerio, iš kurio jam minėtas asmuo skambino, jis išsisaugojęs savo telefone neturi, tačiau jį yra pasižymėjęs savo darbo vietoje, todėl esant poreikiui galėtų pateikti. Kada tiksliai neatsimena, bet jam atrodo, kad sekančią dieną po jų telefoninio pokalbio, minėtas asmuo atvyko į jo darbo vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Jis atsimena, kad asmuo, kuris kreipėsi į jį dėl paramos buvo aukšto ūgio, lieso kūno sudėjimo, tačiau kitų jo bruožų apibūdinti negali, bet mano, kad pamatęs minėtą asmenį, galėtų jį atpažinti. Kaip ir minėjo, šio asmens jis nepažinojo, niekada anksčiau nebuvo jo matęs. Šis asmuo jam prisistatė K. pavarde, jo vardo jis neatsimena. Jų susitikimo metu K. jam papasakojo, kad jis yra Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” direktorius. Jis pasakojo, kad jo vadovaujamas Fondas planuoja vykdyti sporto stovyklas pajūryje socialiai remtiniems vaikams. Jam patiko ši idėja, kadangi socialiai remtini vaikai jam asmeniškai yra jautri tema, todėl jis nusprendė suteikti paramą minėtam Fondui. Apie savo sprendimą jis K. informavo jau jų susitikimo metu, todėl jie susitarė susitikti dar kartą, kad jis jam pateiktų prašymą suteikti paramą. Praėjus neilgam laiko tarpui nuo jų pirmojo susitikimo, galimai kelioms dienoms, jie su K. susitiko dar vieną kartą. Antrasis jų susitikimas vyko jo darbo vietoje aukščiau nurodytu adresu. Antrojo susitikimo metu jam K. pateikė prašymą suteikti paramą, kuriame buvo nurodyta, kad jis prašo pagal galimybes paremti Fondo organizuojamas sportines veiklas. Tiksli paramos suma, kurios buvo prašoma, prašyme nebuvo įvardinta. Tačiau antrojo susitikimo metu jie žodžiu aptarė paramos dydį ir nusprendė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)” suteiks 10000 Eur dydžio paramą. Praėjus neilgam laiko tarpui, galimai iki dviejų savaičių nuo jų antrojo susitikimo, jie su tuo pačiu asmeniu, kurį žinojo kaip K., susitiko trečiąjį kartą. Trečiasis susitikimas vyko jo darbo vietoje, aukščiau nurodytu adresu. Trečiojo susitikimo metu jie su K. pasirašė paramos sutartį. Paramos sutartyje buvo nurodyta, kad už gautą paramą Socialiai remtinų asmenų paramos ir labdaros fondas ,,(duomenys neskelbtini)” įsipareigoja pristatyti UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, kaip paramos teikėją, sporto arenose per svarbiausias varžybas, kurias organizuos Fondas, visose masių informacijos priemonėse, spaudoje, radijuje, internete, taip pat kviesti į susitikimus su sportininkais ir kitus organizuojamus oficialius renginius, taip pat gautą paramą panaudoti sporto populiarinimui. Po šios sudarytos paramos sutarties UAB ,,(duomenys neskelbtini)” atliko bankinį pavedimą, kurio metu minėtam fondui buvo suteikta 10000 Eur parama. Gali paaiškinti, kad po šios paramos suteikimo su K. daugiau nebendravo, jis su juo daugiau nesusisiekė. Jis niekada nematė, kad minėtas Fondas reklamuotų jo vadovaujamą įmonę, apie tai jis niekaip nebuvo informuotas. Į jokius Fondo organizuojamus renginius niekada nėra gavęs jokio pakvietimo. Apie jokius Fondo organizuojamus renginius ar stovyklas jis informacijos nematė, jos negavo. Tai buvo vienetinis atvejis, kuomet UAB ,,(duomenys neskelbtini)” suteikė paramą šiam Fondui, vėliau dėl paramos suteikimo į jį nesikreipė ir pats K., jis jo daugiau nematė, su juo bendravo. Šiuo metu jis neatsimena ar Fondas jam pateikė paramos panaudojimo ataskaitą, tačiau vėliau galės šią informaciją patikslinti, susipažinęs su dokumentais savo darbo vietoje. Jis pats jokios naudos po šios paramos suteikimo negavo. Gali paaiškinti, kad jis nepažįsta jokio asmens vardu M. V.. Jis dėl paramos suteikimo šiam Fondui bendravo tik su vienu asmeniu, kurį žino kaip K., su jokiais kitais asmenimis, veikiančiais šio Fondo vardu, jis nebendravo. Daugiau papildymų neturi (2 t. b. l. 62-65).

2023-05-04 liudytojas Š. V. apklausos metu parodė, kad jis yra informuotas apie 2023-05-02 priimtą nutarimą dėl jam prieš tai suteikto spec. liudytojo statuso panaikinimo. Šiuo metu yra įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Būdamas įspėtas dėl atsakomybės, jis laikosi savo ankstesnės apklausos metu, kuomet buvo apklaustas spec. liudytojo statusu, duotų parodymų ir juos tvirtina. Paaiškina, kad jis, būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi suteikė paramą Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)”. Šiam fondui jis, atstovaudamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, paramą suteikė vieną kartą, t.y. 2019 metais. Paramos suma buvo - 10000 Eur. Paramą šiam fondui suteikė gavęs Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriaus E. K. prašymą, ir jo pagrindu jiems sudarius paramos teikimo sutartį. Šis fondas už gautą paramą pagal sutartį įsipareigojo reklamuoti jo vadovaujamą įmonę ,,(duomenys neskelbtini)”. Tačiau po šios paramos suteikimo UAB ,,(duomenys neskelbtini)” šio fondo nebuvo reklamuojama, jie nebuvo informuoti apie jokius jų organizuojamus renginius ar varžybas, šis paramos fondas neteikė jokios informacijos internete, todėl jis nusprendė šiam fondui jokių paramų daugiau nebeteikti. Gali paaiškinti, kad jis neatsimena ar iš Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” gautame prašyme suteikti paramą buvo nurodyta kam ji bus skirta, tačiau pagal jų susitarimą parama buvo suteikta konkrečiai krepšinio veiklai ir turėjo būti panaudota būtent jai. Parodo, kad paramą šiam fondui jis nusprendė suteikti dėl to, kad maždaug nuo 2017 m. jo pažįstamo E. S. prašymu UAB ,,(duomenys neskelbtini)” teikė paramas VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)”, kuri vykdė sportinę (krepšinio) veiklą. Tuo metu VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)”, kuri buvo sukūrusi komandas (duomenys neskelbtini), prisidėjo prie renginių organizavimo, ir tikrai reklamavo paramos davėjus, tame tarpe ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)”. Jam gavus prašymą suteikti paramą Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)” ir pradėjus domėtis šiuo fondu, jis susisiekė su savo pažįstamu E. S., kuris jam paaiškino, kad Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)” vadovauja tie patys asmenys, kurie vadovavo ir VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)”, tik šiuo metu yra pakeitę pavadinimą, todėl jis ir nusprendė suteikti paramą minėtam fondui. Jis patvirtina, kad jokios naudos nei jis, nei UAB ,,(duomenys neskelbtini)” po šios paramos suteikimo minėtam fondui jie negavo, paramos lėšos jiems nebuvo grąžintos.

Liudytojas R. B. parodė, kad jam yra žinomas Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondas ,,(duomenys neskelbtini)”. Jis, būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)” direktorius, tvarkė minėto fondo buhalterinę apskaitą, tai darė iki 2018 m., t. y. iki tol, kol pasikeitė šio fondo direktorius. Kuomet jis tvarkė šio fondo apskaitą, jo direktorius buvo S. I.. Pasikeitus šiam direktoriui, jis su šiuo fondu nieko bendro neturėjo, jo buhalterinės apskaitos netvarkė, jokių deklaracijų jo vardu neteikė, nėra matęs jokių jo buhalterinės apskaitos dokumentų. UAB ,,(duomenys neskelbtini)” nutraukė buhalterinių paslaugų sutartį su šiuo fondu, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų jis neturi, kadangi UAB ,,(duomenys neskelbtini)” jis taip pat pardavė ir visus dokumentus perdavė naujam bendrovės direktoriui, kurio jokių duomenų neatsimena, todėl nurodyti negali. Jis yra girdėjęs tokį asmenį kaip E. K., tačiau jis su juo niekada nedirbo. Jis pažįsta asmenį vardu M. V., jis yra jo labai geras draugas, jie su juo bendrauja nuolat. Jis nežino ar M. V. kaip nors buvo susijęs su Socialiai remtinų asmenų paramos ir labdaros fondu ,,(duomenys neskelbtini)”, jis jam apie tai nieko nėra sakęs, jokių jo prašymų ar pasiūlymų, susijusių su šio fondo veikla ar buhalterinės apskaitos tvarkymu nebuvo gavęs. Taip pat paaiškina, kad jis yra pardavęs vieną savo įmonę, t.y. UAB ,,(duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini) pilietei K. K., kurią jam rekomendavo jo pažįstamas asmuo, tačiau šiuo metu neatsimena kuris. Pardavęs šią įmonę jis jai perdavė ir visus UAB ,,(duomenys neskelbtini)” buhalterinės apskaitos dokumentus, turi dokumentų perdavimo - priėmimo aktus, reikiami dokumentai buvo išversti į rusų kalbą, kadangi lietuvių kalbos, kiek jam yra žinoma, ji nesupranta, ir patvirtinti notaro. Po šio jų sandorio jis su K. K. nebendravo. Jis negali paaiškinti kodėl Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondas ,,(duomenys neskelbtini)” buvo parduotas tai pačiai K. K., pats jos niekam nerekomendavo, su niekuo jos nesupažindino. Jis negali paaiškinti iš kur M. V. namuose atsirado UAB ,,(duomenys neskelbtini)” antspaudas, jis jam pats jo niekada perdavęs nebuvo, pats jo namuose jo palikti negalėjo, kadangi niekada ten nesilankė, pardavęs UAB ,,(duomenys neskelbtini)” jis visus jos dokumentus ir antspaudą perdavė naujam direktoriui. Apie tai, kad M. V. turi UAB ,,(duomenys neskelbtini)” antspaudą jis nieko nežinojo, jis jam apie tai nebuvo nieko sakęs.

Liudytojas M. V. parodė, kad jis pažįsta E. K.. Jam žinoma, kad E. K. buvo Socialiai remtinų asmenų paramos ir labdaros fondo ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi. Kas ir dėl kokių priežasčių paskyrė E. šio fondo direktoriumi jis nežino, tuo nesidomėjo. Jam E. buvo pasakojęs kokią veiklą planuoja vykdyti būdamas šio fondo direktoriumi. Jis sakė, kad planuoja organizuoti neįgalių vaikų sportines veiklas. Jis sakė, kad šiai jo planuojamai veiklai vykdyti yra reikalingi rėmėjai, kurie suteiktų jo vadovaujamam fondui paramą. Jis, žinodamas, kad jis turi pažįstamų asmenų, kurie turi savo verslus ir gali suteikti paramas, paprašė jo nurodyti asmenis, kurie galėtų suteikti paramas jo vadovaujamam fondui. Jis atsimena, kad jis E. nukreipė pas jam pažįstamus asmenis, tačiau jis šiuo metu jau neatsimena kuriuos asmenis jam nurodė, taip pat susipažinęs su asmenų anketiniais duomenimis ir jų vadovaujamų įmonių pavadinimais negalėtų pasakyti, kuriuos iš jų E. rekomendavo jis. E. pats su visais asmenimis, sutikusiais suteikti jo vadovaujamam fondui paramą, susitiko ir tarėsi dėl paramos dydžio, jis pats į šią E. veiklą nesikišo. Vėliau jis atsimena, kad E. jo paprašė parengti prašymus juridiniams asmenims suteikti fondui paramą ir sudaryti su jais sutartis. Kadangi jis pats yra anksčiau vykdęs tokią veiklą, kuomet buvo VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)” direktorius, todėl turėjo E. reikalingų prašymų ir paramų pavyzdžius ir juos jam davė. Kiek jam yra žinoma, E. pats pildė reikiamus dokumentus pagal jo pateiktus pavyzdžius. Kiek juridinių asmenų E. vadovaujamam fondui suteikė paramą ir kokiomis sumomis jis nežino, todėl to nurodyti negali. Jis nežino kam E. panaudojo gautas paramas, jis jam to nesakė. Ar jis vykdė kokią nors veiklą, susijusią su neįgalių vaikų sportinių veiklų organizavimu, jis nežino, jis jam apie tai nepasakojo, o jis to ir neklausė, nes jam tai nebuvo įdomu. Ar E. vienas dirbo šiame fonde ar su kitais asmenimis jis nežino, todėl to paaiškinti negali. Jis pats niekada nedalyvavo E. vadovaujamo fondo veikloje, niekada ja nesidomėjo ir apie ją nieko nežino. Jis kaip ir minėjo, E. tik nurodė jam žinomus asmenis, kurie yra įmonių vadovai ir gali suteikti paramas tokioms veikloms, kaip planavo E., vykdyti ir suteikė jam reikiamų dokumentų pavyzdžius. Kiek jam yra žinoma, vėliau E. šį fondą perleido (duomenys neskelbtini) pilietei. Jis pats tos (duomenys neskelbtini) asmeniškai nepažįsta, žino, kad jos vardas yra K., ją yra matęs vieną kartą. Jis ją matė, kai E. jo paprašė juos abu nuvežti į Registrų centrą, esantį Kaune, kuriame reikėjo pateikti dokumentus dėl fondo perleidimo jai. Tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kai jis matė šią moterį. Jis neatsimena tikslios datos, kada ją ir E. vežė į Registrų centrą, tačiau mano, kad tai galima patikrinti, kadangi jie tą dieną Registrų centre pildė kažkokius dokumentus. Jis nežino dėl kokių priežasčių E. nusprendė pats nebevykdyti šios veiklos. Kaip E. susipažino su šia moterimi ir susitarė dėl fondo perleidimo jai jis nežino. Jis nežino ar ši moteris moka lietuvių kalbą, su ja jis bendravo rusų kalba. Gali paaiškinti, kad telefono numeris, kuris yra nurodytas pažymoje apie jo asmens duomenis, šiuo metu priklauso jam. Anksčiau šis telefono numeris buvo išduotas Socialiai remtinų asmenų paramos ir labdaros fondo ,,(duomenys neskelbtini)”, kuriam vadovavo E., vardu. Tačiau kai E. nutraukė šią veiklą, jis pasiūlė jam pasiimti šį numerį ir jį persirašyti. Kadangi tuo metu jis kaip tik planavo pasikeisti savo telefono numerį, jis sutiko tai padaryti ir šiuo telefono numeriu naudojasi iki šiol. Jis nežino kodėl E., sudarydamas sutartis su juridiniais asmenimis dėl paramos teikimo jo vadovaujamam fondui nurodė, kad fondo adresas yra toks pats kaip ir jo namų, bet mano, kad taip atsitiko todėl, kad jis sutartis sudarė pagal jo pateiktus pavyzdžius ir netyčia galėjo nepakeisti to adreso. Jis nežino kas tvarkė E. vadovaujamo fondo buhalterinę apskaitą, tuo niekada nesidomėjo. Jis pažįsta asmenį vardu R. B., jis yra jo draugas nuo vaikystės. Kokia veikla jis užsiiminėja jis nežino, jis nežino ar jis gali dirbti buhalteriu. Ar R. B. buvo kaip nors susijęs su E. vadovaujamu fondu jis nežino, apie tai jam niekas nepasakojo. Jis nežino UAB ,,(duomenys neskelbtini)”. Apie šią bendrovę niekada anksčiau jis nebuvo girdėjęs, su ja nėra susidūręs. Jis negali paaiškinti iš kur jo namuose atsirado UAB ,,(duomenys neskelbtini)” antspaudas, kuris buvo rastas ir paimtas kratos metu. Jis mano, kad jį jam kas nors atidavė, tačiau kas tai galėjo padaryti ir kokiu tikslu jis nežino. Iš kur jo namuose ir garaže atsirado Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” ir VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)” dokumentai jis paaiškinti negali, mano, kad juos pas jį galėjo palikti E. arba VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)” vadovavęs kitas jo draugas R. A.. Kategoriškai neigia bendrininkavęs kartu su E. K. pasisavinant pinigus.

Liudytojas E. S. parodė, kad jam yra žinomas Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondas ,,(duomenys neskelbtini)”. Jis, kadangi vadovauja (duomenys neskelbtini), organizuoja įvairius krepšinio turnyrus, todėl žino ir juose dalyvaujančių komandų vadovus ir nuolatinius žaidėjus. (duomenys neskelbtini) anksčiau žaidė komanda pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)”, kuriai vadovavo jo pažįstamas asmuo M. V., o šioje komandoje taip pat žaidė jam irgi pažįstamas E. K.. Prieš keletą metų, galimai prieš 7 metus, jam bendraujant su M. V., jis pradėjo domėtis ar jis žino kokias nors įmones, galinčias suteikti paramą VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)”, kurios vadovas jis tuo metu buvo. Jis tada jam pasiūlė kreiptis į jo pažįstamą Š. V., UAB ,,(duomenys neskelbtini)” direktorių, kadangi ši įmonė teikė paramas jo vadovaujamai VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)” ir žinojo, kad Š. V. labai domisi krepšiniu bei nori prisidėti prie jo populiarinimo. Ar jis M. V. pasiūlė daugiau asmenų, galinčių suteikti paramas, neatsimena. Daugiau jis prie M. V. veiklos niekaip neprisidėjo. Vėliau iš paties Š. V. jis sužinojo, kad į jį kreipėsi M. V. su prašymu suteikti paramą, ir žino, kad Š. V. sutiko prisidėti prie M. V. vykdomos veiklos. Daugiau jis apie tai nieko nežinojo, nesidomėjo. Vėliau, kada tiksliai nežino, bet galimai 2018 m. jis iš E. K., kurį kaip ir minėjo, pažinojo anksčiau, sužinojo, kad jis tapo Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi. Jis jam pasakojo, kad planuoja organizuoti sporto, t. y. krepšinio stovyklas, tačiau nieko daugiau jis jam nepapasakojo, jis daugiau tuo ir nesidomėjo. E. K. taip pat prašė jo pagalbos surandant paramos teikėjus jo vadovaujamai įstaigai. Jis, žinodamas, kad Š. V. nori prisidėti prie krepšinio populiarinimo, pasiūlė E. K. kreiptis į jį. Po kiek laiko, su juo susisiekė Š. V. ir jo paklausė kas jam yra žinoma apie minėtą Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondą ,,(duomenys neskelbtini)”. Jis tada Š. V. paaiškino, kad šio fondo direktorius, jo pažįstamas E. K., žaidė ,,(duomenys neskelbtini)” krepšinio komandoje, kurią jis anksčiau rėmė. Daugiau apie tai nei su Š. V. nei su E. K. nekalbėjo. Kiek jam yra žinoma, Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)” vadovavo E. K., ar prie to kaip nors prisidėjo M. V. jam nebuvo žinoma. Apie E. K. vykdomą veiklą jis nieko daugiau nežinojo ir negirdėjo, ja nesidomėjo, E. K. daugiau jokios pagalbos jo neprašė.

Liudytojas M. B. parodė, kad jis dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi, galimai nuo 2019 m. Šiuo metu UAB ,,(duomenys neskelbtini)” vykdoma bankroto procedūra ir visi įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai šiuo metu perduodami bankroto administratorei - R. K.. Jam nėra žinomas Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondas ,,(duomenys neskelbtini)”, jis pats niekada jokių sutarčių UAB ,,(duomenys neskelbtini)” vardu su juo nesudarinėjo. Už ką UAB ,,(duomenys neskelbtini)” 2020-02-06 pervedė fondui 3000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant “Pagal sutarti”, jis nežino. Kiek jam yra žinoma, su Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondu ,,(duomenys neskelbtini)” bendradarbiavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)” komercijos direktorius ir pagrindinis akcininkas - A. K.. Kiek jam teko bendrauti su UAB ,,(duomenys neskelbtini)” buvusia buhaltere S., kurios kitų anketinių duomenų neatsimena, A. K. su Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondu ,,(duomenys neskelbtini)” galėjo sudaryti sutartį dėl reklamos paslaugų, siekiant iš minėto fondo gauti reklamą. Daugiau apie šį sandorį jis nieko paaiškinti negali, pats asmeniškai jokių sutarčių, susijusių su šiuo fondu nematė ir nieko apie tai nežino.

Liudytojas A. K. parodė, kad jis 2020 m. dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)” komercijos direktoriaus pareigose. Tuo metu jis buvo ir pagrindinis UAB ,,(duomenys neskelbtini)” akcininkas. Ši įmonė vykdė krepšinio aprangų gamybos veiklą. Jis atsimena, kad 2020 m. jam stebint varžybas (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo jam nepažįstamas asmuo, kurio anksčiau nebuvo matęs ir prisistatė Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi. Šio asmens jokių kontaktinių duomenų neatsimena. Minėtas asmuo jam pasakė, kad jis žino, kad jis dirba įmonėje, kuri gamina krepšinio aprangas ir paaiškino, kad jis turi įvairių krepšininkų kontaktų įvairiose užsienio šalyse ir galėtų reklamuoti UAB ,,(duomenys neskelbtini)” bei tokiu būdu padėti išpopuliarinti vystomą prekinį ženklą. Jį sudomino toks minėto asmens pasiūlymas, todėl jie su juo po šios pažinties buvo susitikę dar keletą kartų, aptarti visas reklamos sąlygas bei užmokestį už ją. Su minėtu asmeniu jis pasirašė sutartį dėl reklamos suteikimo, kurios pagrindu UAB ,,(duomenys neskelbtini)” minėtam fondui pervedė 3000 Eur. Kur šiuo metu yra ši sutartis jis nežino, kadangi dalis dokumentų yra pas UAB ,,(duomenys neskelbtini)” direktorių, kita dalis jau yra perduota bankroto administratorei, jis pats jau UAB ,,(duomenys neskelbtini)” nebedirba. Gali paaiškinti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pervestos piniginės lėšos Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)” buvo už reklamos paslaugas, apie jokią paramą ir fondo vykdomą veiklą jie su minėtu asmeniu nekalbėjo, UAB ,,(duomenys neskelbtini)” jokių paramų nesuteikinėjo. Gali paaiškinti, kad po to, kai UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pervedė minėtam fondui 3000 Eur, minėtas asmuo dingo, su juo susisiekti vėliau nepavyko, UAB ,,(duomenys neskelbtini)” jokios reklamos pagal sudarytą sutartį negavo. Po to, kai UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pervedė pinigus į Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” sąskaitą, patyrė tik nuostolį, kadangi jokios reklamos negavo. Nei jam asmeniškai, nei UAB ,,(duomenys neskelbtini)” šios lėšos nebuvo grąžintos.

Liudytojas R. A. parodė, kad jam yra žinoma VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)”. Ši įstaiga šiuo metu priklauso jam, tačiau ji šiuo metu jokios veiklos nevykdo, yra inicijuojamas jos likvidavimas. Anksčiau ši įstaiga vykdė sporto reabilitacijos ir sporto plėtojimo veiklą. VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)” savo veiklą vykdė iš gautų paramų, kurias suteikė kiti juridiniai asmenys, kuriuos jis pats susirado bei kuriuos jam rekomendavo jo pažįstamas E. K., kuris kiek jam yra žinoma taip pat vadovavo viešajai įstaigai bei gaudavo paramas iš kitų juridinių asmenų. Kokią veiklą iš tikrųjų vykdė E. K. jam nėra žinoma, jis nieko jam apie tai nepasakojo. Jis pažįsta asmenį vardu M. V., jie esame geri pažįstami, bendrauja sportiniais reikalais. Jis tiksliai neatsimena aplinkybių kaip pas M. V. atsirado jo vardu pasirašyti dokumentai, susiję su tuo metu jo vadovaujama ir vis dar jam priklausančia VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)”. Jam M. yra sakęs, kad pas jį yra jam priklausantys dokumentai, sakė, kad jis juos rado, jam atrodo, persirengimo kambaryje, po krepšinio varžybų, tačiau jis tuo metu neturėjo galimybių jų atsiimti, o vėliau apie tai visai pamiršo. Gali paaiškinti, kad jam priklausantys dokumentai pas M. V. atsirado per jo neatsargumą, kadangi pats juos paliko, o M. juos tik rado ir paėmė pasaugoti, kad jie niekur nedingtų. Jis pats, tyčia, M. V. šių dokumentų neperdavė, nes tam nėra jokio pagrindo, jam tie dokumentai nėra reikalingi. M. V. niekaip nebuvo susijęs su VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)”.

Teismo posėdyje E. K. paneigė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir teigė, kad nusikaltimą suorganizavo M. V., nes jis buvo faktinis fondo vadovas. M. V. jį apgavo. M. turėjo banko korteles, jomis naudojosi. Du kartus apklaustas M. V. tokius E. K. parodymus kategoriškai paneigė. Kaltinamojo teisme iškelta versija teismo neįtikino. Ji prieštarauja ir kitiems bylos duomenims. Tai, kad E. K. bando įvairiais būdais išvengti baudžiamosios atsakomybės, patvirtino ir teismo posėdyje apklausti liudytojai – paramos davėjai, kurie parodė, kad būtent E. K. į juos kreipėsi prašydamas paramos. Paramos davėjai susitikdavo su E. K., vykdavo pokalbiai, jis pateikdavo prašymus paramai gauti. Daugelis paramos davėjų M. V. nepažinojo ir neturėjo su juo jokių reikalų. Analizuojant jo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jis pripažino, kad pinigines lėšas, kurias į jo vadovaujamą fondą pervesdavo paramų davėjai, jis išgrynindavo pats. Pinigus atiduodavo V., o šis jam sumokėdavo 300 Eur ir daugiau. Kartais jam V. duodavo pasirašyti kažkokius dokumentus, tačiau jis niekuomet netikrindavo tų dokumentų ir nežino kokie jie buvo. Visi buhalteriniai apskaitos dokumentai yra perduoti naujai fondo direktorei - (duomenys neskelbtini) pilietei K. K.. Jis pats pasirašė dokumentų perdavimo - priėmimo aktą, kurį jam pateikė V., tačiau ar tie dokumentai realiai buvo perduoti K. K. jis nežino. AB ,,(duomenys neskelbtini)” banko kortelę, išduotą Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” vardu, jis taip pat atidavė V. po to, kai pasirašė minėtą perdavimo - priėmimo aktą. Kodėl jame nėra įtrauktas banko kortelės perdavimas jis nežino. Renginių neorganizavo ir nei vienoje stovykloje nedalyvavo. Kiek žinoma, fondo buhalterinė apskaita buvo tvarkoma, ją tvarkė vyras, tačiau jis jo jokių anketinių duomenų neprisimena. Jis pats yra matęs buhalterinės apskaitos dokumentus, tačiau negali įvardinti tiksliai kokie tai dokumentai buvo, jam juos V. tik paduodavo pasirašyti kai susitikdavo. Taigi teismas, ištyręs visus bylos duomenis padarė išvadą, kad E. K. pasisavino svetimą turtą - iš viso 436370 Eur sumą Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondui ,,(duomenys neskelbtini)” priklausančių piniginių lėšų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis E. K., būdamas Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi, būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą aplaidžiai organizavo ir tvarkė Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl ko visiškai negalima buvo nustatyti Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondo ,,(duomenys neskelbtini)” veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros ir tuo pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 4 straipsnio, 6 straipsnio, 12 straipsnio, 16 straipsnio, 10 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Taip pat pažeidė Labdaros ir paramos įstatymo 1993-06-04 Nr. I-172, 11 straipsnio “Labdaros ir paramos apskaita ir viešinimas” 2 dalies nuostatas, nes Valstybinei mokesčių inspekcijai neteikė Socialiai remtinų asmenų labdaros ir paramos fondas “(duomenys neskelbtini)” mėnesinių ar metinių ataskaitų apie gautą paramą. Teismas daro išvadą, kad aptartų įrodymų visetas yra pakankamas pagrindas E. K. pripažinti kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį. Nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.