Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. K. ir V. S., trečiasis asmuo E. S., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos (rūpybos) ir gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išlaikymo dydžio pakeitimo, globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad L. K. ir V. S. turi nepilnametį sūnų D. S., gim. (duomenys neskelbtini). Tačiau D. S. rūpinasi jo pilnametė sesuo E. S.. Jie šiuo metu laikinai išvykę dirbti į J. K.. D. S. motina L. K. piktnaudžiauja alkoholiu, sūnaus neaugina, nesirūpina ir neišlaiko. Vaiko tėvas V. S. daug metų gyvena atskirai, šiuo metu yra užsienyje, sūnumi D. S. visiškai nesirūpina, neteikia materialinio išlaikymo. D. E. S teigimu D. S. tėvo gyvenamoji vieta yra(duomenys neskelbtini)L. K. šeima dėl girtavimo nuo 2007-02-26 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2018-06-30 šeimos įrašymo į socialinės rizikos šeimų apskaitą priežastys nebuvo išnykusios. D. L. K girtavimo, nesirūpinimo sūnumi, D. S. nustatytas pirmas grėsmės lygis. 2018 -07-26 L. K. šeimai buvo skirta atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos. 2019-02-12 Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo pranešimą iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kad namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini)L. K. yra apsvaigusi nuo alkoholio, jai nustatytas 2,97 promilių girtumas, jos sugyventiniui D. D. taip pat nustatytas 2,92 promilių girtumas. Kartu gyveno ir nepilnametis D. S.. Atvykus į šeimą moteris buvo agresyvi, šaukė ant savo sūnaus, priekaištavo, kad jis nelanko mokyklos. Vaikui likti su neblaiviais asmenimis namuose buvo nesaugu, todėl nepilnametis buvo paimtas iš nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendintas atskirai gyvenančios sesers E. S. šeimoje. L. K. ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. 2019-02-14 nuvykus į jos šeimą ji ir jos sugyventinis atrodė akivaizdžiai neblaivūs, buvo iškviesti policijos pareigūnai. L. K. buvo nustatytas 1,08 promilių girtumas. D. S. paaiškino, kad jo mama L. K. dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, kad jis nenori gyventi motinos namuose, sutiko, kad jam būtų nustatyta rūpyba. 2019-02-14 D. S. apgyvendintas pas budinčią globotoją J. P.. 2019-07-16 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-790 pakeistas D. S. rūpintojas ir rūpintoja paskirta jo sesuo E. S., rūpybos vieta nustatyta E. S. šeimoje. Nuo tada, kai D. S. buvo nustatyta vaiko laikinoji rūpyba, jo motina L. K. nesiėmė jokių priemonių, kad vaikas galėtų saugiai ir sveikai augti motinos šeimoje. 2020-01-09 L. K. paaiškinime nurodė, kad pati nesugebės užauginti savo sūnaus D, pripažino, kad ji turi problemų dėl alkoholio vartojimo. A. V. S visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi, yra nusišalinęs nuo jo auginimo, auklėjimo, priežiūros ir išlaikymo, apie šešerius metus gyvena J. K., ten dirba. Atsakovai vengia atlikti pareigą auklėti savo vaiką, nesirūpina juo ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl mano, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti L. K. ir V. S. tėvų valdžią sūnaus D. S. atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė Lina Armonaitė palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais ir argumentais, ir prašė ieškinį patenkinti, be to paaiškino, kad nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo posėdžio dienos nepasikeitė ieškinyje nurodytos aplinkybės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai L. K. ir V. S. yra nepilnamečio sūnaus D. S., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvai. Nepilnamečio mama L. K. piktnaudžiauja alkoholiu, sūnumi nesirūpina, jo neišlaiko. Vaiko tėvas V. S. gyvena atskirai, šiuo metu gyvena užsienyje, sūnumi taip pat nesirūpina, neteikia jam materialinio išlaikymo.

Nepilnametis D. S. raštu nurodė, kad jo mama dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, juo nesirūpina, negamina jam maisto. Nurodė, kad jis nenori gyventi su girtaujančiais asmenimis, sutinka, kad jam būtų nustatyta nuolatinė rūpyba bei jo rūpintoja paskirta sesuo E. S.. Šių faktinių aplinkybių pagrindu Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius vaiko D. S. atžvilgiu nustatė antrą grėsmės lygį ir kreipėsi į teismą su prašymu leisti paimti vaiką D. S. iš jo motinos L. K..

Iš 2019-02-19 Tauragės apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. eS2-l 121-439/2019 nustatyta, kad Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymas dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo motinos patenkintas ir išduotas leidimas paimti vaiką D. S., gimusį (duomenys neskelbtini)iš jo motinos L. K..

2019-02-26 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-245 D. S. nustatyta vaiko laikinoji rūpyba, vaiko rūpintoju paskirtas globos centras, veikiantis Tauragės vaikų globos namuose „Šaltinėlis“, vaiko rūpybos vieta nustatyta budinčios globotojos J. P. šeimoje. 2019-07-16 Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 5-790, pakeistas D. S. rūpintojas, vaiko rūpintoju paskirta jo sesuo E. S., vaiko rūpybos vieta nustatyta E. S. šeimoje. Nustatyta, kad nuo tada, kai D. S. buvo nustatyta vaiko laikinoji rūpyba, vaiko motina L. K. nesiėmė jokių priemonių, kad vaikas galėtų saugiai ir sveikai augti jos šeimoje. Vaiko motina ir jos sugyventinis D. D. girtauja.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašų matyti, jog L. K. ne kartą buvo bausta administracine tvarka už tai, jog pasirodė viešoje vietoje būdama neblaivi, už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tokie duomenys leidžia teigti, kad atsakovės L. K. gyvenimo būdas netinkamas, netgi žalingas auginti ir prižiūrėti nepilnametį vaiką. Savo elgesiu L. K. rodo netinkamą pavyzdį savo sūnui, pažeidžia jo teisę augti saugioje ir sveikoje aplinkoje.

Iš 2019-12-05 Tauragės socialinių paslaugų centro rašto Nr. 3-1295, matyti, kad nuo laikinosios globos nustatymo D. S. vaiko motina L. K. vartojo alkoholį, pagalbos plane sudarytomis rekomendacijomis nesinaudojo arba naudojosi vangiai, šeimoje ilgą laiką kartojosi problemos, kurių sprendimui motina motyvacijos nerodė.

2020-01-09 rašytiniame paaiškinime L. K. nurodė, kad pati nesugebės užauginti savo sūnaus D, pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, kad nevykdo duotų įsipareigojimų dėl vaiko susigrąžinimo į šeimą. Taip pat pripažino, kad sūnumi nesidomi, jo materialiai neišlaiko.

Iš bylos medžiagos, institucijos atstovės paaiškinimų taip pat nustatyta, kad atsakovas V. S. sūnumi taip pat visiškai nesirūpina, yra nusišalinęs nuo jo auginimo, auklėjimo, priežiūros ir išlaikymo, apie šešerius metus dirba ir gyvena J. K., adresu (duomenys neskelbtini)2012-02-27 teismo sprendimu (civilinė byla Nr. 2-318-377/2012) priteisto materialinio išlaikymo sūnui neteikia.

Iš Tauragės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2019-07-12 sprendimo Nr. 10SPĮ-70 dėl fizinio asmens teikimo tapti rūpintoju pradinio įvertinimo matyti, kad E. S. tinkamumas būti vaiko globėju įvertintas teigiamai.

Iš 2019-09-02 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto nustatyta, kad D. S. gyvena trijų kambarių bute, turi savo atskirą kambarį, reikalingus baldus, aprūpintas tinkama apranga ir avalyne bei kitais buičiai reikalingais daiktais. Namuose yra visos higienos priemonės. D mokosi (duomenys neskelbtini) (nuotoliniu būdu). D patinka sportuoti, teigia, kad jis nori gyventi sesers šeimoje, jo santykiai su globėja geri, draugiški. Jis ketina kartu su seserimi išvykti į Angliją. Globėja nurodė, kad apie rugsėjo 17 d. ketina išvykti dirbti į užsienį kartu su broliu, kad jam padės mokytis nuotoliniu būdu. Nurodyta, kad globėja savo pareigas atlieka tinkamai, vaiko teisių pažeidimų nėra. Vaikas telefonu bendrauja su motina, susitinka retai, nes motina girtauja, niekur nedirba, nesutinka gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismas pažymi, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaiko teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais teisei ir vaikų interesams. Todėl tėvams vengiant vykdyti savo pareigas taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis).

Ištyrus byloje esančius įrodymus galima teigti, kad atsakovai nevykdo savo konstitucinės pareigos prižiūrėti savo nepilnametį sūnų, rūpintis jo sveikata, nenori ir nesistengia sudaryti palankių ir saugių gyvenimo sąlygų, siekiant paruošti vaiką savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Byloje nustatytos aplinkybės teismui nesudaro pagrindo tikėtis, kad artimiausiu metu atsakovų elgesys gali pasikeisti. Iš byloje esančių įrodymų teismas sprendžia, kad šiuo metu nėra tikimybės, jog atsakovai pakeis savo abejingą požiūrį sūnaus atžvilgiu. Atsižvelgiant į pateiktų aplinkybių visumą, egzistuoja svarus teisinis pagrindas atsakovams apriboti tėvų valdžią nepilnamečio sūnaus D. S. atžvilgiu.

Pažymėtina, kad neterminuotai apribojus atsakovams tėvų valdžią, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau paliekama teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, jeigu tai prieštarautų nepilnamečio vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat pažymi, kad pagal CK 3.181 straipsnio 2 dalį tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Išaiškintina, kad ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ir/ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas. Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas.

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą ar rūpybą ir nustato jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 straipsnio 4 dalis). Byloje nustatyta, kad D. S. nustatyta laikinoji rūpyba, jo laikinąja rūpintoja paskirta sesuo E. S.. CK 3.255 straipsnio 3 punktas nustato, kad vaiko laikinoji globa ar rūpyba baigiasi, kai vaikui nustatoma nuolatinė globa ar rūpyba. Kadangi nepilnametis yra likęs be tėvų globos, tėvams apribojus tėvų valdžią vaikas yra atskirtas nuo jų, todėl, remiantis CK 3.256 straipsniu, 3.257 straipsnio 3 punktu, jam nustatytina nuolatinė globa (rūpyba). E. S. tinkamai rūpinasi broliu, jam yra sudarytos geros gyvenimo, priežiūros, ugdymosi bei laisvalaikio praleidimo sąlygos. D. S. nori, jog rūpintoja būtu paskirta sesuo E. S.. Tam neprieštarauja nei viena bylos šalis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes D. S. nustatytina nuolatinė rūpyba, E. S. skirtina nuolatine nepilnamečio brolio rūpintoja, o nepilnamečio gyvenamoji vieta nustatytina E. S. gyvenamojoje vietoje (CK 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.275 straipsnis). Pagal CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktą, vaiko laikinoji globa (rūpyba) baigiasi, kai vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 504 straipsnio 3 dalis). Byloje duomenų, patvirtinančių, kad nepilnametis turi turto, nėra, tačiau įgyvendinant proceso koncentracijos ir ekonomiškumo (CPK 7 straipsnis) bei vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimo ir apsaugos principus (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), taip pat siekiant nepilnamečio vaiko turtinių interesų tinkamo įgyvendinimo ateityje, D. S. turto administratoriumi skirtina E. S..

Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Nustatant tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-26 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Tais atvejais, kai tėvai patenka į sunkią turtinę padėtį dėl savo nerūpestingo elgesio (nuolatinio girtavimo, turto iššvaistymo, ilgai trunkančio nedarbo ir pan.), nededa pastangų savo vaikų padėčiai pagerinti, jie negali remtis susidariusia sunkia turtine padėtimi, prašydami nustatyti mažesnį išlaikymo dydį (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2006-09-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006; kt.).

Ieškovė prašo padidinti iš V S. T. rajono apylinkės teismo 2012-02-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-318-377/2012 priteistą vaikams D. S. ir E. S. po 72,41 Eur išlaikymo dydį periodinėmis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. Šiuo metu dukra E. S. yra pilnametė, išlaikymo nereikalaujanti, išlaikymo našta V. S. yra sumažėjusi. Sūnui D. S. priteistas išlaikymas yra akivaizdžiai per mažas, nes poreikiai vaikui augant padidėjo, todėl prašo padidinti išlaikymą iki 200 Eur. Atsakovas pozicijos dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio nepateikė, išlaikymo dydžio neginčijo, todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, visiškai nusišalinę nuo sūnaus auginimo, priežiūros ir išlaikymo, sprendžia, kad iš atsakovo nepilnamečiui vaikui priteistinas po 200 Eur išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį. Teismo vertinimu, toks atsakovo teikiamas išlaikymas užtikrintų vaiko būtinųjų kasdienių poreikių patenkinimą. Be to, tikslinga pakeisti priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoją, uzufrukto teise, L. K. į rūpintoją E. S..

Ieškovo atstovė nurodė, kad atsakovė L. K. taip pat neteikia nepilnamečiui sūnui išlaikymo, todėl prašo iš jos priteisti po 200 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovė ieškinio reikalavimų, tame tarpe ir dėl išlaikymo dydžio, neginčijo, taip pat nepateikė įrodymų, kad jos sveikatos būklė ar kitos priežastys neleidžia mokėti išlaikymo nepilnamečiui sūnui. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaiko amžių, jo būtinuosius poreikius, į atsakovės amžių, jos galimybes dirbti ir išlaikyti nepilnametį vaiką, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovės tenkinamas visiškai (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai). Iš atsakovės priteistas išlaikymas, uzufrukto teise, pavestinas tvarkyti rūpintojai E. S..

Sprendimas, dalyje dėl išlaikymo priteisimo, vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumos indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Ieškovė šioje byloje atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 5 punktai). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinio reikalavimus dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo iš kiekvieno atsakovo priteistina po 75 Eur už neturtinius reikalavimus. Taip pat iš atsakovės L. K. valstybės naudai priteistinas 54 Eur (200 Eur ×12 mėnesių × 3 procentai ×75 procentai) žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iš atsakovo V. S. valstybės naudai priteistinas 34,44 Eur (127,59 Eur ×12 mėnesių 3 procentai × 75 procentai) žyminis mokestis už padidinto išlaikymo priteisimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovei L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią sūnaus D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę rūpybą nepilnamečiui D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Paskirti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine rūpintoja.

Nustatyti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rūpybos vietą E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti 2012 m. vasario 27 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-318-377/2012 priteisto išlaikymo dydį iš V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), sūnui D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir padidinti išlaikymą nuo 250 Lt (72,41 Eur) iki 200 Eur (dviejų šimtų eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. nuo 2020 m. vasario 19 d., iki sūnaus D. S. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Pakeisti išlaikymo lėšų tvarkytoją - vietoje L. K. išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti rūpintoją E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. nuo 2020 m. vasario 19 d., iki vaiko pilnametystės, kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti rūpintoją E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi, uzufrukto teise, rūpintoją E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 129 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus) žyminio mokesčio, įmokos kodas – 5660, minėtą sumą sumokant pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“.

Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 109,44 Eur (viena šimtą devynis eurus 44 ct) žyminio mokesčio, įmokos kodas – 5660, minėtą sumą sumokant pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“.

Sprendimą, dalyje dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo nepilnamečiui vaikui, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.