- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-27
- Bylos Nr.
- 2-318-377/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00121-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Atsakovas
- V. S.
- Ieškovas
- E. S., D. S.
- Advokatai
- Enrika Maksimavičienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų E. S. ir D. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl išlaikymo vaikams priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė prašo priteisti iš atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2003 m. kovo 25 d. išlaikymui periodinėmis išmokomis po 250 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) kiekvienam, nuo 2012-01-01 iki E. S. ir D. S. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų administratore uzufrukto teise paskirti ją – L. K..
Ieškovų atstovė nurodo, kad nuo 1999 metų gyvendama faktinėje santuokoje su atsakovu V. S., 2001 m. gegužės 14 d. susilaukė dukters E. S. ir 2003 m. kovo 25 d. – sūnaus D. S.. Gyveno jos seneliams priklausančioje namų valdoje (duomenys neskelbtini) kaime. Santuokos su atsakovu neįteisino. Vaikų tėvystę V. S. pripažino gera valia, tačiau jų poreikių tenkinti nesistengė. Dar jų gyvenimo kartu pradžioje V. S. dirbo, dalį gautų lėšų skirdavo ir jų keturių asmenų šeimai. Tačiau vėliau jo požiūris į ją ir vaikus pasikeitė, jis pradėjo gyventi sau, ko pasekoje 2006 metais šeimą paliko ir išėjo gyventi pas kitą moterį. Nuo to laiko, t.y. nuo 2006 metų atsakovas V. S. visiškai nusišalino nuo savo vaikų auklėjimo, priežiūros ir panašiai. Atsakovas visiškai sūnumi ir dukra nesirūpina, nesistengia sudaryti sąlygų, būtinų Dovydo ir Evelinos normaliam vystymuisi, t.y. nepatenkina vaikų poreikių maistui, aprangai, būstui, higienos prekėms ir panašiai. Tam, kad pilnai patenkinti vaikų poreikius, jai reikia 700 Lt. per mėnesį kiekvienam. Ieškovų atstovė šiuo metu nuolatinio darbo neturi, yra registruota darbo biržoje. Išgyvena iš socialinės 778 Lt pašalpos, bei įvairių atsitiktinių žemės ūkio darbų.
Atsakovas V. S. su ieškiniu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga, ieškovo atstovės bei atsakovo paaiškinimais, gimimo liudijimu ( b.l. 7-8 ) nustatyta, kad atsakovas V. S. yra nepilnamečių vaikų E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2003 m. kovo 25 d., tėvas. Šalys santuokos sudariusios nebuvo, kartu negyvena, atsakovas vaikų išlaikyti nepadeda, jais visiškai nesirūpina, jų nelanko. Ieškovo atstovė viena auklėja, prižiūri ir išlaiko vaikus. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymo dydis siejamas
su protingais vaiko poreikiais, su lėšomis, būtinomis vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, lavinimui.
Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti atsižvelgiama į prioritetines vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principus. Atsakovas nepateikė ir teismas neturi duomenų apie tai, kad V. S. dėl kokių nors objektyvių priežasčių negali mokėti prašomos priteisti išlaikymo sumos. Iš ieškovo atstovės ir atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad jis yra sveikas, darbingo amžiaus vyras. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į vaikų amžių, į tai, kad vaikų visapusiškam lavinimui, vystymuisi reikalingos lėšos, teismas daro išvadą, kad prašoma priteisti išlaikymui suma po 250 Lt kas mėnesį yra protinga ir pagrįsta, užtikrinanti vaikų fizinį ir socialinį vystymąsi, jų būtinų poreikių tenkinimą. Įvertinus byloje pateiktus įrodymus ir teismo nustatytas aplinkybes, ieškovų ieškinys tenkintinas.
Išlaikymas E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2003 m. kovo 25 d. priteistinas nuo 2012-01-01. Vaikams išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovų atstovė L. K. a.k (duomenys neskelbtini) (LR CK 3.190 str.).
Iš atsakovo V. S. priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 180,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 83 str.1d.2p.) ir 13,65 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bei 400 Lt ( keturis šimtus litų ) už antrinės teisinės pagalbos teikimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 270 str. teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnaus D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2003 m. kovo 25 d. išlaikymui periodinėmis išmokomis po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) kiekvienam, nuo 2012-01-01 iki E. S. ir D. S. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų administratore uzufrukto teise paskirti L. K. a.k (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 180,00 Lt ( vieną šimtą aštuoniasdešimt litų ) žyminio mokesčio, 13,65 Lt ( trylika litų 65 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bei 400 Lt ( keturis šimtus litų ) už antrinės teisinės pagalbos teikimą.
Nurodyti, kad 400 Lt ( keturi šimtai litų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, priteistos valstybės naudai, būtų sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas – 5630, AB bankas ,,Swedbankas‘‘, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.