Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir VĮ Turto banko atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys V. G., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iš pareiškimo turinio matyti ir pareiškėja teismo posėdžio metu patvirtino, kad ji pareiškimu prašo atnaujinti terminą palikimui pagal A. V. G. (duomenys neskelbtini) testamentą priimti (bylos popierinės kopijos 3-5 l.). Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama A. S., kurios palikimą priėmė pareiškėja. Po to paaiškėjo, kad A. V. G., miręs (duomenys neskelbtini), testamentu buvo palikęs savo turtinę teisę atkurti nuosavybės teises į žemės sklypą A. S., tačiau apie tai ši nebuvo informuota ir palikimas liko nepriimtas.Pareiškėja teismo posėdžio metu palaikė prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, patvirtino raštu nurodytas aplinkybes, naujų aplinkybių nurodyti negalėjo.Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 9 dalimi suinteresuotam asmeniui 2018-02-27 13:11 val. buvo išsiųsti procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis per EPP. Vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 10 dalimi, įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Todėl teismo siųsti procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2018-02-28. Atsiliepimo į pareiškimą suinteresuotas asmuo nepateikė. Teismo šaukimas į teismo posėdi atitinkamai įteiktas 2018-04-12. Suinteresuoto asmens atstovo neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 9 dalimi suinteresuotam asmeniui 2018-02-27 13:07 val. buvo išsiųsti procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis per EPP. Vadovaujantis CPK 175¹ straipsnio 10 dalimi, įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Todėl teismo siųsti procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2018-02-28. Atsiliepimo į pareiškimą suinteresuotas asmuo nepateikė. Teismo šaukimas į teismo posėdi atitinkamai įteiktas 2018-04-12. Suinteresuoto asmens atstovo neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos.

Suinteresuotas asmuo V. G. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, pareiškimo kopija jam įteikta 2018-03-02 (bylos popierinės kopijos 23 l).Į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas 2018-04-13 (bylos popierinės kopijos 80 l), neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) oficialiuoju testamentu A. V. G., miręs (duomenys neskelbtini), paliko A. S. turtinę teisę – atkurti nuosavybės teises į žemę S. G. vardu (bylos popierinės kopijos 9-10, 15-16 l). Po A. S. mirties jos palikimą priėmė dukra R. S. (bylos popierinės kopijos 12, 13, 14). Po A. V. G. mirties jo palikimą pagal įstatymą priėmė V. G. ir A. G. (bylos popierinės kopijos 30-68 l.). 2017-03-21 A. G. mirė jo palikimą priėmė V. G. (bylos popierinės kopijos 72,73 l.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.58 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu įpėdinis, paveldintis pagal įstatymą ar testamentą, miršta po palikimo atsiradimo, nespėjęs jo priimti per nustatytą terminą (šio kodekso 5.50 straipsnis), teisė priimti jam priklausančią dalį pereina jo įpėdiniams. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 str. 1 d.). Terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiškė noro priimti palikimą. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).Teismas, nustatydamas ir vertindamas objektyvias aplinkybes, dėl kurių pareiškėja praleido įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti, atsižvelgia į tai, kad pareiškėja nežinojo apie aplinkybes, jog jos mamai testamentu buvo palikta turtinė teisė, jos mamai A. S. notaras, saugojęs oficialų testamentą, apie tai nepranešė, apie testamento turinį pareiškėja sužinojo tik 2017-11-23, kuomet jai buvo išduotas testamento dublikatas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nėra pagrindo išvadai, kad pareiškėja piktnaudžiavo paveldėjimo teise. Teismas laiko, kad termino palikimui priimti atnaujinimas šiuo atveju yra vienintelė galimybė pareiškėjai priimti palikimą, atsiradusį po jos mamos mirties, paliktą jai testamentu A. V. G., kuri mirė nespėjusi priimti palikimo.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 5,68 Eur, todėl valstybės naudai iš pareiškėjos priteisiamos 5,68 Eur išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 442 straipsnio 13 punktu, 576-578, 582 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą pagal A. V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) testamentą (notarinio registro Nr. ZB-218).

Priteisti iš pareiškėjos R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,68 Eur (penkių eurų 68 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.