Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Skaistė Valinskytė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui Ž. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškovė ne kartą ragino atsakovą atsiskaityti. Tarp šalių buvo pasirašyti šie dokumentai: 2023 m. vasario 7 d. atsakovas išdavė ieškovei Paprastąjį neprotestuotiną vekselį 18150 Eur sumai, 2023 m. kovo 28 d. buvo surašytas Susitarimas, kurį pasirašė G. J., atstovaujanti Ž. T., ir įteikė ieškovei, jame siūloma skolą sumokėti dalimis. Ieškovei buvo įteiktas Ž. T. 2023 m. gegužės 9 d. Prašymas leisti skolą mokėti dalimis, ieškovė vis laukdavo apmokėjimo, bet skola jai negrąžinta iki šiol. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, 5 proc. metines palūkanos už laikotarpį nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2024 m. balandžio 5 d. (401 diena), skaičiuojant nuo skolos sumos sudaro 670,57 Eur palūkanų.

4. Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 235 straipsnio 4, 6 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Iš Pranešimų apie ūkinių galvijų perkėlimą ir kaitą matyti, kad ieškovė 2023 m. sausio 27 d. perdavė atsakovui septynis ūkinius galvijus, 2023 m. vasario 7 d. - dešimt ūkinių galvijų, atsakovui buvo išrašytos ir pateiktos apmokėjimui šios PVM sąskaitos-faktūros: 2023 m. sausio 25 d. PVM sąskaita-faktūra RG2023 Nr. 02 7623 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2023 m. sausio 30 d.) ir 2023 m. vasario 24 d. PVM sąskaita-faktūra RG2023 Nr. 03 18150 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2023 m. kovo 1 d.), iš viso už 25773 Eur. Iš ieškovės pateiktų sąskaitos išrašų matyti, kad atsakovas sumokėjo ieškovei 14623 Eur (2023 m. sausio 27 d. sumokėjo 3000 Eur ir 623 Eur, 2023 m. vasario 1 d. - 4000 Eur, 2023 m. balandžio 14 d. - 5000 Eur, 2023 m. birželio 11 d. - 2000 Eur). Teismas atkreipia dėmesį, kad ieškinyje ieškovė nurodė du paskutinius mokėjimus buvus 2024 metų balandį ir birželį, tačiau sąskaitos išrašuose matyti, kad mokėjimai balandžio 14 d. ir birželio 11 d. atlikti 2023 metais.

6. Konstatuotina, kad tarp šalių susiklostė pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nurodo, kad atsakovas liko skolingas 11150 Eur, atsakovas skolos dydžio neginčija, byloje nėra duomenų apie papildomai atliktus mokėjimus, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 11150 Eur skolos, 670,57 Eur metinių palūkanų (už 401 dieną nuo 2023 m. kovo 1 d. iki 2024 m. balandžio 5 d.), iš viso 11820,57 Eur, bei penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, kuria laikytina ieškovės kreipimosi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo diena – 2024 m. balandžio 10 d.), iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.260, 6.261, 6.210 straipsniai).

7. Ieškinį tenkinus, ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 266 Eur už žyminis mokestis bei 640 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą (2024 m. balandžio 5 d., gegužės 20 d., rugpjūčio 2 d. sąskaitos už teisines paslaugas bei jų apmokėjimą patvirtinantys 2024 m. balandžio 9 d., gegužės 30 d., rugpjūčio 5 d. pavedimai). Teismas sprendžia, kad išlaidos už advokato teisinę pagalbą atitinka teisingumo, protingumo kriterijus bei bylos sudėtingumą, neviršija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio, tenkinus ieškinį, aptartos bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis).

8. Dėl atsakovo prašymo išdėstyti priteistos sumos mokėjimą dalimis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, jog sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas/kreditorius neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo/kreditoriaus ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-3782015). Teismas taip pat turi įvertinti, ar atidėjus (išdėsčius) teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

9. Atsakovas prašo ieškovės prašomos priteisti skolos sumą išdėstyti dalimis per dvylika mėnesių, nurodo, kad atsakovas yra ūkininkas, vykdantis pieno ūkio veiklą, ūkyje šiuo metu yra 60 pieninių karvių, pastaruoju metu ūkyje ženkliai sumažėjo pajamos iš vykdomos žemės ūkio veiklos dėl aukštų kuro, elektros kainų, atsakovo ūkis susidūrė su finansiniais sunkumais prieš keletą kreditorių. 2023 metais už litrą superkamo pieno buvo mokama 0,125 Eur, o nuo 2024 m. balandžio 1 d. mokama tik 0,10 Eur. 2024 m. balandžio mėnesį pateikta sąskaita už elektrą siekia net 5326 Eur, jo atžvilgiu pradėti vykdyti priverstinio vykdymo veiksmai. Be šiuo metu esamų įsipareigojimų kreditoriams, reikalingos lėšos ir ūkio išlaikymui, pašarams, kurui, technikos priežiūrai, kitoms eksploatacinėms išlaidoms, darbo užmokesčiui, mokesčiams valstybei, kt. 2024 m. rugpjūčio 6 d. parengiamajame teismo posėdyje ieškovės atstovė nurodė, kad ieškovė nesutinka su prašymo tenkinimu, nes šalys buvo jau anksčiau susitarusios dėl mokėjimo dalimis, buvo pasirašytas vekselis, ieškovė yra ūkininkė, tenkinus atsakovo prašymą ji būtų prastesnėje padėtyje.

10. Rašytiniai bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas dar 2023 metais tarėsi su ieškove dėl skolos sumokėjimo dalimis, paskutinį kartą 2023 m. gegužės 9 d., prašyme nurodė, kad birželio 15 d. sumokėtų 6150 Eur, birželio 30 d. – 7000 Eur. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė 2024 m. balandžio 10 d. dieną kreipėsi su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, tačiau atsakovas pateikė prieštaravimus ir ieškovė buvo priversta teikti ieškinį, primokėti žyminį mokestį, bei patirti papildomas išlaidas už advokato teisinę pagalbą. Po 2023 m. birželio 11 d., tai yra daugiau kaip metus laiko, atsakovas neatliko ieškovei jokių mokėjimų. Atsakovas nurodo, kad reikalingos lėšos ir ūkio išlaikymui, pašarams, kurui, technikos priežiūrai, kitoms eksploatacinėms išlaidoms, mokesčiams valstybei, tačiau ieškovei, kuri yra ūkininkė, taip pat reikalingos lėšos ūkiui. Esant nustatytoms ir aptartoms aplinkybėms, atsakovo prašymas netenkintinas, nes šiuo atveju būtų pažeista šalių teisėtų interesų pusiausvyra ieškovės nenaudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti R. G. iš Ž. T. 11150 Eur (vienuolika tūkstančių vieną šimtą penkiasdešimt eurų) skolos, 670,57 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt eurų 57 ct) palūkanų, iš viso 11820,57 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (11820,57 Eur), skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 266 Eur (du šimtai šešiasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio ir 640 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt eurų) išlaidų už advokato teisinę pagalbą.

Ž. T. prašymo dėl priteistos skolos mokėjimo išdėstymo netenkinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.