- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-31
- Bylos Nr.
- eB2-2884-661/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00170-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančios UAB „Inexstudio“ nemokumo administratoriaus UAB „Skolvalda“ skundą dėl 2024 m. rugsėjo 16 d. BUAB „Inexstudio“ pakartotiniame kreditorių susirinkime priimto sprendimo 4-uoju darbotvarkės klausimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartimi UAB „Inexstudio“ (toliau ir – Bendrovė) iškelta bankroto byla, šiuo metu įmonės nemokumo administratoriumi yra paskirtas UAB „Skolvalda“.
Šalies argumentai
2. Bankrutuojančios UAB „Inexstudio“ nemokumo administratorius UAB „Skolvalda“ pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti 2024 m. rugsėjo 16 d. BUAB „Inexstudio“ pakartotinio kreditorių susirinkimo sprendimą 4-uoju darbotvarkės klausimu; priimti sprendimą BUAB „Inexstudio“ bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka.
3. Nurodė, kad 2024 m. rugsėjo 16 d. įvykusio BUAB „Inexstudio“ pakartotinio kreditorių susirinkimo metu 4-uoju darbotvarkės klausimu nemokumo administratorius pasiūlė Bendrovės kreditoriams pritarti BUAB „Inexstudio“ bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka, įpareigoti nemokumo administratorių atlikti pareigas numatytas JANĮ. Kreditorių balsais „už“ 10,84 proc., „prieš“ 89,16 proc. nutarimas nepriimtas. Bankroto byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad BUAB „Inexstudio“ darbuotojų neturi, paskutinis bendrovės darbuotojas atleistas 2023 m. gruodžio 19 d., bankroto proceso metu naujų darbuotojų nepriimta. Šios aplinkybės patvirtina, kad BUAB „Inexstudio“ ūkinės komercinės veiklos nevykdo. Bendrovės akcininkas ir vadovas V. G. mirė (duomenys neskelbtini), iki bankroto bylos iškėlimo bendrovės vadovas ir akcininkas nebuvo pakeistas. BUAB „Inexstudio“ dokumentai ir turtas nemokumo administratoriui nebuvo perduotas. Bendrovei priklausančioje banko sąskaitoje lėšų nėra, viešos informacijos apie bendrovei priklausantį registruotą kilnojamą ir (ar) nekilnojamą turtą taip pat nėra. Taigi Bendrovė neturi lėšų bankroto administravimo išlaidoms padengti, todėl BUAB „Inexstudio“ atitinka visas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo (toliau – JANĮ) 67 straipsnio 1 dalyje apibrėžtas sąlygas ir jos bankrotas vykdytinas supaprastinta tvarka.
Atsiliepimas
4. Kreditorius Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į nemokumo administratoriaus skundą ir prašė jį atmesti.
5. Nurodė, kad paskutinėje Bendrovės 2023-09-25 pateiktoje PVM deklaracijoje už 2023-08-01–2023-08-31 mokestinį laikotarpį nurodyta, kad bendrovės PVM apmokestinamų sandorių suma sudarė 158 460 Eur. Taigi Bendrovė prieš Bankroto bylos iškėlimą veiklą vykdė, todėl galimai turi turto, kurio pakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti. Nemokumo administratorius nepateikė jokių duomenų, kokių veiksmų ėmėsi, kad atgautų iš buvusio vadovo Bendrovės dokumentus ir turtą. Taigi neturint duomenų apie Bendrovės turimą turtą, negalima teigti, kad Bendrovės turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, todėl nėra JANĮ 67 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos vienos iš būtinųjų sąlygų UAB „Inexstudio“ bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
6. Šiuo atveju yra kilęs ginčas ar pagrįstai 2024 m. rugsėjo 16 d. įvykusio BUAB „Inexstudio“ pakartotinio kreditorių susirinkimo metu buvo atmestas nemokumo administratoriaus siūlymas dėl supaprastintos bankroto procedūros taikymo.
7. JANĮ 67 str. 1 d. yra nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį vykdyti bankroto procesą supaprastinta tvarka tik iki teismo nutarties likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto įsiteisėjimo dienos ir tik tuo atveju, jeigu tenkinamos abi šios sąlygos: 1) juridinis asmuo nevykdo ūkinės komercinės veiklos; 2) juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti.
8. Šio straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad teismas nutartį vykdyti bankroto procesą supaprastinta tvarka gali priimti: 1) savo iniciatyva bankroto bylos iškėlimo metu arba 2) nemokumo administratoriaus motyvuotu prašymu, gavęs kreditorių susirinkimo pritarimą, kai bankroto byla jau yra iškelta.
9. Teismų praktikoje aiškinančioje šią normą yra nurodyta, kad a) net ir tuo atveju, jeigu į teismą su motyvuotu prašymu dėl supaprastinto bankroto proceso taikymo kreipiasi nemokumo administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo pritarimą, teisė ir pareiga nustatyti, ar egzistuoja JANĮ 67 straipsnio 1 dalyje numatytos privalomos sąlygos supaprastinto bankroto proceso taikymui, t. y. ar konkrečiu atveju galimas supaprastinto bankroto proceso taikymas, priklauso teismui, o tai reiškia, kad jeigu nemokumo administratorius bei kreditorių susirinkimas prašo / siekia supaprastinto bankroto proceso taikymo, jeigu kreditorių susirinkimo pritarimas tokiam procesui savo nutarimu yra net ir teisėtai priimtas, galutinę kompetenciją ir diskreciją šiuo klausimu turi teismas, todėl, pavyzdžiui, nustatęs, jog nemokumo administratoriaus su kreditorių susirinkimo pritarimu prašymas taikyti supaprastintą bankroto procesą negali būti tenkinamas, nesant JANĮ numatytų supaprastinto bankroto proceso sąlygų, teismas tokį prašymą tiesiog atmestų; b) net ir esant JANĮ 67 straipsnio 1 dalyje numatytoms supaprastinto bankroto proceso taikymo sąlygoms, teismas tik gali, bet neprivalo priimti nutartį vykdyti bankrotą supaprastinto proceso tvarka, t. y. teismas turi diskreciją, įvertinęs konkrečios bylos aplinkybes, nuspręsti dėl geriausios ir optimalios bankroto proceso formos taikymo, ir nėra saistomas nemokumo administratoriaus prašymo bei kreditorių surinkimo nutarimo (Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 23 d. nutartis c. b. Nr. eB2-1910-1187/2024.
10. Taigi remiantis JANĮ 67 straipsniu, teismas turi teisę, o ne pareigą nuspręsti vykdyti bankroto procesą supaprastinta tvarka.
11. Nemokumo administratorius nurodo, kad Bendrovės akcininkas ir vadovas V. G. mirė (duomenys neskelbtini), naujas Bendrovės vadovas iki bankroto bylos iškėlimo nebuvo paskirtas, akcininkai taip pat nepasikeitė. BUAB „Inexstudio“ dokumentai ir turtas nemokumo administratoriui nebuvo perduoti, Bendrovei priklausančioje banko sąskaitoje lėšų nėra, viešos informacijos apie bendrovei priklausantį registruotą kilnojamą ir (ar) nekilnojamą turtą taip pat nėra. Taigi, bendrovė neturi lėšų bankroto administravimo išlaidoms padengti, todėl administratorius daro išvadą, kad BUAB „Inexstudio“ atitinka visas JANĮ 67 straipsnio 1 dalyje apibrėžtas sąlygas ir jos bankrotas vykdytinas supaprastinta tvarka. Teismas su tokiais administratoriaus teiginiais nesutinka.
12. VĮ „Registrų centrui“ paskutiniame Bendrovės pateiktame balanse už 2021 metus viso turto vertė nurodyta 424 792 Eur. Valstybinio socialinio draudimo fondo duomenimis paskutinis Bendrovės darbuotojas atleistas 2023-12-18. Paskutinėje Bendrovės 2023-09-25 pateiktoje PVM deklaracijoje už 2023-08-01 – 2023-08-31 mokestinį laikotarpį nurodyta, kad bendrovės PVM apmokestinamų sandorių suma sudarė 158 460 Eur.
13. Iš šių duomenų darytina išvada, kad Bendrovė prieš bankroto bylos iškėlimą veiklą vykdė, todėl neatmestina tikimybė, jog Bendrovė gali turėti turto, kurio pakaktų bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti.
14. Svarbu pažymėti ir tai, kad nemokumo administratorius nepateikė jokių duomenų, kokių veiksmų ėmėsi, kad atgautų iš buvusio vadovo Bendrovės dokumentus ir turtą. Tik išnaudojus visas galimybes atgauti Bendrovės dokumentus ir turtą, tačiau realiai turto neatgavus, būtų galima padaryti išvadą apie Bendrovės turimą ar neturimą turtą.
15. Neturint pakankamai duomenų apie Bendrovės turimą turtą, negalima teigti, kad Bendrovės turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti.
16. Dėl išvardintų priežasčių teismas sprendžia, kad nėra JANĮ 67 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos vienos iš būtinųjų sąlygų UAB „Inexstudio“ bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka.
17. Taigi, 2024 m. rugsėjo 16 d. įvykusio BUAB „Inexstudio“ pakartotinio kreditorių susirinkimo metu kreditoriai pagrįstai atmetė nemokumo administratoriaus siūlymą taikyti Bendrovei supaprastintą bankroto procedūrą, todėl netenkinamas administratoriaus prašymas panaikinti minėto kreditorių susirinkimo sprendimą 4-uoju darbotvarkės klausimu (JANĮ 55 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55 straipsniu,
nutarė:
Netenkinti bankrutuojančios UAB „Inexstudio“ nemokumo administratoriaus UAB „Skolvalda“ skundo dėl 2024 m. rugsėjo 16 d. BUAB „Inexstudio“ pakartotiniame kreditorių susirinkime priimto sprendimo 4-uoju darbotvarkės klausimu.
Nutartis per septynias dienas, nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.