Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei J. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. Š. ieškinį dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atsakovui T. N., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Teismo posėdžio metu ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimų dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

4. Ieškovės atstovė palaikė ieškinį dalyje dėl gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo bei ieškinio dalies dėl išlaikymo įsiskolinimo atsisakymą, prašė teismo peržengti ieškinio ribas ir priteisti iš atsakovo kiekvienam vaikui po 300,00 Eur išlaikymą. Nurodė, kad ieškovė vaikams atiduoda visas savo pajamas, išgyventi padeda ieškovės motina bei sesuo. Tuo tarpu atsakovo šeima gauna apie 4 000,00 Eur pajamas per mėnesį, gyvena pasiturinčiai, todėl 300,00 Eur išlaikymo suma kiekvienam vaikui atsakovo teisių nepažeis.

5. Atsakovas su ieškinio dalimi dėl vaikų gyvenamosios vietos, su ieškinio dalies atsisakymu sutiko, su ieškinio reikalavimais dėl 220,00 Eur išlaikymo priteisimo nesutiko. Nurodė, kad su ieškove bendrą gyvenimą baigė (duomenys neskelbtini). Nuo tos dienos pradėjo jai mokėti alimentus pagal žodinį susitarimą. Šalys buvo sutarę dėl 120,00 Eur už vaiką per mėnesį sumos. Vaikai gyveno pusė laiko su atsakovu, kitą pusę su ieškove, tuo metu buvo sutarta, kad vaikų poreikiais šalys rūpinsis atskirai. Prasidėjus 2020/21 metų mokslo metams vaikai vėl gyveno su motina. 2021 m. lapkričio 14 d. vakare, dukrai L. paprašius, atsakovas parvežė ją pas ieškovę nuolatiniam gyvenimui su motina. Kitą dieną ieškovė pradėjo domėtis, kiek atsakovas gali skirti pinigų vaikų išlaikymui. Atsakovas nurodė, kad atsižvelgiant į jo finansinę padėtį, gali skirti 150,00 Eur už vaiką per mėnesį. Su kuo ieškovė nesutiko, prasidėjo derybos, siūlė pasirašyti sutartį, ieškovė įvardino 170,00 Eur už vaiką per mėnesį sumą, tačiau atsakovas sutiko su 160,00 Eur. 2021 metais atsakovas mažiau dirbo pagal individualią veiklą, nes įsirenginėjo namą. Dėl šios priežasties atsakovo pajamos 2021 metais buvo menkos ir sudarė 5 900,00 Eur per metus. Pradėjus L. gyventi su motina, atsakovo vardu liko vaiko telefono ir paslaugų sutartis, už kurią iki 2022 m. lapkričio atsakovas moka 30,00 Eur/mėn. Su ieškove sutarė, kad šią sumą minusuos iš alimentų, siunčiamų atsakovei. Nuo balandžio mėnesio atsakovas moka vaikui po 165,00 Eur per mėnesį. Mano, kad tai yra adekvati suma atsakovo gaunamoms pajamoms ir turimam turtui, todėl prašo teismo šią 165,00 Eur sumą per mėnesį vaikui palikti. Vaikų kelionėmis iki atsakovo ir namo pas motiną rūpinasi atsakovas, visada stengiasi sūnui apsilankius duoti pinigų smulkioms išlaidoms. Atsakovas su žmona turi namą (duomenys neskelbtini) vienkiemyje, 21 km atstumu nuo vaikų gyvenamosios vietos. Santaupų nei atsakovas, nei jo žmona neturi. Atsakovas turi automobilį 1 000,00 Eur vertės. Teigia, kad gauna nestabilias pajamas (vasarą daugiau, žiemą mažiau). Užsiima individualia veikla, siekia uždirbti 1 070,00 Eur į rankas per mėnesį. 50,00 Eur per mėnesį skiria savo motinai, kuri yra antros grupės invalidė, gaunanti mažas pajamas. Po šių išlaidų ir ieškovei sumokamų 165,00 Eur už vaiką, atsakovui lieka 690 Eur. Atsakovas turi šeimą, kurioje auga du mažamečiai vaikai.

6. Skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad abi šalys gali užtikrinti vaikams palankias gyvenimo ir ugdymosi sąlygas savo gyvenamojoje vietoje. Tačiau pastebėjo, kad ieškovės gyvenamojoje vietoje nepilnamečiai gyvena jau kuris laikas. Skyrius, vertindamas turimą informaciją, mano, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitinka vaikų interesus. Vaikų nuomonės išklausymas patvirtina, jog motina padeda vaikams laikytis nustatyto dienos režimo, L. kiekvieną dieną nuveža ryte į mokyklą, P. pakelia į mokyklą, ruošia valgyti, ji tinkamai rūpinasi savo nepilnamečiais vaikais, užsiima jų auklėjimu ir ugdymu, ji didesne apimtimi prisiėmusi buities darbų ir rūpinimosi kasdieniais vaikų poreikiais naštą, ne visada leidžia elgtis nepilnamečiams vaikams taip, kaip jiems norisi, reikalauja laiku atlikti namų darbus, užtikrina savo nepilnamečių vaikų, kaip sveikų, dorovingų, tvirtų bei intelektualių asmenybių, raidą. Skyrius, vertindamas turimą informaciją, mano, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitinka vaikų interesus. Taip pat nurodė, kad atsakovas Neįgalumo ir nedarbingumo nustatymo tarnybos duomenimis yra sveikas, neturi sveikatos sutrikimų, kurie apsunkintų galimybę dirbti. Atsižvelgiant į tai, Skyriaus manymu, išlaikymo dydis, kurį prašo priteisti ieškovė, pilnai atitinka nepilnamečių vaikų interesus. Teismo posėdžio metu Skyriaus atstovė nurodė, kad ieškovė maksimaliai prisideda prie vaikų išlaikymo, tačiau skiriamų lėšų neužtenka. Atkreipė dėmesį į L. būklę, nurodydama, kad jai būtinos psichologo konsultacijos, kurios yra mokamos. Išreiškė nuomonę, jog atsakovas turėtų skirti didesnį išlaikymą nei prašo ieškovė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

7. Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnamečių vaikų L. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Ieškovė ir atsakovas santuokos nebuvo sudarę. Nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieškove. Šalių paaiškinimais nustatyta, kad šalys kartu negyvena nuo 2020 m. vasario 5 d., atsakovas teikia vaikams išlaikymą. Nuo 2022 m. balandžio atsakovas teikia vaikams 165,00 Eur išlaikymą per mėnesį kiekvienam.

Dėl ieškinio dalies atsisakymo

8. Ieškovė pateikė teismui pareiškimą, kuriuo atsisako pareikšto ieškinio dalyje dėl 1 005 Eur išlaikymo įsiskolinimo.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalies nuostatas, ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę atsisakyti pareikšto ieškinio. Ieškovė atsisako ieškinio dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo, atsakovas su tokiu ieškinio dalies atsisakymu sutinka. Šis atsisakymas priimamas ir civilinė byla dalyje dėl 1 005 Eur išlaikymo įsiskolinimo nutraukiama (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

10. Šalims išaiškinamos CPK 294 straipsnyje numatytos bylos nutraukimo pasekmės, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

11. Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalis).

12. Nustatyta, kad šiuo metu nepilnamečiai vaikai L. ir P. N. gyvena su ieškove jai nuosavybės teise priklausančiame bute. Iš Skyriaus pateiktos išvados nustatyta, kad nepilnamečių vaikų buities ir gyvenimo sąlygos yra geros, sudarytos tinkamos sąlygos vaikams augti. Nors kurį laiką vienas iš vaikų gyvendavo pas atsakovą, tačiau pastaraisiais mėnesiais abu vaikai gyvena su ieškove, dukra L. susitikti su tėčiu atsisako, sūnus P. pas tėtį būna savaitgaliais, tačiau ten pamokų neruošia. Ieškovė didesne apimtimi prisiėmusi buities darbų ir rūpinimosi kasdieniais vaikų poreikiais naštą, užsiima jų auklėjimu ir ugdymu. Duomenų, kad ieškovė nepilnamečiais vaikais netinkamai rūpintųsi ar piktnaudžiautų savo teisėmis, teismas taip pat nenustatė. Bylos duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad gyvendami su motina vaikai bus tinkamai prižiūrimi ir auklėjami. Su tuo sutiko ir atsakovas. Todėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su vaikų motina labiausiai atitiks nepilnamečių vaikų interesus.

13. Įvertinus ieškovės, atsakovo, Skyriaus atstovės paaiškinimus, byloje esančius įrodymus, teismas nustato nepilnamečių L. N. ir P. N. gyvenamąją vietą kartu su jų motina – ieškove E. Š. (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, CPK 185 straipsnis, 376 straipsnio 3 dalis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

14. Iš bylos dokumentų, ieškovės, jos atstovės, atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad abu vaikai nuo 2021 m. lapkričio mėnesio nuolat gyvena su ieškove. Atsakovas iš dalies prisideda prie vaikų išlaikymo pagal šalių žodinį susitarimą. Nuo 2022 m. balandžio atsakovas vaikams teikia 165,00 Eur išlaikymą kiekvienam. Tačiau ieškovė nurodo, kad tokio išlaikymo nepakanka tinkamoms vaikų gyvenimo sąlygoms užtikrinti, prašo priteisti po 220,00 Eur išlaikymą kiekvienam vaikui.

15. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

16. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis).

17. Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien jo minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už jo aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Taip pat turi būti atsižvelgiama ir į tai, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolė yra absoliuti, rūpestingo ir sąžiningo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams išlaikyti. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, jog nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

18. Ieškovė nurodė, kad vienam vaikui išlaikyti per mėnesį reikia 696,00 Eur: dienpinigiai 73,00 Eur, būsto išlaikymo išlaidos 133,00 Eur, ugdymo priemonės, kultūriniai renginiai, išvykos 70,00 Eur, sveikatos ir higienos išlaidos 50,00 Eur, psichologo konsultacijos L. 250,00 Eur, drabužiai ir avalynė 70,00 Eur, poilsiui ir laisvalaikiui 50,00 Eur, transporto išlaidos 70,00 Eur. Teismas sutinka su ieškinyje, ieškovės paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie išlaikytinių poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas maistui, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, sveikatai, ugdymui, laisvalaikiui.

19. Vertinant ieškovės turtinę ir finansinę padėtį nustatyta, kad ieškovės pajamos iš darbo santykių šiuo metu siekia 1 275,00 Eur, tačiau ieškovė turi paskolų (už butą, kompiuterį, automobilį, buitinę techniką). Ji turi savo vardu registruotą butą, transporto priemonę.

20. Vertinant atsakovo turtinę ir finansinę padėtį nustatyta, kad atsakovas užsiima individualia veikla, yra sveikas ir darbingas. Iš atsakovo pateikto Gyventojo individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnalo nustatyta, jog atsakovo pajamos nėra pastovios, per mėnesį vidutiniškai siekia 1 050,00 Eur. Atsakovas su sutuoktine bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turi gyvenamąjį namą, šeimoje yra du automobiliai. Atsakovas kitų išlaikytinių neturi.

21. Nustatant šalių vaikams reikalingo teikti išlaikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iš tėvų, atsižvelgiama į tai, jog ieškovei iš esmės tenka visa atsakomybė už nepilnamečius vaikus, jų kasdienių poreikių tenkinimą, vaikų išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė skiria tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu vaikams reikia. Atsakovas prie vaikų išlaikymo prisideda nereguliariai, priklausomai nuo jo gaunamų pajamų. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat aplinkybes apie išlaikytinių amžių ir jų poreikius, šalių turtinę padėtį, ieškovės ir atsakovo gaunamas pajamas, turimą turtą, teismas sprendžia, kad nepilnamečių L. ir P. išlaikymui iš atsakovo yra pagrįsta nustatyti po 220,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės (CK 3.208 straipsnis). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

22. Ieškovė prašė išlaikymą priteisti nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2022 m. vasario 17 d. bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas teikia vaikams išlaikymą po 165,00 Eur per mėnesį, tačiau teismas nežino, kokį išlaikymą atsakovas teiks teismui priėmus sprendimą, todėl iš atsakovo priteisiamas po 55,00 Eur išlaikymas kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismą dienos (2022 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo priėmimo dienos (2022 m. rugsėjo 29 d.) ir po 220,00 Eur išlaikymas kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

Dėl ieškinio ribų peržengimo

23. CPK 376 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu.

24. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad šeimos bylose ypatingas dėmesys skiriamas vaiko interesų apsaugai, įvardijant tai kaip viešąjį interesą, kurį turi ginti valstybė (CPK 49 straipsnis). Tai susiję su didesniu vaiko pažeidžiamumu ir priklausymu nuo suaugusiųjų valios, taip pat būtina sėkminga vaiko raida, užtikrinančia geresnę visos visuomenės ateitį. Viešojo intereso, taigi ir vaiko interesų apsauga apima teisės aktuose įtvirtintas prevencines priemones bei jų įgyvendinimą, siekiant išsaugoti esamas socialiai reikšmingų vaiko poreikių tenkinimo galimybes, sudaryti sąlygas tolesnei plėtotei ir užkirsti kelią vaiko interesų pažeidimams. Tokio pobūdžio šeimos bylose teismas, įvertinęs faktines bylos aplinkybes ir siekdamas apginti nepilnamečio vaiko interesus, turi teisę išeiti už ieškinio reikalavimo ar apeliacinio skundo ribų ir priimti, teismo nuomone, geriausiai vaiko, taigi ir viešąjį interesą atitinkantį sprendimą (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2014; 2016 m. spalio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-427-378/2016 21 punktą).

25. Be to, CPK 376 straipsnyje įtvirtintas aktyvus teismo vaidmuo nagrinėjant šeimos bylas. Teismas tokiose bylose turi teisę savo iniciatyva rinkti įrodymus (CPK 376 straipsnio 1 dalis), viršyti pareikštus reikalavimus (CPK 376 straipsnio 3 dalis), taikyti įstatymuose numatytą alternatyvų asmens teisių ar teisėtų interesų gynimo būdą (CPK 376 straipsnio 4 dalis). Nurodytos įstatymo nuostatos yra vienos iš dispozityvumo ir rungimosi principų išimčių ir aiškinamos kaip suteikiančios teismui galimybę, esant būtinybei, veikti savo iniciatyva. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinė sesija yra išaiškinusi, kad CPK 376 straipsnyje įtvirtinta teismo pareiga savaime nereiškia teismo pareigos būti aktyviam visose šeimos bylose ar visų byloje pareikštų reikalavimų apimtimi. Ši teismo pareiga turi būti derinama su asmenų procesinio lygiateisiškumo, rungimosi ir dispozityvumo principais (CPK 6, 12, 13 straipsniai), todėl kiekvienoje byloje teismas turi teisę įvertinti faktines aplinkybes, sudarančias teisinį pagrindą teismui aktyviai veikti, tam, kad ši išimtinė taisyklė būtų taikoma tik konkrečioje byloje ar tokioje byloje pareikštų reikalavimų daliai ir netaptų privaloma visiems reikalavimams šeimos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

26. Pažymėtina, kad: 1) išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu; 2) tik vienam iš tėvų nevykdant išlaikymo pareigos, išlaikymą priteisia teismas. Teismas sprendžia, kad ieškovei pareiškus aiškų reikalavimą dėl išlaikymo dydžio priteisimo, ji aiškiai suprato, kokį išlaikymo dydį prašė priteisti. Ieškovė buvo aktyvi procese, teikė procesinius dokumentus, prašymus, dalyvavo teismo posėdžiuose, buvo atstovaujama profesionalaus teisininko, buvo nuosekli, prašydama priteisti po 220,00 Eur per mėnesį išlaikymą kiekvienam vaikui. Byloje duomenų, pvz. iš institucijos, teikiančios išvadą byloje, kad prašomas priteisti išlaikymas nepakankamas, nepateikta. Daroma išvada, kad ieškovė įvertino vaikų poreikius, įvertino savo galimybes išlaikyti vaikus, tuo išreikšdama savo valią dėl išlaikymo pareigos paskirstymo. Toks ieškovės elgesys leidžia daryti išvadą, jog teismas neturėjo pareigos išeiti už ieškinio ribų ir spręsti dėl didesnio išlaikymo priteisimo.

27. Teismas atkreipia dėmesį, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo neįgyja galutinio teismo sprendimo (res judicata) galios, nes tiek tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaikų poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pakisti, todėl, pasikeitus nurodytoms aplinkybėms, šalys gali kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, o teismas gali išlaikymo dydį ir (ar) formą pakeisti.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

28. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 88,00 Eur žyminis mokestis (už reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo), 800,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti; valstybei – 119,00 Eur žyminis mokestis (apskaičiuotas pagal sprendimu tenkinamą reikalavimą dėl 220,00 Eur dydžio mėnesinio išlaikymo kiekvienam vaikui), 13,44 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiama 88,00 Eur žyminis mokestis, 800,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, valstybei – 119,00 Eur žymini mokestis, 13,44 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti ieškovės E. Š. pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio dalies dėl 1 005,00 Eur išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atsakovui T. N. ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Likusią ieškinio dalį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų L. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters L. N., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 55,00 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2022 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo priėmimo dienos (2022 m. rugsėjo 29 d.) bei po 220,00 Eur (du šimtus dvidešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2022 m. rugsėjo 29 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti E. Š..

Priteisti iš atsakovo T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus P. N., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 55,00 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2022 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo priėmimo dienos (2022 m. rugsėjo 29 d.) bei po 220,00 Eur (du šimtus dvidešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2022 m. rugsėjo 29 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti E. Š..

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 88,00 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį bei 800,00 Eur (aštuonių šimtų eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 119,00 Eur (vieno šimto devyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, jį sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5660.

Priteisti iš atsakovo T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 13,44 Eur (trylikos eurų 44 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5662.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.