Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui M. J., išnagrinėjęs M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas M. J., būdamas 2015m. kovo 02d. Kelmės apylinkės teismo teisėjo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos ATPK 129str., 2016m. sausio 25d. apie 20val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus / 2,38 promilės girtumas / vairavo jam priklausantį automobilį „BMW 523“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 130-2str.

M. J. neatvykus į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta tinkamai / 3 l. /, byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui / Lietuvos ATPK 272str. 2d. /.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. J. pasiaiškinime ATP protokole / 3 l. / kaltės nepripažino nurodydamas, kad jis mašinos nevairavo, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2-3 l. /, policijos pareigūnų M. D. / 5 l. / ir J. K. / 6 l. / tarnybiniais pranešimais bei L. J. paaiškinimu / 11 l. /, asmens blaivumo teistu, kuriuo M. J. nustatytas 2,35 prom. girtumas / 7 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 8 l. /, asmens duomenimis / M. J. vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas – 12 l. /, duomenimis apie transporto priemonę – jos registracijos liudijimu / 23 l. /, VĮ Regitra duomenimis / 14 l. /, kt. / 15, 16 l. /, priverstinio nuvežimo aktu / 10 l. /.

Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose ir L. J. paaiškinime įvykio aplinkybės nurodytos vienodai, detaliai ir atitinka kitus byloje surinktus įrodymus, todėl jais netikėti nėra pagrindo. Pats M. J. į teismo posėdį neatvyko ir jokių jo versiją patvirtinančių įrodymų nepateikė, todėl ji vertinama kritiškai kaip pateikta siekiant išvengti atsakomybės.

M. J. patrauktas atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 130-2str. už tai, kad jis, būdamas 2016-01-05 baustas pagal Lietuvos ATPK 130-2str., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones neblaivus vairavo automobilį. Duomenys apie asmens baustumą patvirtina, kad M. J. už 2015-02-03 padarytus pažeidimus teismo 2015-03-02 nutarimu yra baustas pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d., 129str. ir 130str. 1d. administraciniu areštu su daiktų konfiskavimu, o už 2015-12-24 padarytus pažeidimus – 2016-01-05 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d. ir 130-2str.

LVAT yra išaiškinęs, kad tai, jog per metus laiko asmuo buvo baustas pagal Lietuvos ATPK 130-2str., nesudaro pagrindo jo veiką kvalifikuoti pagal ATPK 130-2 straipsnį / LVAT 2010-09-27 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-6693/2010 /. Tačiau taip pat yra išaiškinta, kad pagal šį straipsnį asmuo baudžiamas, kai turi anksčiau paskirtą ir galiojančią nuobaudą už kitus, Lietuvos ATPK 130-2str. nurodytus pažeidimus / Šiaulių apygardos teismo 2014-07-25 nutartis Nr. ATP-418-300/2014, kt. /. Šiuo atveju M. J. 2015m. kovo 02d. teismo nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 129str., todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos ATPK 130-2str., tik patikslinant ATP protokole suformuluotą kaltinimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes / M. J. girtas vairavo tą pačią dieną nusipirktą automobilį, nepripažino kaltės /, nustatytą girtumo laipsnį / beveik 2,5 prom. – 7 l. /, charakterizuojančią medžiagą - jis per vienerius metus už panašų pažeidimą baudžiamas trečią kartą / 17-21 l. /, kas / kartu su automobilio pirkimo faktu / rodo, jog jis sistemingai piktybiškai pažeidinėja svarbiausias eismo saugumo taisykles, keldamas itin didelį pavojų sau ir kitiems asmenims. Duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodomas aplinkybes teismui nepateikta, todėl jam skiriamas maksimalios trukmės areštas su transporto priemonės konfiskavimu / ATPK 26str. /. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes / asmens girtumo laipsnį, charakterizuojančią medžiagą, neatvykimą į teismo posėdį / nustatoma, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo / Lietuvos ATPK 337str. 1d. /.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubausti M. J. pagal Lietuvos ATPK 130-2str. trisdešimties / 30 / parų administraciniu areštu su transporto priemonės – M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „BMW 523“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.