Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. P. ir Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės apeliacinius skundus dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio, kuriuo V. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas: pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinta paskirta bausmė su 2017 m. balandžio 13 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, 2017 m. liepos 26 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant, prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant nuosprendžiu paskirą bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. P. pakeista kardomoji priemonė – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje į suėmimą. Procesas dėl E. K. civilinio ieškinio nutrauktas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė

V. P. nuteistas už tai, kad 2017 m. liepos 1 d., apie 19 val., namuose, esančiuose adresu: Telšiai, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,52 promilių girtumas), tyčia suduodamas rankos kumščiu vieną kartą į veido sritį savo pusbroliui T. K., sukėlė jam fizinį skausmą, taip pat tyčia sugriebdamas ranka už kaklo savo šeimos nariui ir artimam giminaičiui, mamai E. K. ir ją smaugdamas bei koja spirdamas du kartus į dešinės ir du kartus į kairės kojos šlaunis, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

II. Apeliacinių skundų argumentai ir prašymai

Apeliaciniu skundu nuteistasis V. P. prašo sušvelninti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nurodo, kad gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė prašo pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto įstatymo ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 8 mėnesius laisvės atėmimo. Skunde nurodo, kad teismas pagrįstai pripažino V. P. kaltu pagal jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, tačiau V. P. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, o teismas paskyrė didesnę negu leistiną arešto bausmę, nes pagal BK 90 straipsnio 4 dalį, nepilnamečiui gali būti skiriama nuo penkių iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Teigiama, kad, įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, manytina jog bausmės tikslai bus pasiekti V. P. už jo padarytus nusikaltimus paskiriant griežčiausią sankcijose numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Nurodo, kad nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. P. apeliacinis skundas atmetamas, o Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės skundas tenkinamas iš dalies.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Pirmosios instancijos teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, pagrįstai pripažino V. P. kaltu dėl įvykdytų dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1, 2 dalyse. Apeliaciniais skundais nėra ginčijamos teismo nustatytos nuteistajam inkriminuotų nusikaltimų faktinės aplinkybės, padarytų veikų kvalifikacija, nesutinkama tik su V. P. paskirta bausme. Nuteistasis V. P. mano, kad jis nubaustas per griežtai, o prokurorė teigia, kad apylinkės teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, skirdamas nuteistajam V. P. arešto bausmę, bei neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis. Apeliacinės instancijos teismo paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys), o teisėti ir pagrįsti nuosprendžiai (nutartys) nebūtų naikinami ir keičiami. Dėl to apeliacinės instancijos teismas patikrino bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniais skundais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalis). Remiantis BPK 1 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuosprendis teisingas, t. y. teisėtas ir pagrįstas, gali būti tik tuo atveju, kai viso bylos baudžiamojo proceso metu yra išsamiai atskleista nusikalstama veika ir tinkamai pritaikytas įstatymas, kai nusikalstamą veiką padaręs asmuo nubaustas teisingai, t. y. būtent už tą veiką ir ta apimtimi, kurią yra padaręs, kad niekas nekaltas nebūtų nubaustas.Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, pagrįstai pripažino V. P. kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalis, tačiau netinkamai parinko V. P. bausmės rūšį ir jos dydį. Kolegija sutinka su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės nuomone, kad Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, pagal sankciją, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Be to, BK 91 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nepilnamečiui skiria bausmę vadovaudamasis bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir BK XI skyriuje numatytais ypatumais. Iš bylos medžiagos matyti, kad apylinkės teismas pagrįstai pripažino V. P. kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalis, tačiau netinkamai paskyrė galutinę subendrintą bausmę – 90 parų areštą, nes V. P. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, o BK 90 straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad nepilnamečiui gali būti skiriama nuo penkių iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Taigi, teismas paskyrė didesnę arešto bausmę nei numatyta įstatyme. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė skundu prašo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi. Kolegija susipažinusi su bylos medžiaga pažymi, jog pagrindo tenkinti šį prokurorės prašymą nėra, nes Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-215-971/2016, V. P. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas į specialiąją auklėjimo įstaigą šešių mėnesių laikotarpiui, taip V. P. nebeturėjo galimybės pažeidinėti laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų, todėl Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. nutartimi paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė buvo atlikta. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, jog, nors BK 140 straipsnio 1 dalies ir 140 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos ir švelnesnės negu laisvės atėmimas bausmės, šiuo konkrečiu atveju tikėtina, jog bausmės tikslai bus pasiekti V. P. už jo padarytus nusikaltimus skiriant griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad padaryti du nesunkūs tyčiniai nusikaltimai, kurie sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis), atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas V. P. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (I t., b. l. 119), o tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nuteistasis yra nepilnametis, turi mišrių elgesio ir emocijų sutrikimų (I t., b. l. 65), yra ne kartą teistas (I t., b. l. 73–80), ne kartą baustas administracine tvarka (I t., b. l. 67–72), nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Visos paminėtos aplinkybės rodo V. P. asmens ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei, byloja, kad apelianto padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinis jo neigiamas poelgis, tai dėsningas jo elgesio padarinys dėl susiformavusios netinkamos orientacijos visuomenėje, visuotinai priimtinų elgesio normų nepaisymo ir nenoro laikytis įstatymų reikalavimų, todėl darytina išvada, kad apeliantui turi būti skiriama laisvės atėmimo bausmė artima sankcijose numatytam vidurkiui, nes kitaip bausmės tikslų (BK 41 straipsnio 2 dalis) pasiekti nepavyktų. Taigi, bausmės rūšis – laisvės atėmimas laikytina proporcinga apelianto asmens ir padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui. Atsižvelgiant į tai kas paminėta, skundžiamas nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 2 dalis). Kadangi byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir V. P. savo kaltę pripažino, buvo pagrįstai pritaikytos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis sumažinus naujai paskirtą bausmę, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis reglamentuotas taisykles, V. P. skirtina nauja subendrinta galutinė bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu,

nusprendė:

Nuteistojo V. P. apeliacinį skundą atmesti.

Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nuosprendį pakeisti:

V. P. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, paskirtą 40 parų arešto bausmę pakeisti į laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams,

V. P. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirtą 90 parų arešto bausmę pakeisti į laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą sumažintą bausmę subendrinti su Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nutartimi, kuria subendrintos Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. ir 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirtos neatliktos bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017 m. lapkričio 27 d.

Panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrintos paskirtos bausmės apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta subendrinta bausmė 90 parų areštas.

Panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio dalį, kuria pritaikius BK 64 ¹ straipsnį, sumažinta paskirta bausmė vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų areštas. Taip pat panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinta paskirta bausmė su 2017-04-13 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, 2017-07-26 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant, prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant nuosprendžiu paskirą bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.