Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Kryžiūtei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Arošienei, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Jadvygai Barauskienei, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam V. P., gynėjui Rimantui Žilevičiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone V. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad V. P. nerodo jokio noro pasikeisti, nuolat pažeidinėja jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, daro nusikalstamas veikas. V. P. individualiam darbui į probacijos tarnybą neatvyksta.

V. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu nesutinka.

V. P. gynėjas advokatas Rimantas Žilevičius nurodė, kad auklėjamojo priemonė – atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą, kiek per griežta. Prašė skirti kitą auklėjamojo poveikio priemonę, o dėl atidavimo į specialią auklėjimo įstaigą prašė spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Iš teikimo medžiagos nustatyta, kad 2015-11-23 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi V. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., esant LR BK 93 str. numatytoms sąlygoms ir pagrindams, ir jam skirtos auklėjamojo poveikio priemonės - 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, ir elgesio apribojimas, įpareigojant 1 metus būti namuose nuo 20 val. iki 7 val. ryto. 2016-06-29 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi V. P. paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų aklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Teismas, svarstydamas auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone klausimą, patikrino, ar V. P. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nepilnamečio V. P. priežiūrą vykdo nuo 2016-05-10, priežiūros vykdymo pabaiga numatoma 2016-12-29. V. P. buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, dalyvaujant nepilnamečio mamai E. K. sudarytas auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. 2016-05-04 nepilnametis buvo paleistas iš Kauno vaikų socializacijos centro ir išvyko gyventi pas mamą E. K..

V. P. sistemingai be pateisinamų priežasčių nevykdo jam skirto įpareigojimo būti namuose nuo 20.00 val. iki 7.00 val. Įpareigojimo būti namuose nuo 20.00 val. iki 7.00 val. nesilaikymai (pažeidimai) nustatyti visu nepilnamečio priežiūros vykdymo laikotarpiu, t. y. nuo 2016-05-12 iki 2016-09-16 (asmens bylos 49, 56, 58, 65, 68, 76-78, 84-85, 93-94, 96-98, 119, 123 l.). Nepilnametis 2016-05-20 buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių nevykdant teismo skirtų įpareigojimų. Taip pat dėl netinkamo auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo pakartotinai įspėtas 2016-05-27, o 2016-07-14 įspėtas trečią kartą. V. P., būdamas Kauno vaikų socializacijos centre, atliko Telšių rajono apylinkės teismo 2015-11-23 nutartimi jam paskirtus auklėjamojo pobūdžio darbus (asmens bylos 38 l.). 2016-06-08 E. K. telefonu informavo Probacijos skyrių apie tai, kad sūnus yra agresyvus, dėl smurto prieš jos sugyventinį kreipėsi į policijos pareigūnus, jo elgesiu skundžiasi kaimynai (asmens bylos 64 l.). V. P. nuo 2016-05-17 mokosi Telšių suaugusiųjų mokykloje. 2016-09-13 Telšių suaugusiųjų mokykla informavo, kad V. P. mokykloje lankėsi tik du kartus. Jis noriai bendrauja, daug žada, tačiau jam trūksta valios laikytis susitarimų ar net atlikti elementariausias užduotis (asmens bylos 133 l.).

2016-06-13 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą prašydamas V. P. Telšių rajono apylinkės teismo 2015-11-23 nutartimi paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. 2016-06-29 nutartimi Telšių rajono apylinkės teismas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkino iš dalies ir paskyrė papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. V. P. 2016-07-14 buvo siunčiamas į Telšių rajono senelių globos namus atlikti jam papildomai paskirtus nemokamus darbus (darbų atlikimo terminas iki 2016-10-12), tačiau iki šiol nepilnametis dirbti nemokamų darbų nepradėjo. V. P. 2016-07-10 iki 2016-07-12 buvo įsidarbinęs UAB „T. A.“ pagalbiniu darbininku, tačiau darbų vadovas Probacijos tarnybai 2016-07-12 pranešė, kad V. P. dirbti nenori, atsisako kai kurių darbų (asmens bylos 99, 106 l.). V. P. atžvilgiu pradėti net keli ikiteisminiai tyrimai dėl galimai naujų nusikalstamų veikų padarymo, baustas administracine tvarka. 2016-08-17 apsilankymo V. P. gyvenamojoje vietoje metu nustatyta, kad nepilnamečio elgesys nesitaiso. Mamos teigimu nepilnametis išeina iš namų ir grįžta kada, nori, vartoja alkoholį, dažnai nebūna namuose (asmens bylos 125, 139 l.). Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone V. P. tikslinga keisti paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, įskaitant ir atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą (asmens bylos 136-138 l.).

Iš išdėstytų aplinkybių matyti, jog V. P. visiškai nevykdo auklėjamojo poveikio priemonių, t. y. sistemingai pažeidinėja įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, nepradėjo atlikti jam papildomai paskirtų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, nors dėl netinkamo auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo buvo tris kartus įspėtas, nededa jokių pastangų pasitaisyti. V. P. atžvilgiu pradėta net keletas ikiteisminių tyrimų, jis taip pat ne kartą baustas administracine tvarka. Nepilnamečio mama E. K. nurodė, kad sūnus V. P. jos visiškai neklauso, iš namų išeina ir pareina kada nori, vartoja alkoholinius gėrimus, namuose būna agresyvus, nuolat kyla konfliktinės situacijos. Viso šios aplinkybės rodo V. P. polinkį daryti nusikalstamas veikas. V. P. elgesys traktuotinas kaip visiškai ignoruojantis ir ignoruojantis piktybiškai teismo sprendimą ir juo nustatytus įpareigojimus. Pažymėtina ir tai, jog V. P. teisminio nagrinėjimo metu ne tik nesugebėjo paaiškinti savo elgesio nesilaikant teismo nustatytų įpareigojimų, bet ir akivaizdžiai nesistengė to daryti. Darytina išvada, kad auklėjamojo poveikio priemonių tikslai bus pasiekti tik pakeitus V. P. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones kita auklėjamojo poveikio priemone – atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą, todėl yra pagrindas Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, 2015-11-23 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-12709-15 ir V. P. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant 1 m. būti namuose nuo 20 val. iki 7 val. (šia nutartimi paskirtus nemokamus darbus yra atlikęs), bei 2016-06-29 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, keistinos į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą šešių mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutarė:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Telšių rajono apylinkės teismo 2015-11-23 nutartimi ir Telšių rajono apylinkės teismo 2016-06-29 nutartimi nepilnamečiui V. P. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą, įpareigojant 1 m. būti namuose nuo 20 val. iki 7 val., bei 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, pakeisti į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą šešių mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.