Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB "Intrum Lietuva" pareikštą ieškinį atsakovui T. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Gautas ieškovės prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Ieškinį palaiko visiškai.

4. Sutarties Nr. 1 4.12 punktas, Sutarties Nr. 2 4.12 punktas ir Sutarties Nr. 3 4.14 punktas numato atsakovo pareigą nustatytu laiku neapmokėjus sąskaitos mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovui paskaičiuota 22,65 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 29 d. iki 2021 m. vasario 26 d.

5. 2015 m. kovo 19 d. pradinis kreditorius UAB ,,Cgates“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutartimi perleido Lindorff OY reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą ir apie tai jį informavo laišku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB ,,Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Lindorff Oy Lietuva) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.

6. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt dieną 2021 m. balandžio 6 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su UAB „Cgates“ 2009 m. gegužės 26 d. sudarė duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 145192, 2009 m. balandžio 8 d. sudarė Kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutartį Nr. 322237 ir 2010 m. vasario 11. – sutartį Nr. 328522, pagal kurias atsakovui buvo suteikta naudojimosi kabeline televizija ir naudojimosi duomenų perdavimo paslaugos. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. 2015 m. lapkričio 1 atsakovui buvo išrašyta sąskaita faktūra 251,64 Eur sumai. UAB „Cgates“ 2015 m. kovo 19 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleidimo sutartimi skolą į atsakovo įsiskolinimą perleido Lindorff OY. Nuo 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo – pardavimo sutartimi UAB ,,Intrum Lietuva“ ir Lindorff Oy perleido visas reikalavimo teises UAB ,,Intrum Lietuva“. Skolos perleidimo metu Pagal Sutartį Nr. 1 atsakovo įsiskolinimas buvo 115,46 Eur, pagal Sutartį Nr. 2 – 4,20 Eur, pagal Sutartį Nr. 3 – 5,65 Eu.

8. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Ieškovė atsakovui T. D. pakartotinai 2021 m. vasario 26 d. siuntė informaciją apie reikalavimo teisės perleidimą.

9. Sutarties pagrindu tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes neatsiskaitė už suteiktas paslaugas sutartyje numatytais terminais, nevykdė kitų įsipareigojimų ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.).

10. LR CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. LR CK 6.261 straipsnis numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Todėl atsakovas privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius.

11. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybės, ieškovės reikalavimai kaip pagrįsti tenkintini, ieškovei iš atsakovo priteistina 251,64 Eur skolos ir 22,65 Eur delspinigių.

12. LR CK 6.37 straipsnyje ir 6.210 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (274,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13. Iš atsakovo priteistinos ir ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 15,00 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 279 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iš atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskitinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovės UAB ,,Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas Spaudos g. 8-1, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT41 2140 0300 0299 7858, Luminor Bank, AB, naudai 251,64 Eur (du šimtus penkiasdešimt vieną eurą 64 ct) skolos, 22,65 Eur (dvidešimt du eurus 65 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, tai yra nuo 274,29 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2021 m. kovo 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.