- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-29
- Bylos Nr.
- e2A-450-516/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00371-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Nijolė Piškinaitė, Rasa Gudžiūnienė
- Atsakovas
- P. M.
- Ieškovas
- Aberdeen Investments Trading Limited
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės, Rasos Gudžiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Nijolės Piškinaitės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo P. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-4054-232/2016 pagal ieškovo Aberdeen Investments Trading Limited ieškinį atsakovui P. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas Aberdeen Investments Trading Limited kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo P. M. 3 900 000 Eur dydžio įsiskolinimą, atsiradusį paskolos sutarties pagrindu, ir procesines palūkanas. Ieškovas nurodė, kad 2007 m. lapkričio 8 d. ieškovas ir atsakovas sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui suteikti 3 000 000 Eur paskolą, o atsakovas įsipareigojo paskolos sutartyje numatyta tvarka ir terminais paskolą grąžinti bei už naudojimąsi paskola sumokėti ieškovui 30 proc. palūkanų. Pagal paskolos sutarties 4.1 a) punktą 2008 m. lapkričio 20 d. atsakovas turėjo sumokėti ieškovui visas palūkanas už gautą paskolą, t. y. 900 000 Eur, o pagal paskolos sutarties 4.1 b) ir c) punktus iki 2009 m. kovo 25 d. gražinti ieškovui visą paskolos sumą – 3 000 000 Eur. Nors tiek palūkanų, tiek paskolos grąžinimo terminas jau seniai pasibaigęs, atsakovas ne tik nevykdo kilusių prievolių, bet ir nesuteikia jokio pagrindo ieškovui tikėtis, kad bent dalis esančio įsiskolinimo ieškovui bus grąžinta. Ieškovas paaiškino, kad atsakovui priklausanti UAB „Vilniaus nekilnojamasis turtas“ vykdė gyvenamųjų namų ant (duomenys neskelbtini), statybas. Šiam projektui užbaigti reikėjo papildomų lėšų, tačiau bankai, į kuriuos bendrovė kreipėsi, atsisakė suteikti kreditą. Reikiamą pinigų sumą minėtam verslo projektui užbaigti atsakovui, kaip fiziniam asmeniui, sutiko paskolinti ieškovas. Paskolos dalys realiai atsakovui buvo pervestos 2007 m. lapkričio 20 d., 2007 m. gruodžio 10 d. bei 2008 m. sausio 28 d. į jam priklausančio banko sąskaitą. Atsakovas pinigų gavimo fakto niekada neginčijo. Atsakovas iš ieškovo gautais pinigais realiai naudojosi, todėl ieškovas turi pagrįstą teisę reikalauti, kad atsakovas sumokėtų paskolos sutartyje nustatyto dydžio palūkanas.