Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Simono Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Tauragėje, LR plietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuva, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", kompozitinių medžiagų techniko pareigose, neteistas, 2014-06-30 ikiteisminio tyrimo teisėjas patvirtino 2014-06-26 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. padarymo, kaltinamajam bei nukentėjusiam asmeniui susitaikius,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustato:

V. T. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: jis,

2018 metų kovo mėnesio 19 dieną, 12 val., 46 min., Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), ties 16 numeriu pažymėtu namu, vairavo transporto priemonę "(duomenys neskelbtini)" valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta 2.69 % promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis V. T. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą bei parodė, kad 2018-03-18 dieną vakare pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, 2018-03-19 dieną ryte taip pat toliau tęsė alkoholinių gėrimų vartojimą. Kadangi, pasibaigė alkoholiniai gėrimai 2018-03-18 apie 12:30 val., (duomenys neskelbtini) g., Klaipėda sėdo į jam priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje. Sėdęs už automobilio vairo nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), Klaipėda, esančią parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", kurioje nusipirko dar vieną 0.3 l., talpos 40 laipsnių degtinės butelį. Nusipirkęs degtinę, jos prie parduotuvė "(duomenys neskelbtini)" pavartojo, vėl sėdo už automobilio vairo ir vairavo (duomenys neskelbtini), Klaipėda link namų esančių (duomenys neskelbtini) g., Klaipėda. Maždaug 12:46 val., prie (duomenys neskelbtini) 16, Klaipėda numeriu pažymėto namo, jį sustabdė policijos pareigūnai. Kurie jam alkotesterio pagalba nustatė 2.80 promilių neblaivumo laipsnį. Su alkotesterio parodymais sutiko, savanoriškai sutiko duoti kraujo ėminį, kurį pateikė Klaipėdos universitetinėje ligoninėje. Automobilyje, kuomet jį vairavo būdamas neblaivus buvo vienas. Kadangi, buvo labai apsvaigęs, susipykęs su sau artimu žmogumi, nekontroliavau savo veiksmų ir sėdo už automobilio vairo. Šitaip elgiasi pirmą kartą. Nurodė, kad pats nesupranta, kodėl taip padarė. Žino, jeigu būtų sugebėjęs kontroliuoti savo veiksmus, būtų taip nesielgęs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Tai jam bus gyvenimo pamoka, iš kurios pasimokins. Nurodė, kad yra dirbantis, generuoja pakankamas lėšas, jo materialinė padėtis nėra sunki. Todėl, jeigu gausi baudą ją susimokėti galės. Automobilis "(duomenys neskelbtini)" priklauso jam. Automobilis yra 2004 metų gamybos, automobilį pirko prieš maždaug 5 metus laiko, 2013 metais. Kaip pirko automobilį mokėjo 5000 tūkst., eurų. Dabar automobilį vertinta 1200 eurų. Automobilis yra nesudaužytas, be pažeidimų. Jam yra žinoma apie galimybę, kad automobilį gali saugoti pats arba jo artimas šeimos narys, kad automobilis neprivalo būti automobilių saugojimo aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini) km., Klaipėda, kur ir dabar yra. Pageidauja, kad jam priklausantis automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst.nr: (duomenys neskelbtini) būtų perduotas jo artimam šeimos nariui - sūnui V. T. gim. (duomenys neskelbtini) dieną. Nurodė, kad sūnus yra pareigingas, atsakingas, laikosi Lietuvos Respublikos įstatymų, yra dirbantis. (b.l. 118-120)

Papildomos apklausos metu V. T. parodė, kad su jam 2018-04-09 pareikštu įtarimu visiškai ir be išlygų sutinka, pripažįsta, kad 2018-03-19 12:46 val., (duomenys neskelbtini), ties 16 numeriu pažymėto namo vairavo jam priklausančią transporto priemonę "(duomenys neskelbtini)", valst.Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Dėl šio įvykio labai nuoširdžiai gailisi. Supranta, kad jam priklausantis automobilis gali būti nusavintas valstybės naudai, kad jam gali būti skirta bauda bei uždraudimas naudotis teise vairuoti visų kategorijų transporto priemones. Prašo, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12850-18 būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Jeigu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12850-18 bus baigtas baudžiamuoju įsakymu, su jam paskirta bausme jos rūšimi ir dydžiu sutiks. Jeigu jam bus skirta bauda, prašo teismo bauda išdėstyti sumokėti per metus laiko. Baudą prašo išdėstyti, nes nuomojuosi butą, padeda savo pensininkams tėvams, neturi santaupų ir baudą iškarto sumokėti jam būtų pakankamai sunku. Pageidauja, kad priimtas procesinis sprendimas būtų atsiųstas elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini). Nori dar kartą pridurti, kad dėl įvykio labai nuoširdžiai gailisi. (b.l. 126-128)

Liudytoja J. K. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2018-03-19 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK buvo paskirta dirbti su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėju J. K.. Apie 12:40 val., iš Klaipėdos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), Klaipėda, į esančią parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" atvažiavo asmuo, kuris vairavo transporto priemonę "(duomenys neskelbtini)", valst.nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra galimai neblaivus. Reaguojant į pranešimą, ties (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pastebėjo pranešime nurodytą automobilį ir už jo vairo sėdintį asmenį. Su kolega sustabdė automobilį, minėtas asmuo sustojo. Priėjus prie vairuotojo akivaizdžiai, vizualiai žiūrint asmuo buvo neblaivus, nuo sklido alkoholio kvapas, jisai sunkiai kalbėjosi. Asmuo prisistatė esantis - V. T., gim. (duomenys neskelbtini). Alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 2.80 promilių neblaivumo

laipsnis. Jisai pripažino, kad minėtą transporto priemonę vairavo neblaivus, nurodė, kad vartojo alkoholinių gėrimų. (b.l. 35-36)

Liudytojo apklausos metu T. Č. parodė, kad 2018-03-19 dieną 12:20 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėda "(duomenys neskelbtini)" degalinėje, pamatė asmenį kuris vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)" valst.Nr (duomenys neskelbtini), asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus. Asmuo degalinėje stovėjo eilėje už liudytojo, todėl liudytojos juto stiprų alkoholio kvapą, kuris sklido nuo minėto asmens. Asmuo akivaizdžiai buvo neblaivus, nekoordinavo savo veiksmų. Dėl šios priežasties stebėjo šį vairuotoją, todėl pamatė ,kad asmuo degalinėje "(duomenys neskelbtini)" sėdo už automobilio vairo ir pradėjo judėti link parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Jisai visą kelią važiavo labai pavojingai, sukėlinėjo avarines situacijas. Jį sekant, jisai paskambinau bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė operatoriai apie minėtą asmenį. Pranešęs toliau jį sekė. Matė, kaip jisai sustojo prie minėtos "(duomenys neskelbtini)", išlipo nuėjo į minėtą parduotuvę, jam išėjus, jisai vėl sėdo už automobilio vairo ir pradėjo važiuoti iš automobilių sustojimo aikštelės. Tuomet policijos pareigūnai jį iškarto sustabdė. Pats matė, kaip minėtam asmeniui policijos pareigūnai nustatė 2.80 promilių neblaivumo laipsnį. (b.l.40-41)

2018-04-05 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK gauta Valstybinės Teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad V. T. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.69 promilės etilio alkoholio. Kraujas buvo paimtas 2018-03-19 13 val. 40 min. (b.l. 7).

Iš 2018-03-19 apžiūros protokolo matyti, kaip buvo apžiūrėtas minimas automobilis su kuriuo kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. (b.l. 9-19)

Iš 2018-03-26 apžiūros protokolo iš esmės matyti kaip buvo tikrinamas kaltinamojo girtumas iš karto jį sulaikius. Jam buvo nustatytas 2.80 prom. girtumas. (b.l. 19-21)

Iš 2018-04-08 apžiūros protokolo matyti, kaip kaltinamasis prieš pat sulaikymą apsipirkinėjo parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" ir jis ten pirko alkoholinius gėrimus. (b.l. 28-30)

Iš VĮ "Regitra" pateiktų duomenų matyti, kad automobilis "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam. (b.l. 96)

Iš VĮ "Regitra" pateiktos transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, kad automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), V. T. įsigijo iš Italijos už 2000 eurų (du tūkstančius eurų). (b.l. 102-103)

Iš VŠĮ "Emprekis" pateiktų duomenų matyti, kad automobilio "(duomenys neskelbtini)" valst.Nr (duomenys neskelbtini) rinkos vertė yra 3610 (trys tūkstančiai šeši šimtai dešimt eurų eurų) eurų. (b.l. 99)

sekančią dieną apsvaigęs nuo alkoholio - nežino (b. l. 38-39).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. T., darydamas nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę neblaivus, suprato šios savo veikos pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti. Tokia kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į tai, kad V. T. padaryta nusikalstama veika yra baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), priskiriamas nusikaltimams transporto eismo saugumui. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau neteistas, turi galiojančią nuobaudą už administracinį nusižengimą, dirba, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, manytina, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti V. T. paskyrus BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkto, 61 straipsnio reikalavimus. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. T. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso , todėl jis konfiskuotinas.

V. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina taismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinės plokštelės, esančios voke prie baudžiamosios bylos tomo galinio viršelio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d. ir paskirti 60 MGL (3000 EUR) baudą. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę - 40 MGL (2000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d., 72 str. 2 d. 2 p. paskirti V. T. baudžiamojo poveikio priemonę - konfiskuoti automobilį "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), valstybės naudai.

Vadovaujantis LR BK 68 str. V. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus metus) ir 6 (šešis) mėnesius.

Atsižvelgiant į LR BK 65, 66 str. nuostatas į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną parą, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai) ir nustatyti galutinę bausmę – 38 MGL dydžio (1900 EUR) baudą.

Nustatyti, kad baudą V. T. privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą (us) būtina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Baudžiamųjų bylų raštinę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, išsiųsti V. T. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) į VĮ "Regitrą".

Prie baudžiamosios bylos palikti saugoti 2 CD kompaktinius diskus.

Išaiškinti V. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.