Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. U. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 17 d. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė administracinę nuobaudą – 300,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pagal byloje esančius rašytinius duomenis nustatyta, kad S. U. nubaustas, nes 2016 m. balandžio 22 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, apsvaigęs nuo alkoholio iki lengvo 1,39 prom. girtumo. Jis šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATP 126 straipsnio 1 dalyje. Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenis S. U. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu neteistas. Jis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Be to jis paskirtą baudą sumokėjęs, baigė papildomą vairuotojų mokymą. Jis yra gavęs sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, patvirtinantį, kad išklausė 4 valandų programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, ir vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą. Prašymo nagrinėjimo metu yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko. Taigi S. U. atitinka visas ATPK 329 straipsnyje numatytas formaliąsias sąlygas, kurioms esant galimas nurodytos teisės atėmimo termino sutrumpinimas.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Nors pažeidėjas padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimų, tačiau vien padaryto pažeidimo pobūdis neleidžia daryti išvados dėl nuobaudos tikslų. Svarbu įvertinti paties pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į padarytą pažeidimą ir elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) nutartys administracinėse bylose Nr. N575-8/2013, N575-1339/2012, N146-1311/2012 ir kt.). Taip pat svarbu atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Duomenys iš Administracinių teisės pažeidimų registro patvirtina, kad S. U. po nuobaudos skyrimo administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Jis gyvenamosios vietos seniūno charakterizuojamas teigiamai. Be to, S. U. nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dėl vykdomos individualios (duomenys neskelbtini) veiklos. Gyvenamosios vietos seniūno charakteristikoje nurodyta, kad S. U. (duomenys neskelbtini), žemės sklypus galima pasiekti tik traktoriumi arba lengvuoju transportu. Taip pat pateikti duomenys, kad S. U. žmona yra iš dalies darbinga, o nepilnamečiui sūnui yra nustatytas lengvas neįgalumo lygis. Pagal šias aplinkybes spręstina, kad S. U. vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas vykdant (duomenys neskelbtini) veiklą ir siekiant tinkamai rūpintis iš dalies darbinga žmona ir neįgaliu sūnumi. Pagal visa tai teismas sprendžia, kad S. U. prašymas pagrįstas. Be to, pagal anksčiau minėtus duomenis manytina, kad S. U. paskirtos nuobaudos tikslai yra pasiekti, todėl galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. S. U. vairuotojo pažymėjimas grąžintinas, nutarimui įsiteisėjus ir įgyvendinus Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintame Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos apraše nustatytus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

sutrumpinti S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-375-633/2016, paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams ir vienam mėnesiui terminą ir, šiam nutarimui įsiteisėjus bei įgyvendinus Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintame Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos apraše nustatytus reikalavimus, S. U. grąžinti vairuotojo pažymėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.