Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – E. J., išvadą duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Ukmergės rajone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 496¹ straipsnio 1-2 dalys nustato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą ir tą pačią dieną nutartimi pavesti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai per dešimt dienų pateikti teismui CPK 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo reikalingumo. Teismas 2020 m. liepos 2 d. nutartimi iniciavo bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui nustatymo ir vaiko globėjo paskyrimo. Taip pat įpareigojo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių Ukmergės rajone per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos pateikti teismui pareiškimą dėl nepilnamečio vaiko R. V. nuolatinės globos nustatymo ir globėjo jam paskyrimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 498 ir 499 straipsniuose nurodytus reikalavimus, taip pat išvadą dėl vaiko nuolatinės globos ir vaiko globėjo paskyrimo reikalingumo.

Teismo pavedimu Skyrius pateikė teismui CPK 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir vaiko globėjo paskyrimo reikalingumo. Tiek pareiškime, tiek išvadoje dėl nuolatinės globos nustatymo nurodyta, jog nepilnametės R. V. nuolatiniu globėju siūloma skirti jos brolį E. J.. Teismui pradėjus civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnametei nustatymo ir globėjo jai paskyrimo, nuolatiniu R. V. globėju išreiškė norą ir sutikimą būti paskirtu E. J., kurio šeimoje nepilnametė gyvena nuo 2018 m. gruodžio 21 d. E. J. su nepilnamečiu vaiku sieja giminystės ryšiai, t.y. jie yra brolis ir sesuo. Kitų fizinių asmenų prašymų dėl R. V. globos Skyrius nėra gavęs. E. J. yra (duomenys neskelbtini) metai. Jis yra susituokęs su J. J.. Šeima augina trejų metų sūnų K. J., laukiasi antro vaikelio. Suinteresuoto asmens šeima gyvena nuomojamame trijų kambarių su atskira virtuve bute, t.y. namo antrame aukšte, adresu: (duomenys neskelbtini). E. J. nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jo gaunamas draudžiamąsias pajamas birželio mėnesį sudarė 992,93 Eur. Sutuoktinė J. J. kas mėnesį gauna našlaičių pensiją, po 112,54 Eur. Taip pat jai iki 2020 m. lapkričio 1 d. yra paskirta motinystės išmoka. Šeimos finansinė padėtis yra stabili. Administracinių nusižengimų registro 2020 m. liepos 13 d. duomenimis E. J. paskutinį kartą baustas 2020 m. sausio 30 d. Administracinių nusižengimų kodekso 417 str. 3 d., paskirta 30 Eur bauda sumokėta. Nekilnojamo turto registro 2020 m. liepos 13 d. duomenimis nepilnametė R. V. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi. Skyriuje nėra duomenų apie tai, kad E. J. būtų apribota tėvų valdžia, kad vaikas būtų nuo jo atskirtas, arba jo, kaip vaiko (ų) globėjo (rūpintojo) įgaliojimai būtų nutraukti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 3 dalyje numatytais pagrindais. E. J. sveikatos būklė leidžia globoti vaiką. Jis šiuo metu jaučiasi sveikas ir yra tai patvirtinanti pažyma. Ukmergės globos centras įvertinęs E. J. ir J. J. gebėjimus pagal Globėjų ir įtėvių rengimo programą GIMK, (duomenys neskelbtini) pateikė išvadą, kad E. J. ir J. J. gali globoti R. V.. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė iš esmės atkartojo pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo E. J. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu sutiko būti paskirtas nepilnametės R. V. nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi. Paaiškino, jog jo žmona neprieštarauja jo paskyrimui sesers R. V. globėju.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

CK 3.256 straipsniu nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Pažymėtina, kad globa šeimoje (šeimynoje) labiau atitinka nepilnamečių vaikų interesus, jiems sukuriama gyvenimo aplinka, kuri artima tai aplinkai, kurioje vaikas gyventų su biologiniais tėvais, suteikiama vaikui galimybė būti šeimos nariu, sukurti saugius ir artimus ryšius su kitais žmonėmis, išmokti prisiimti kiekvienam šeimos nariui tenkančias atsakomybes.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-15106-1040/2018 tenkino Skyriaus prašymą ir išdavė leidimą paimti nepilnametę R. V. iš jos motinos D. J.. Nepilnamečiam vaikui (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskiriant jos brolį E. J., gyvenantį adresu: (duomenys neskelbtini). Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. liepos 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3170-759/2020 laikinai apribota atsakovės D. J. motinos valdžią ir R. V. tėvo valdžią jų nepilnametei R. V.. Valstybės įmonės Registrų centro 2020 m. liepos 13 d. duomenimis, nepilnametės R. V. vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto.

Į bylą pateikta Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2020 m. liepos 13 d. išvada Dėl nuolatinės globos nepilnamečiui vaikui nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo Nr. (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodoma, kad nepilnametei R. V. reikalinga nustatyti nuolatinę globą. Skyrius siūlo nepilnamečio vaiko globėju ir turto administratoriumi skirti E. J., vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su globėju. Išvadoje nurodoma, jog paskyrus E. J. nuolatiniu globėju bus pasiekti vaiko globos tikslai, t.y. nepilnametė R. V. bus rūpinamasi, atstojamos ir ginamos jos teisės ir teisėti interesai, sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos bei vaikas ruošiamas savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant dėl galimybės paskirti E. J. nuolatiniu nepilnametės R. V. globėju, svarbu paminėti tai, kad jie yra brolis ir sesuo, kartu gyvena nuo mergaitės gimimo, juos sieja artimas ryšys. E. J. visą laiką nepertraukiamai rūpinosi seserimi. Iš bylos duomenų nustatyta, kad E. J. ir jo sutuoktinė J. J. sutinka būti R. V. globėjais. Suinteresuotas asmuo yra teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, baudas sumokėjęs. E. J. yra vedęs, augina du nepilnamečius vaikus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Siūlomas globėjas turi pastovų darbą ir gauna draudžiamąsias pajamas, jo šeimos finansinė padėtis yra stabili. UAB „(duomenys neskelbtini)“ medicininiuose dokumentuose esantys įrašai patvirtina, kad E. J. dėl sveikatos būklės gali būti globėju. E. J. ir jo sutuoktinė J. J. yra išklausę mokymus, gavę teigiamą sprendimą dėl pradinio vertinimo tapti globėjais. E. J. namuose yra sudarytos sąlygos pamokų ruošai, poilsiui, laisvalaikiui. Buities, gyvenimo sąlygos yra geros ir tinkamos globoti vaiką. Suinteresuoto asmens šeimos gyvenimo įgūdžiai, gyvenimo būdas yra tinkami vaiko interesams.

Iš nurodytų aplinkybių nustatyta, kad šiuo metu nėra artimųjų ar kitų fizinių asmenų, kurie galėtų rūpintis nepilnamete R. V.. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad E. J. tinkamai rūpinasi nepilnamečiu vaiku. Todėl, siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečio vaiko teises ir interesus, įvertinęs į bylą pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus bei siekdamas užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai augti, vystytis ir tobulėti, teismas daro išvadą, kad nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus užtikrins globoti jį sutinkantis E. J. (CK 3.248 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad nepilnamečiui vaikui R. V. nustatytina nuolatinė globa ir nuolatiniu globėju skirtinas E. J.. Nepilnamečio vaiko R. V. gyvenamoji vieta nustatytina dabartinėje vaiko gyvenamojoje vietoje nuolatinio globėjo E. J. šeimoje, adresu: (duomenys neskelbtini) (CK 3.248 straipsnis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas, 3.259 straipsnis, 3.265 straipsnio 1 punktas).

Suinteresuotam asmeniui E. J. išaiškinama, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Bylos duomenimis, nepilnametės R. V. vardu nėra registruota nekilnojamojo turto. Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3170-759/2020 iš vaiko tėvų D. J. ir R. V. buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui R. V. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą, vaikui, kuriam nustatyta globa (rūpyba) šeimoje, šeimynoje, globos centre ar vaikų globos institucijoje, jo globos (rūpybos) laikotarpiu skiriama 4 bazinių socialinių išmokų dydžio išmoka per mėnesį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad nepilnametis vaikas ateityje gali įgyti turto, kuriam bus reikalinga priežiūra, todėl siekiant apsaugoti jo interesus ir pagerinti vaiko padėtį, nustatytinas nepilnamečio vaiko R. V. turto administravimas ir turto administratoriumi skirtinas E. J..

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiui vaikui R. V. nustatytina nuolatinė globa, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa nepilnametei R. V. naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.256 straipsniu, 3.265 straipsnio 1 punktu, 3.271 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282, 283, 491-504 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nepilnamečiui vaikui R. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti nepilnamečio vaiko R. V., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį adresu: (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko R. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą dabartinėje vaiko gyvenamojoje vietoje nuolatinio globėjo E. J. šeimoje, adresu: (duomenys neskelbtini).

Panaikinti Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikinąją nepilnamečio vaiko R. V. globą.

Nustatyti nepilnamečio vaiko R. V., gimusios (duomenys neskelbtini), turto administravimą ir turto administratoriumi paskirti E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantį adresu: (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui E. J. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas:

a) globėjas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

b) turto administratoriui yra taikomi Civilinio kodekso normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai. Administratoriaus įgaliojimai pasibaigia panaikinus globą arba rūpybą, taip pat teismo nutartimi jį nušalinus ar jį pakeitus kitu asmeniu. Turto administratorius taip pat turi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtos knygos XIV skyriuje nustatytas turto administratoriaus teises ir pareigas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.