Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurga Vasiliauskienė, nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjusi nuteistojo A. J. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje Nr. N1-84-238/2020 A. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtos bausmės:

Motyvuojamoji dalis

pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. sausio 14 d. (Lietuvos apeliaciniam teismui išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka ir nuosprendį palikus nepakeistą).

Nuteistasis A. J. kreipėsi į teismą su prašymu peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 16 d. nuosprendį ir sušvelninti bausmę, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti teisinę padėtį, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

Apie prašymo nagrinėjimą nerengiant teismo posėdžio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 3 dalis) proceso dalyviai informuoti 2023 m. liepos 12 pranešimais. Per nustatytą terminą prašymai, pareiškimai dėl nušalinimo negauti. Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Virginijus Mizaras atsiliepime prašo A. J. prašymo netenkinti, kadangi įsigalioję nauji BK pakeitimai nuteistojo teisinei padėčiai įtakos neturi.

Nuteistojo prašymas atmetamas.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, A. J. Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 180 straipsnio 1 dalį už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje, siekdamas užvaldyti svetimą turtą, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu, sukėlė nukentėjusiajam sunkų sveikatos sutrikdymą dėl savanaudiškų paskatų, ir tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, iš nukentėjusiojo pagrobė jam priklausančius daiktus, kurių bendra vertė 100 Eur.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Kaip matyti, šiuo Įstatymu BK 135 straipsnio nuostatos nebuvo keičiamos, todėl spręsti klausimą dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą nėra teisinio pagrindo.

A. J. veika – plėšimas buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 180 straipsnio 1 dalies redakciją (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymas Nr. XIII-1682), pagal kurią baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis, pagrobė svetimą turtą. Už šią veiką baudžiamasis įstatymas numatė alternatyvias bausmes: areštą arba laisvės atėmimą iki 6 metų. Palyginus nusikaltimo metu galiojusią BK 180 straipsnio 1 dalies redakciją su BK 180 straipsniu, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., matyti, kad šio BK straipsnio 1 dalyje apibrėžti nusikalstamos veikos sudėties požymiai išliko nepakitę, nepasikaitė ir už šią veiką galimos skirti bausmės. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo ir naujoji BK 190 straipsnio, nustatančio turto vertės išaiškinimą, redakcija, pagal kurią skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (straipsnio 1 dalis). Tačiau šie pakeitimai nuteistajam A. J. nėra aktualūs, kadangi jo veika pagal BK 180 straipsnio 1 dalį buvo kvalifikuota nustačius kvalifikuojantį požymį – fizinio smurto panaudojimą. Nustačius šį požymį, pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

Įvertinus aptartą teisinį reguliavimą daroma išvada, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji baudžiamojo kodekso redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) nuteistojo A. J. veikų nusikalstamumo nenaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina. Todėl tenkinti prašymą sušvelninti Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 180 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. J. prašymą dėl bausmės švelninimo baudžiamojoje byloje Nr. N1-84-238/2020 atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.