Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta nedeklaruota, be pastovios gyvenamosios vietos, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, teistas:

1) 2014-02-07 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimo bausme 1 (vieniems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius būti namuose nuo 23 val. iki 7 val. ir tęsti mokslą;

2) 2014-04-24 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; BK 214 straipsnio 1 dalį, 40 parų areštu; BK 215 straipsnio 1 dalį (du nusikaltimai), 45 ir 50 parų areštu; BK 182 straipsnio 1 dalį (du nusikaltimai), laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams ir laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014-02-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė;

3) 2014-09-18 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams; BK 214 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; BK 215 straipsnio 1 dalį (du nusikaltimai), laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams; BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį (du nusikaltimai), laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos ir skirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: įpareigojant mokytis arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutartimi nutarta panaikinti S. J. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2014 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. 2016-10-28 atvyko į (duomenys neskelbtini) PN-AK, 2017-05-09 paleistas atlikęs bausmę;

4) 2019-09-24 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017 m. gegužės 30 d. veika) – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017 m. gegužės 30 d. veika) – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017 m. gegužės 30 d. veika) – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017 m. birželio 7 d. veika) – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017 m. birželio 7 d. veika) – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017 m. birželio 7 d. veika) – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017 m. birželio 8 d. veika) – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017 m. birželio 8 d. veika) – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017 m. birželio 8 d. veika) – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017 m. birželio 14 d. veika) – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017 m. birželio 14 d. veika) – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017 m. birželio 14 d. veika) – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2017 m. birželio 19 d. veika) – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2017 m. birželio 19 d. veika) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2017 m. birželio 19 d. veika) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės paskirtos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, šios subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrintos su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose;

5) 2019-10-07 Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte, BK 180 straipsnio 1 dalyje.

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirba, nesimoko, (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte, BK 180 straipsnio 1 dalyje.

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“, plytų krovėju, teistas:

1) 2011-10-10 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams, bausmę atlikęs;

2) 2014-02-07 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, įpareigojant jį 6 (šešis) mėnesius kiekvieną dieną nuo 23.00 val. iki 7.00 val. būti savo namuose, jeigu nurodytas laikas nėra susijęs su darbu arba mokymusi ir tęsti darbą;

3) 2014-06-20 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 6 (šešiems)mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014-02-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Iš (duomenys neskelbtini) PN-AK paleistas atlikęs bausmę 2015-01-14,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte, BK 180 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J., A. J. (būdamas (duomenys neskelbtini)), D. B., padarė sunkų sveikatos sutrikdymą dėl savanaudiškų paskatų ir plėšimą, o būtent: jie, 2019 m. kovo 15 d., apie 19.30 val., būdami apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties ribose, esančiose (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) rajone, siekdami užvaldyti svetimą turtą, panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo E. O. atžvilgiu, smūgiavo šiam kumščiais ir spardė į įvairias kūno vietas, taip S. J. sudavė kumščiu ne mažiau kaip du kartus į galvos ir veido sritį bei daugybinius smūgius (kumščiu, spiriant) į kitas kūno vietas, A. J. sudavė kumščiu vieną kartą į galvos ir veido sritį bei daugybinius smūgius (kumščiu, spiriant) į kitas kūno vietas, D. B. sudavė smūgius kumščiu ir spyrė į įvairias kūno vietas, laikė prispaudęs kojos keliu prie žemės nukentėjusįjį, tai yra bendrais veiksmais kaltinamieji sudavė nukentėjusiajam ne mažiau 20-25 smūgių į įvairias kūno vietas, ir taip smurtu atėmė galimybę pastarajam priešintis bei padarė nukentėjusiajam sumušimą galvos kairėje pusėje kaktos - momens riboje, skeveldrinį įspaustinį skliauto lūžį, smegenų kairės kaktinės skilties sumušimą, smegenų sukrėtimą ir traumines kraujo išlajas virš bei po kietuoju galvos smegenų dangalu; kaktos dešinės pusės sumušimą su poodine kraujosruva ir skeveldriniu kaktikaulio dešinės pusės ančio priekiniu sienelės lūžiu; nosies dešinės pusės ir dešinio skruosto sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis ir odos nubrozdinimu, dešinio žando apatinės dalies sumušimą su minkštųjų audinių intensyviu patinimu ir poodine kraujosruva; poodines kraujosruvas krūtinės priekyje viršuje dešinėje pusėje ties II - III šonkauliais, dešinės blauzdos priekiniame paviršiuje vidinėje dalyje, kairio kelio girnelės apatinio - vidinio kampo srityje ir odos nubrozdinimą kairės blauzdos priekinio paviršiaus viršutinėje dalyje, tai yra sukėlė realų pavojų nukentėjusiojo gyvybei dėl galvos kairės pusės kaktos - momens srities sumušimo su skeveldriniu įspaustiniu skliauto lūžiu, smegenų sumušimų bei trauminėmis kraujo išlajomis virš ir po kietuoju smegenų dangalu, tuo sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą dėl savanaudiškų paskatų, ir tęsdami savo nusikalstamą sumanymą iš nukentėjusiojo E. O. pagrobė jam priklausančius daiktus: bendros 40 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, 5 eurų nominalo kupiūrą, 4 eurus metalinėmis monetomis, 35 eurų vertės traukinio mėnesinį bilietą, 5 eurų vertės troleibuso mėnesinį bilietą, 1 euro vertės „(duomenys neskelbtini)“ raudonos spalvos cigarečių pakelį su penkiomis cigaretėmis, 10 eurų vertės žibintuvėlį „(duomenys neskelbtini)“, iš viso padarė nukentėjusiajam E. O. 100 eurų turtinę žalą. Taip S. J., A. J., D. B. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte, BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją įtariamasis D. B. davė analogiškus parodymus. (4 t., 57-59 b. l.)

2019-06-04 akistatų protokole užfiksuota, kad buvo atlikta akistata tarp D. B. ir S. J., A. J.. Akistatos metu D. B. patvirtino nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamųjų nusikalstamos veikos padarymo, pavartoto fizinio smurto prieš nukentėjusįjį aplinkybes. (4 t., 77-79, 82-83 b. l.)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino liudytojos L. B. parodymus, kuriuos ji davė ikiteisminio tyrimo metu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino liudytojos I. J. parodymus, kuriuos ji davė ikiteisminio tyrimo metu, nes liudytoja I. J. nurodė, kad neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus. Pagarsinus parodymus, liudytoja I. J. nurodė, kad jie yra teisingi ir juos tvirtina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino liudytojos M. B. parodymus, kuriuos ji davė ikiteisminio tyrimo metu, nes liudytoja M. B. nurodė, kad neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus. Pagarsinus parodymus, liudytoja M. B. nurodė, kad jie yra teisingi ir juos tvirtina.

2019-03-21 vaizdo įrašuose iš (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties, pateiktų skaitmeninėje laikmenoje, matyti trijų vaizdo kamerų įrašai vienu metu. Vaizdo įrašai fiksuoja vaizdą nuo AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties pastato, adresu: (duomenys neskelbtini) sav. Vaizdo įrašai rodomi laikotarpiu nuo 2019-03-15, 19:14:55 val., iki 2019-03-15, 20:25:00 val., vaizdo kameros fiksuoja tos pačios (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties teritoriją nuo skirtingų pastato kampų. Traukinys (duomenys neskelbtini) stotyje sustoja 19:32:38 val., 19:32:58 val. antros kameros vaizdo įraše matyti iš galinio traukinio išlipa keletas asmenų, vienas iš jų galimai yra nukentėjusysis. Asmenys nuėjo link Kauno krypties pusės ir iš vaizdo kameros fiksuojančios teritorijos išėjo. 19:32:48 val. visose kamerose matyti iš minėto traukinio, važiuojančio maršrutu Kaunas-Vilnius, pirmojo vagono, antro išlipimo/įlipimo, išlipa trys asmenys (įtariamieji S. J., A. J. ir D. B.). Vienas iš asmenų apsirengęs tamsios spalvos viršutiniu drabužiu, o po juo šviesios spalvos galimai džemperiu ir vilki šviesios spalvos galimai sportinėmis kelnėmis, kitas asmuo apsivilkęs šviesios spalvos viršutiniu drabužiu, užsidėjęs ant galvos gobtuvą ir vilki tamsios spalvos kelnes, galimai sportines kelnes, trečias asmuo vilki tamsios spalvos viršutiniu drabužiu, po apačia šviesios spalvos apatiniu drabužiu ir vilki galimai mėlynos spalvos kelnėmis. Visi trys minėti asmenys eina link Kauno krypties. Antro vaizdo kameros įraše matome, kaip 19:33:55 val., vienas iš minėtų trijų asmenų, su šviesios spalvos viršutiniais drabužiais, gobtuvu ant galvos, spiria į minėta traukinį. Tuomet kiti du minėti asmenys taip pat spardo į nuvažiuojantį traukinį. 19:33:43 val. iš filmuojamos teritorijos asmenys išeina link Kauno pusės kryptimi pagal geležinkelio bėgius, paskui kitus iš traukinio išlipusius asmenis. Toliau iki vaizdo įrašų pabaigos 2019-03-15, 20:25:00 val., tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. (2 t., 2-6 b. l.)

2019-03-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ Operatyvios kontrolės grupės Apsaugos ir kontrolės skyriaus Prevencijos departamentas pateikė keleivinio traukinio Nr. 007, modelio Nr. EJ575, išvažiavusio maršrutu Kaunas-Vilnius, iš Kauno geležinkelio stoties 19.13 val. ir sustojusio (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje 19.31 val., traukinio viduje esančių vaizdo kamerų fiksuojančių išlipimą/įlipimą sustojime „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 19.20 val. iki 19.40 val. vaizdo įrašus bei kitą tyrimui reikšmingą informaciją. 2019-03-28 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus pateikus įrašus matyti:

1) kompiuterine programa atidarius failą pavadinimu „Desine isorine (307007001).avi“ vaizdo įrašo trukmė yra 35 min. 0 s; jame yra pateiktas elektrinio traukinio išorinės vaizdo stebėjimo kameros įrašas laikotarpiu nuo 2019-03-15, 19:10:00 val., iki 2019-03-15, 19:45:05 val.; traukinys iš Kauno geležinkelio stoties pajuda 2019-03-15, 19:14:00 val.; apie 19:24:09 val. traukinys atvyksta į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį, kurios perone stovi keturi asmenys - trys asmenys (įtariamieji S. J., A. J. ir D. B.) stovi arčiau vienas kito, o vienas asmuo toliau. Vienas iš trijų asmenų grupės, kuris dėvi šviesos spalvos kelnes bei bliuzoną ir juodos spalvos striukę, spiria į traukinio vagoną, o po to kartu su kitais dviem asmenimis įlipa į traukinio vagoną; 19:24:35 val. traukinys pajuda iš (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties; 19:33.15 val. traukinys atvyksta į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį; 19:33:23 val. matyti, kad iš traukinio išlipa tie patys trys asmenys, kurie į traukinio vagoną įlipo (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje. Šie trys asmenys iš karto pajuda priešinga traukinio judėjimo kryptimi. 19:33:49 val. vienas iš trijų nueinančių asmenų, kuris vilki juodos spalvos kelnes ir šviesios spalvos bliuzoną iš kojos įspiria į traukinio vagoną;

2) kompiuterine programa atidarius failą pavadinimu „Vidine 6 (3070007008).avi“ vaizdo įrašo trukmė yra 35 min. 0 s; jame pateiktas elektrinio traukinio vidinės vaizdo stebėjimo kameros Nr. 6 vaizdo įrašas, kuriame matyti traukinio salonas. Įrašo peržiūros metu nustatyta, kad 2019-03-15, 19:24:23 val. į traukinio saloną ateina trys vaikinai (įtariamieji S. J., A. J. ir D. B.), jie tarpusavyje kalbasi. Vėliau prie lango sėdintis vaikinas iš tarpukojo išsitraukia plastikinį 1 litro talpos butelį su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (galimai alus) iš jo geria pats, paduoda šalia sėdinčiam vaikinui, o tas - kitam vaikinui. 19:32:35 val. matyti, kad visi minėti trys vaikinai atsistoja ir išeina iš traukinio salono. (2 t., 10-20 b. l.)

2019-03-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ Operatyvios kontrolės grupės Apsaugos ir kontrolės skyriaus Prevencijos departamento savanoriškai pateikti keleivinio traukinio Nr. 007, modelio Nr. EJ575 išvažiavusio maršrutu Kaunas-Vilnius, iš Kauno geležinkelio stoties 19.13 val. ir sustojusio (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje 19.31 val., traukinio viduje esančių vaizdo kamerų įrašai. 2019-04-09 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus pateiktus įrašus matyti, kad yra įrašyta 19 failų su vaizdo įrašais: „Desine isorine (211007002).avi“, "Desine isorine (307007001).avi“, „Kaire isorine (211007001).avi“, „Kaire isorine (211007002).avi“, „Vidine 1 (211007003).avi“, „Vidine 1 (307007003).avi“, „Vidine 1 (444007001).avi“, „Vidine 2 (211007004).avi“, „Vidine 2 (307007004).avi“, „Vidine 2 (4440007002).avi“, „Vidine 3 (211007005).avi“, „Vidine 3 (307007005).avi“, „Vidine 3 (444007003).avi“, „Vidine 4 (307007006).avi“, „Vidine 4 (444007004).avi“, „Vidine 5 (307007007).avi“, „Vidine 5 (444007005).avi“, „Vidine 6 (307007008).avi“, „Vidine 6 (444007006).avi“;

1) kompiuterine programa atidarius failą pavadinimu „Desine isorine (211007002).avi“ nustatyta, kad vaizdo įrašo trukmė yra 35 min. 0 s. Jame yra pateiktas elektrinio traukinio išorinės vaizdo stebėjimo kameros įrašas laikotarpiu nuo 2019-03-15, 19:10:00 val., iki 2019-03-15, 19:45:05 val.; įrašo peržiūros metu nustatyta, kad traukinys iš Kauno geležinkelio stoties pajuda 2019-03-15, 19:14:00 val.; toliau matyti, kad 19:24:09 val. traukinys atvyksta į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį, į traukinį lipa žmonės (matyti jų siluetai). 19:24:35 val. traukinys pajuda iš (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties; 19:33.15 val. traukinys atvyksta į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį. Matyti, kad iš traukinio vagono (galimai) antro, išlipa 3-ys vyriškiai ir nueina peronu priešinga traukinio važiavimo kryptimi. Paskutinis nuo galo vyriškis matyti, kad vilki tamsios spalvos striukę, ant galvos su kepurėle, su snapeliu, tamsios spalvos, ant peties tašė. Iš traukinio vagono (galimai) pirmo išlipa trys vaikinai, vizualiai matyti, kad tie patys, kurie aprašyti 2019-03-28 Kitų objektų apžiūros protokole (įtariamieji S. J., A. J. ir D. B.). Matosi, kaip du iš jų įspiria į traukinio vagoną ir nueina ta pačia kryptimi, kaip ir vyriškiai;

2) kompiuterine programa atidarius failą pavadinimu „Vidine 5 (444007005).avi“, peržiūrėjus vaizdo įrašo trukmė yra 35 min. Jame yra pateiktas elektrinio traukinio vagono vidaus pirmo aukšto vaizdo stebėjimo kameros įrašas laikotarpiu nuo 2019-03-15, 19:10:00 val., iki 2019-03-15, 19:45:05 val.; matyti, kad nuo pat fiksavimo vaizdo kameros pradžios vagone sėdi kairėje pusėje, prie lango, priekiu į duris, vaikinas, už jo nugara sėdi prie lango mergina, o priešais ją-dvi merginos. Už jų sėdi dar vienas asmuo, kurio matosi tik viršugalvis. Dešinėje pusėje prie lango, veidu į kamerą sėdi mergina. Už jos nugara sėdi vyriškis, ant galvos užsidėjęs kepuraitę juodos spalvos, su snapeliu. Už jo, priekyje, matosi sėdinčių žmonių viršugalviai. 19.32 val. matosi, kad iš vagono išeidinėja moteris, kairėje pusėje sėdėjęs vyriškis, su pilkos spalvos striuke. Taip pat tuo pačiu metu, paskui tą vyriškį, iš vagono išeidinėja už merginos nugara sėdėjęs vyriškis, su juodos spalvos kepuraite, su snapeliu. Vilkintis juodos spalvos striuke, su žalios spalvos pamušalu, rankoje turi juodos spalvos krepšį (nukentėjusysis E. O.). 19.34 val. į vagoną ateina kontrolierius. Daugiau iki pabaigos kameros fiksavimo laiko, į traukinio vagoną niekas neateina ir iš jo neišeina;

3) kompiuterine programa atidarius failą pavadinimu "Vidine 6 (307007008).avi“, peržiūrėjus vaizdo įrašo trukmė yra 35 min. Jame yra pateiktas tas pats vaizdo įrašas, kuris jau yra apžiūrėtas 2019-03-28 kitų objektų apžiūros protokole. (2 t., 24-30 b. l.)

Iš 2019-04-19 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašto Nr. SD(DL)-223 matyti, kad E. O., gim. 1964 m., buvo įsigijęs terminuotą bilietą, kuris galiojo nuo 2019-03-06 iki 2019-04-04 maršrutu Kaunas-(duomenys neskelbtini)-Kaunas ir keleivis šiuo terminuotu bilietu nuo 2019-03-15, 20.00 val. nesinaudojo, pridėtas išrašas, 1 lapas. (2 t., 33-35 b. l.)

2019-05-13 daiktų apžiūros protokolu patvirtinama aplinkybė, kad buvo apžiūrėta striukė, kuria įvykio metu dėvėjo nukentėjusysis E. O.. Apžiūros metu nustatyta, kad ant jos yra dėmės panašios į kraują. Striukės vidinėje pusėje yra kišenė. Taip pat apžiūrėtos kelnės, ant jų yra purvo dėmės. (2 t., 82-85 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad byloje esančių faktinių duomenų pakanka kaltinamųjų kaltei pagrįsti. Jie, kaip įrodymų šaltiniai, gauti teisėtais būdais ir baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka. Jų patikimumas baudžiamojo proceso įstatymo numatytomis priemonėmis patikrintas teismo proceso metu.

Visetas byloje surinktų įrodymų patvirtina faktą, kad kaltinamieji S. J., A. J., D. B. 2019 m. kovo 15 d. (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties ribose, panaudojo fizinį smurtą prieš E. O., smurtavimo pasekmėje padarė nukentėjusiajam E. O. sunkų sveikatos sutrikdymą dėl savanaudiškų paskatų ir plėšimą.

Šias aplinkybes patvirtinta kaltinamųjų, nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, specialisto išvada, kiti bylos duomenys.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamieji S. J., A. J., D. B. patvirtino aplinkybes apie tai, kad 2019 m. kovo 15 d. jie buvo įvykio vietoje ir panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį E. O.. Tačiau neigia smurto naudojimo tikslą (užvaldyti turtą) ir panaudoto smurto apimtį.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausti S. J., A. J., D. B. taip pat patvirtino aplinkybes apie tai, kad smurtavo prieš nukentėjusįjį. Šias aplinkybes jie patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ir akistatų metu.

Iš liudytojų I. J., M. B. parodymų nustatyta, kad jos girdėjo kaltinamųjų S. J. ir D. B. pokalbį apie tai, kad (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje jie sumušė vyriškį.

Dėl nukentėjusiojo nurodyto suduotų smūgių skaičiaus (20-25) teismui yra pagrindas tikėti, nes nukentėjusysis tai patvirtino. Tačiau teismas įvertina ir tą aplinkybę, kad galėjo būti suduoti smūgiai, kurie nesukėlė sužalojimų, todėl jie neatsispindi specialisto išvadoje.

Nukentėjusysis E. O. patvirtino tą aplinkybę, kad atvykęs į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį ir išlipęs iš vagono jis ėjo link namų, tačiau kaltinamieji jį pasivijo, reikalavo pinigų, cigarečių. Reikalauto turto negavę, kaltinamieji pradėjo smurtauti prieš nukentėjusįjį. Taip pat bylos duomenys patvirtina tą aplinkybę, kad kaltinamieji panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį tuoj pat ir tuo pačiu metu visi po to kai negavo reikalauto turto. Negavę reikalauto turto, jie siekė turtą užvaldyti savo smurtiniais veiksmais, nes sudavė smūgius kumščiu, spardė nukentėjusįjį jam nukritus, prieš nukentėjusiojo valią kraustė nukentėjusiojo rūbų kišenes, kratė tašę, pagrobė rastus daiktus ir pinigus. Taigi, nustatyta, kad smurtas panaudotas tam, kad palengvinti siekį turtui užvaldyti ir šis siekis buvo susiformavęs iki panaudoto smurto pradžios. Jeigu nebūtų buvę tikslo užvaldyti turto, tai nukritus nukentėjusiajam ant žemės, nebūtų kraustomos jo rūbų kišenės, tašė, nebūtų paimtas turtas, kurį turėjo nukentėjusysis.

Teismui yra pagrindas tikėti nukentėjusiojo E. O. parodymais apie kaltinamųjų atliktus nusikalstamus veiksmus, nes nukentėjusiojo parodymus patvirtina kiti bylos duomenys ir iš dalies kaltinamųjų parodymai. Nukentėjusiojo nurodyta nusikaltimo padarymo vieta, laikas, nusikaltime dalyvavusių asmenų skaičius visiškai atitinka kaltinamųjų duotus parodymus ikiteisminiame tyrime ir teisme. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolų nustatyta, kad parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis E. O. patvirtino savo parodymus apie prieš jį padarytą nusikaltimą ir atliktus kaltinamųjų nusikalstamus veiksmus. Teismui yra pagrindas tikėti nukentėjusiojo duotais parodymai, nes jie buvo nuoseklūs, vienodi tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme ir atitiko kitus byloje surinktus įrodymus. Be to, įvertinama ta aplinkybė, kad iki įvykio nukentėjusysis ir kaltinamieji nebuvo pažįstami, jokių konfliktų neturėjo, todėl nukentėjusiajam nėra jokio pagrindo apkalbėti kaltinamuosius. Apie tai, kad įvykio metu nukentėjusysis buvo mušamas kumščiais, spardomas, jam buvo suduoti apie 20 smūgių, koks turtas pagrobtas, E. O. tą pačią dieną po sumušimo papasakojo savo motinai R. O. ir šias aplinkybes ji patvirtino ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu. Tą aplinkybę, kad įvykio dieną E. O. matėsi sužalotas ir skundėsi, jog užpuolę asmenys pagrobė jo turtą, patvirtino liudytojos R. O. parodymai.

Iš bylos aplinkybių nustatyta, kad iki kaltinamųjų panaudoto fizinio smurto prieš E. O., šis buvo sveikas ir nesužalotas. Taigi, specialisto išvada ir sužalojimo pobūdis leidžia daryti išvadą, kad E. O. sužalotas nukentėjusiojo nurodytu būdu ir prieš nukentėjusįjį smurtaujant, suduodant jam smūgius kumščiu, spardant į įvairias kūno vietas. Nukentėjusysis sužalotas 2019 m. kovo 15 d.

Vaizdo įrašai iš (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties, apžiūros protokolai patvirtina faktą, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus matyti, kad tikrai įvykio dieną (2019-03-15 po 19 val. ) į įvykio vietą - (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties teritoriją atvyko kaltinamieji S. J., A. J., D. B. ir nukentėjusysis E. O.. Byloje nustatyta ir yra įtikinama, kad neužilgo po atvykimo kaltinamieji padarė nusikaltimą prieš nukentėjusįjį. Atvykimo ir buvimo įvykio vietoje bei atliktų smurtinių veiksmų neneigia ir kaltinamieji.

Todėl teismas turi pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamieji sužalojo nukentėjusįjį ir dėl patirto smurto bei jam padaryto sužalojimo, nukentėjusiajam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamųjų atlikti smurtiniai veiksmai sukėlė nukentėjusiojo sunkų sveikatos sutrikdymą ir tarp kaltinamųjų atliktų smurtinių veiksmų bei atsiradusių pasekmių yra priežastinis ryšys. Įvertinus bylos aplinkybes, daroma išvada, kad kaltinamųjų veiksmai buvo tyčiniai, jie veikė netiesioginės tyčios forma.

Teismas daro išvadą, kad suduodami daugybinius stiprius smūgius į įvairias kūno vietas, taip pat į galvą, kur išsidėstę gyvybei svarbūs organai, kaltinamieji suprato, kad savo veika kelia pavojų kito žmogaus sveikatai, numatė, kad gali įvykti žmogaus sužalojimas, ir nors nenorėjo pasekmių (sunkaus sveikatos sutrikdymo), bet sąmoningai leido tokiems padariniams kilti. Teismas, vertindamas tyčios turinį, įvertina suduotų smūgių skaičių, pobūdį, smurtavusių asmenų elgesį įvykio metu ir po padaryto sužalojimo. Taigi, nusikalstama veika atitinka sunkaus sveikatos sutrikdymo, kaip nusikaltimo, sudėtį. Nustatyta, kad nusikaltimo motyvas – savanaudiškos paskatos. Nors savanaudiškų paskatų buvimą kaltinamieji neigia, tačiau jų atlikti veiksmai (prašė cigarečių, pinigų, o jų negavę smurtavo, šio smurto metu kraustė kišenes, krepšį, pagrobė nukentėjusiojo turtą), patvirtina savanaudiškų paskatų buvimą. Nukentėjusysis nurodė, koks turtas buvo pagrobtas ir jo parodymais netikėti nėra pagrindo.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad visi trys kaltinamieji veikė kartu, savo konkliudentiniais veiksmais pritardami vienas kito smurtiniams, plėšimo veiksmams. Kaltinamieji, tiek patys suduodami smūgius nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas, tiek matydami kitų smurtą ir veiksmus, pritarė tokiems vieni kitų veiksmams, jų nestabdė, nesistengė suteikti nukentėjusiajam pagalbos, vadinasi, suvokė bendrais veiksmais daromos pavojingos nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl to kils padariniai, bet jų nedetalizavo. Tarp kaltinamųjų bendrai atliktų tyčinių veiksmų ir kilusių padarinių (nukentėjusiojo sunkaus sveikatos sutrikdymo) yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl visi bendrininkai yra sunkaus sveikatos sutrikdymo bendravykdytojai, nes kiekvienas atliko dalį veiksmų, priskiriamų objektyviesiems sužalojimo požymiams. Kadangi smurtą prieš nukentėjusįjį naudojo visi bendrininkai, už sužalojimą atsako visi kūno sužalojimus padarę asmenys, nepriklausomai nuo to, kas ir kokio pobūdžio smurtinius veiksmus atliko. Analogiškai bendrininkavimas konstatuojamas ir dėl plėšimo. Nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir BK 180 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamieji padarė sunkų sveikatos sutrikdymą dėl savanaudiškų paskatų ir plėšimą. Todėl jie baustini ir jiems skirtinos bausmės.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems S. J., A. J., D. B., atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamieji padarė dvi nusikalstamas veikas (BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktas, BK 180 straipsnio 1 dalis).

Nusikalstama veika, numatyta BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte, priskiriama labai sunkiems nusikaltimams. Nusikaltimas tyčinis, baigtas, juo sukeltos pasekmės - kito žmogaus sunkus sveikatos sutrikdymas. Vertinama ta aplinkybė, kad nusikaltimas nebuvo iš anksto planuotas, įvykdytas spontaniškai. Veika kvalifikuota pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą dėl to, kad kaltinamieji padarė sunkų sveikatos sutrikdymą dėl savanaudiškų paskatų. Labai sunkios nusikalstamos veikos sukelta pasekmė – galvos kairės pusės kaktos-momens srities sumušimas su skeveldriniu įspaustiniu skliauto lūžiu, smegenų sumušimais bei trauminėmis kraujo išlajomis virš ir po kietuoju smegenų dangalu atitinka sunkaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus ir duotuoju atveju sukėlė realų pavojų nukentėjusiojo gyvybei.

Nusikalstama veika, numatyta BK 180 straipsnio 1 dalyje, priskiriama apysunkiems nusikaltimams. Nusikaltimas yra tyčinis, baigtas.

Kaltinamųjų S. J., A. J., D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad teisminio nagrinėjimo metu kaltinamieji atsiprašė nukentėjusiojo ir nurodė, kad gailisi padarę nusikaltimą (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamųjų S. J., A. J., D. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimus jie padarė apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis S. J. teistas, nusikalto teistumui neišnykus, baustas administracine tvarka. Jis nedirbo, užimtumo tarnyboje neregistruotas, Kauno tardymo izoliatoriaus administracijos charakterizuojamas teigiamai. Kaltinamajam S. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes ji numatyta jo padarytų nusikalstamų veiksmų sankcijose. Jis teistas, nusikalto teistumui neišnykus, tai rodo, kad jis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, nesitaiso. Todėl tik laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali pasiekti bausmės tikslus.

Kaltinamasis A. J. neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbo, užimtumo tarnyboje neregistruotas, nesimokė, Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus - pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, buvusios mokymo įstaigos - (duomenys neskelbtini) gimnazijos charakterizuojamas patenkinamai.

Kaltinamasis A. J. nusikalstamas veikas įvykdė būdamas nepilnametis. Todėl bausmė jam skirtina vadovaujantis LR BK 91 straipsniu ir bendrais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Atsižvelgiama į kaltinamojo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, elgesį iki ir po nusikalstamų veikų padarymo. Kaltinamajam A. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes ji numatyta jo padarytų nusikalstamų veiksmų sankcijose.

Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas kaltinamojo A. J. atžvilgiu taikyti LR BK 92 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Šias išvadas teismas daro dėl tos priežasties, kad kaltinamasis nusikalto būdamas nepilnametis, neteistas, po nusikaltimų padarymo kitų nusikalstamų veikų, dėl kurių būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas, jis nėra padaręs, neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra, gailisi nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusiojo. Jis pasižada ateityje nenusikalsti.

Kaltinamasis D. B. teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka. Jis dirbo AB „(duomenys neskelbtini“ produkcijos krovėju, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, Kauno tardymo izoliatoriaus administracijos charakterizuojamas teigiamai. Kaltinamajam D. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes ji numatyta jo padarytų nusikalstamų veiksmų sankcijose. Laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali pasiekti bausmės tikslus.

Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir BK 180 straipsnio 1 dalį, kaltinamiesiems S. J., A. J., D. B. skirtos bausmės subendrinamos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrinamos bausmės, kurios kaltinamajam S. J. skirtos Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 7 d. nuosprendžiu.

Siekiant LR BPK 119 straipsnyje numatyto tikslo (užtikrinti nuosprendžio įvykdymą) ir vadovaujantis BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 3 punkto pagrindu (pagrįstas manymas, kad būdami laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei gali toliau daryti naujas nusikalstamas veikas, tarp jų ir BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus), kardomoji priemonė - suėmimas S. J. ir D. B. paliekama galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti, kardomoji priemonė – suėmimas panaikinama.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti A. J. paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir iš kaltinamųjų S. J., A. J., D. B. lygiomis dalimis po 859,39 Eur priteistina Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Civilinis ieškinys yra įrodytas, pagrįstas, žala padaryta nusikalstamais veiksmais, todėl kaltinamieji ją privalo atlyginti visiškai. Kaltinamasis A. J. šiuo metu yra pilnametis, todėl žalos atlyginimas nepriteisiamas subsidiariai iš jo motinos (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. O. civilinis ieškinys įrodytas, pagrįstas, nukentėjusiajam turtinė ir neturtinė žala padaryta kaltinamųjų D. B., S. J., A. J. nusikalstamais veiksmais, todėl turtinę ir neturtinę žalą kaltinamieji privalo atlyginti visiškai ir solidariai. Taigi, solidariai iš D. B., S. J., A. J. priteistina 378,35 eurų turtinei žalai atlyginti ir 45000 eurų neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam E. O..

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius prašo priteisti valstybei 136,50 Eur ir pateikė pažymą, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo nukentėjusiajam E. O., nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 136,50 Eur. Antrinę teisinę pagalbą teikė advokatė J. J.. LR BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Ta pati nuostata taikoma ir atlyginant išlaidas valstybei už antrinės teisinės pagalbos teikimą nukentėjusiajam. Todėl priteistina iš S. J., A. J., D. B. lygiomis dalimis po 45,50 Eur valstybei (išlaidos dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 297, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte, BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir pagal:

BK 180 straipsnio 1 dalį, skirti bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, apėmimo būdu subendrinti bausmes, skirtas Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 16 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2020 m. sausio 16 d.

Į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. balandžio 18 d. iki 2020 m. sausio 16 d.

Kardomąją priemonę - suėmimą S. J. palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti, kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte, BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir pagal:

BK 180 straipsnio 1 dalį, skirti bausmę laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Taikyti BK 92 straipsnį, ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. sausio 16 d.

Jei bausmės vykdymo atidėjimas būtų panaikintas ir realiai vykdoma laisvės atėmimo bausmė, tuomet į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. balandžio 18 d. iki 2019 m. liepos 17 d.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. J. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte, BK 180 straipsnio 1 dalyje, ir pagal:

BK 180 straipsnio 1 dalį, skirti bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2020 m. sausio 16 d.

Į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. balandžio 18 d. iki 2020 m. sausio 16 d.

Kardomąją priemonę - suėmimą D. B. palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti, kardomąją priemonę - suėmimą panaikinti.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. O. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Solidariai iš D. B., S. J., A. J. priteisti 378,35 eurų turtinei žalai atlyginti ir 45000 eurų neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiajam E. O..

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš S. J., A. J., D. B. lygiomis dalimis po 859,39 Eur priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, sąskaitą LT 217300010002484333 „Swedbank“, AB.

Priteisti iš S. J., A. J., D. B. lygiomis dalimis po 45,50 Eur valstybei (išlaidos dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo). Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, „Danske Bank“ A/S, Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.