- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2016-06-17
- Bylos Nr.
- 2A-535-163/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01641-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alona Romanovienė, Albina Pupeikienė, Raimonda Andrulienė
- Atsakovas
- L. L., R. L.
- Ieškovas
- S. P.
- Kategorijos
- 3.2.6.10.2Papildomo sprendimo priėmimas
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alonos Romanovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Albinos Pupeikienės, Raimondos Andrulienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų L. L. ir R. L. pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės S. P. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 30 d. sprendimo byloje pagal ieškovės S. P. ieškinį atsakovams L. L. ir R. L. dėl nuosavybės teisės gynimo nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl nuosavybės teisės gynimo nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu, siekiant įpareigoti atsakovus netrukdyti naudotis nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), sutvarkyti nuotekų nuvedimą iš jų ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), ir nevesti paviršinių nuotekų reljefo paviršiumi į ieškovės sklypą, savo turimais statiniais naudotis taip, kad nebūtų pažeisti ieškovės interesai.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2015-12-30 ieškinį atmetė ir priteisė iš ieškovės atsakovams 800 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė iš ieškovės 3,74 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovė prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – įpareigoti atsakovus netrukdyti naudotis ieškovei jai priklausančiu nekilnojamuoju turtu, sutvarkyti nuotekų nuvedimą iš jų ūkinio pastato ir nevesti paviršinių nuotekų reljefo paviršiumi į ieškovės sklypą, naudotis savo turimais statiniais nepažeidžiant ieškovės interesų, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovai pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, juo prašė atmesti ieškovės apeliacinį skundą ir palikti nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2016-05-13 nutartimi išnagrinėjo ieškovės S. P. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-12-30 sprendimo ir ginčijamą sprendimą paliko nepakeistą. Priteisė iš ieškovės S. P. 500 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovams L. L. ir R. L. apeliacinės instancijos teisme.
Teisme gautas atsakovų R. L. ir L. L. prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo atsakovai prašo priimti papildomą sprendimą dėl dalies bylinėjimosi išlaidų – 570 Eur, patirtų advokato pagalbai apmokėti, priteisimo. Nurodo, kad nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme buvo pateikę prašymą priteisti 1 070 Eur bylinėjimosi išlaidų: 1) pagal 2016-01-26 pinigų priėmimo kvitą – 500 Eur; 2) pagal 2016-04-14 pinigų priėmimo kvitą – 570 Eur. Teismas nenurodė jokių motyvų, kodėl priteistos bylinėjimosi išlaidos turi būti mažinamos, todėl dalies bylinėjimosi išlaidų klausimas liko neišspręstas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Klaipėdos apygardos teismas 2016-05-13 nutartimi, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, pirmosios instancijos teismo 2015-12-30 sprendimą paliko nepakeistą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1, 3 dalys). Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme į bylą buvo pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad atsakovai patyrė iš viso 1 070 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Klaipėdos apygardos teismas atmesdamas ieškovės apeliacinį skundą, tenkino atsakovų prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priteisė iš ieškovės atsakovams 500 Eur bylinėjimosi išlaidų, tačiau dalies – 570 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo neišsprendė.
Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į aplinkybę, kad apeliacinės bylos nagrinėjimas vyko viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, advokatas parengė atsiliepimą į apeliacinį skundą, atsakovų prašymas tenkintinas – iš ieškovės S. P. papildomai priteistina 570 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovams L. L. ir R. L. apeliacinės instancijos teisme pagal 2016-04-14 pinigų priėmimo kvitą serija LAT Nr. 746207 (CPK 98 str. 2 d., 277 str. 1 d. 3 p., Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 (2015-03-19 įsakymo Nr. 1R-77 redakcija), 2, 8.11, 8.19 punktai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti. Priimti papildomą nutartį – priteisti iš ieškovės S. P. papildomai 570 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovams L. L. ir R. L. apeliacinės instancijos teisme.