Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-07-24 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį -1 m. 3 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2010-09-02 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį -6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, 2011-10-12 Utenos rajono apylinkės teismo paskirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda pakeista į 3 parų areštą; 3) 2012-02-09 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį- 30 parų arešto bausme; 4) 2012-03-01 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį -laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 5) 2012-07-12 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį- laisvės atėmimo bausme 1 m. 3 mėn., bausmė atlikta; 6) 2016-02-18 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį -12 MGL (451,92 EUR) bauda; 7) 2017-12-06 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį - 60 parų arešto bausme, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustato:

D. J. 2020 m. kovo 15 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), šalia prekybos centro (duomenys neskelbtini) esančios vaistinės (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, už 10 eurų įgijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų – kanapių antžeminių dalių, bet ne mažiau kaip 0,590 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,3 %), kurių dalį savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), suvartojo, o likusį nedidelį kiekį 0,590 g. kanapių antžeminių dalių, neteisėtai laikė cigarečių pakelyje „Marlboro gold“, striukės vidinėje kišenėje iki tol, kol 2020 m. kovo 15 d., apie 13.10 val., (duomenys neskelbtini), daiktų apžiūros metu, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis D. J. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo vyriškio už 10 eurų nusipirko 0,8 g. „žolės“. Dalį nusipirktos „žolės“ surūkė namuose, kitą dalį įsidėjo į cigarečių pakelį. Tada pasikvietė draugą, ėjo pavalgyti ir sustabdė policijos pareigūnai.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamasis D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-03-15, apie 12.00 val., buvo (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Einant į šalia esančią vaistinę (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyras pasiūlė nusipirkti „parūkyti“. Su pasiūlymu sutiko ir už 10 eurų nusipirko vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo nemažiau kaip 0,8 g. kanapių (žolės). Nusipirkęs „žolės“ iš karto nuėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur susisukęs vieną suktinę parūkė. Likusią nesurūkytą „žolę“ susuko į tą patį lankstinuką ir įsidėjo į cigarečių pakelį. Nutarė nueiti į piceriją papietauti. Su draugais susitikti ėjo (duomenys neskelbtini). Su savimi turėjo folijos lankstinuką su kanapėmis ir susuktas iš tabako 2 cigaretes. Viską nešėsi cigarečių pakelyje, kurį buvo įsidėjęs į striukės vidinę kišenę. Apie 13.30 val., einant (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo pareigūnai, jie jam nurodė, kad jis jiems įtartinas, pasirodė apsvaigęs. Asmens apžiūros metu pareigūnai striukės kišenėje rado cigarečių pakelį, o jį atidarę rado lankstinuką su žole ir susuktas dvi cigaretes. Susuktose cigaretėse tikrai nebuvo narkotinių medžiagų, tačiau folijos lankstinuke tikrai buvo kanapių antžeminės dalys. Dėl šio įvykio labai gailisi (b.l. 85-86).

Liudytojas L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-03-15, apie 13.30 val., dirbant kartu su Utenos apskr. VPK RS vyriausiuoju patruliu Ž. G., su tarnybiniu automobiliu, (duomenys neskelbtini), sustojo kompiuteryje pasitikrinti jiems sukurtas užduotis. Sėdint tarnybiniame automobilyje pastebėjo vyriškį, kaip vėliau buvo nustatyta D. J.. Jis pamatęs policijos žymėtą tarnybinį automobilį, pasimetė, susimėtė ir pakeitė judėjimo kryptį. Pasivijo D. J. ir pradėjus su juo bendrauti pasirodė, kad jis lengvai apsvaigęs. Jis rankose turėjo cigarečių pakelį. Supratęs, kad bus atlikta jo apžiūra, pats parodė, kad pakelio viduje yra 2 vnt. suktinių, paaiškino, kad suktinėse yra augalinės kilmės narkotinių medžiagų. Apžiūrėdamas D. J. pateiktą cigarečių pakelį rado 2 vnt. suktinių ir vieną folijos lankstinuką su jame esančia žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Cigarečių pakelis su galimai narkotinėmis medžiagomis buvo įdėtas į SPS paketą Nr. 480517. D. J. buvo nuvežtas į VŠĮ Utenos ligoninę priėmimo skirių, kur buvo paimtas šlapimo mėginys (b.l. 59-60).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad nustatyti D. J. apibūdinto vyro, pardavusio jam „žolės“, nustatyti nepavyko (b.l. 61-62).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėtas cigarečių pakelis su užrašas „Marlboro gold“. Apžiūros metu atidarius cigarečių pakelį rastas vienas folijos lankstinukas ir dvi cigaretes ant kurių filtrų yra užrašas „Marlboro gold“, cigarečių galai užsukti. Praskleidus folijos lankstinuką rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, nuo kurios sklinda specifinis kanapių kvapas. Atlikus apžiūrą cigarečių pakelis su užrašas „Marlboro gold“, vienas folijos lankstinukas ir dvi cigaretės supakuotos į paketą Nr. 480517 (b.l.22-28).

Iš specialisto išvados Nr. IBPS-V-2261513-20 matyti, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš folijos lankstinuko, esančio cigarečių pakelyje „Marlboro gold“, 2020-03-15 atliekant turimų daiktų apžiūrą rastame pas D. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,590 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,3 %). Rudos spalvos augalinės medžiagos, kuria yra užpildyti 2 vnt. cigarečių, esančių cigarečių pakelyje „Marlboro gold“, 2020-03-15 atliekant turimų daiktų apžiūrą rastame pas D. J., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b.l.33-36).

Iš specialisto išvados Nr. T-N 698/2020(01) matyti, kad D. J. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 0,26‰ (promilės) etilo alkoholio. Šlapime benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino matabolitų, opiatų nerasta (b.l. 47).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. J. neteisėtai savo reikmėms įgijo, laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis). Kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai sutapo su liudytojų parodymais, apžiūros protokolu, specialisto išvadomis bei kita rašytine bylos medžiaga. Pas D. J. rastos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kiekis – 0,590 g, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas, laikytinas nedideliu, nes neviršija 5 g, todėl kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, praeityje teistas, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka, psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitoje neįregistruotas, 2020-10-06 ir 2020-10-14 lankėsi pas psichologą, dirba.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą - padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, anksčiau taikytos laisvės atėmimo ar arešto bausmės nuo naujų nusikalstamų veiksmų neatgrasė, todėl jam skirtina bausmė- areštas (BK 49 str.).

Bylą užbaigus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Tai, kad D. J. turi finansinių įsipareigojimų, prižiūri sergančią motiną, nesudaro pagrindo taikyti BK 54 str. 3 d. nuostatas ir skirti švelnesnę bausmės rūšį.

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam D. J. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktiniai įrodymai: narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys) 0,467 g., saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (b.l. 37), vokas su pakuotėmis, cigarečių pakelis, saugojami Utenos apsk. VPK (b.l. 38-39,40), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas),

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės areštą 45 paroms.

Vadovaujantis BK 64¹str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. J. areštą 30 parų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Voką su pakuotėmis, cigarečių pakelį bei narkotines medžiagas- kanapes, saugomas Lietuvos policijos Kriminalistini tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.