Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Zdislavui Kulevičiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) ieškinį atsakovei V. N. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ; trečiasis asmuo J. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovė V. N. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra V. Š. (po santuokos N.), vaiko tėvas A. Ž. (duomenys neskelbtini) mirė.

6. 2015-04-14 Tarnybos specialistai aplankė atsakovės šeimą, kadangi buvo gautas (duomenys neskelbtini) mokyklos skundas dėl tėvų piktnaudžiavimo alkoholiu ir nesirūpinimo vaiko higiena. Apsilankymo metu V. N. neigė informaciją apie tai, kad ji ir sutuoktinis girtauja. Sakė, kad per ilgai šventė Velykas pas vyro motiną ir galimai dėl to užtraukė savo šeimai nemalonę. Sakė, kad mokytojai niekada nėra pareiškę jai pretenzijų dėl vaiko higienos apleistumo. Motina tikino, kad stengiasi tinkamai rūpintis savo vaikais, jų sveikata. V. N. buvo įspėta dėl atsakomybės už vaikų aklėjimą ir vystymąsi.

7. 2015-06-02 Galimo vaiko teisių pažeidimo atvejo peržiūros protokole nurodyta, kad A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), galimai patyria fizinį smurtą nuo savo motinos V. N.. Šeimoje piktnaudžiaujama alkoholiu. Motina paaiškino, kad prieš keturias dienas apie 16 val. ji paruošė pietus ir pakvietė visus šeimos narius apie stalo. Visi susirinko prie stalo išskyrus vyresnę dukrą A. Mergaitė atsisakė valgyti ir pradėjo motinai atsikalbinėti, toks vaiko elgesys stipriai įsiūtino V., ir pastaroji paėmė diržą nuo vyro kelnių ir pradėjo mušti dukrą per užpakalį. V. teigia, kad sudavė du kartus ir po to vaikas pavalgė ir nuėjo ilsėtis. Anot jos, tai buvo pirmas kartas kuomet mergaitė buvo mušama. Pokalbio eigoje V. N. susipainiojo ir pradėjo skųstis, kad A. yra labai nepaklusni, vakare vėlai grįžta namo, į motinos skambučius neatsakinėja ir dėl to dažnai barama. Motina nežino kitų auklėjimo ir drausminimo priemonių apart fizinių bausmių. V. sako, kad vaikystėje ją mušė tėvas, tačiau dėl to ji nenustojo jo mylėti. Pokalbio metu buvo paprašyta pakelti vaiko marškinėlius, kadangi kėlė įtarimų tai, kad karštą dieną vaikas vaikšto su ilgomis rankovėmis. Mergaitei pakėlus marškinėlius ant nugaros, rankų pastebėtos mėlynės, įdrėskimai. A. teigė, kad nugriuvo ir susitrenkė, tačiau akivaizdu, kad mergaitė meluoja, išsigalvoja. Pokalbio metu V. N. buvo pasiūlyta suteikti A. psichologės pagalbą. Motinai leidus su vaiku bendravo psichologė. Psichologei mergaitė skundėsi, kad mama ją dažnai muša, todėl ji rengiasi drabužiais ilgomis rankovėmis, kad ne taip skaudėtų. A. pasakojo, kad motina muša tik tol, kol kaimynai pradeda belstis į sieną. Mergaitė psichologei atviravo, kad patėvis ne kartą bandė ją užstoti, tačiau motina sakydavo ,,čia ne tavo vaikas ir netrukdyk”. Pokalbio metu pastebėta, kad mergaitė nelinkusi atvirauti prie motinos. Vaikas stengiasi daugiau laiko praleisti pas N. N. motiną. Aplankymo metu pastebėta, kad V. N. yra apsvaigusi nuo alkoholio. Motina sakė, kad jos šiandien yra gimtadienis ir nieko draudžiamo tame nėra. Patikrinus informaciją paaiškėjo, kad V. N. gimtadienis birželio mėnesio pabaigoje, todėl darytina išvada, kad moteris linkusi meluoti ir nepripažįstą polinkio žalingiems įpročiams.

8. 2015-06-03 Tarnybos prašymu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 3 dalį dėl smurto mažametės A. Ž. atžvilgiu.

9. 2015-06-04 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-850 V. N. ir N. N. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus apskaitą Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje dėl girtavimo ir smurto naudojimo šeimoje vaiko atžvilgiu.

10. 2015-10-20 V. N. Tarnybai pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2015-10-13 išėjo pas brolį kur buvo kelias dienas, vaikai buvo namuose su vyru ir anyta. Ji turėjo šampano, todėl gėrė. Apgailestavo dėl savo elgesio ir žadėjo, kad daugiau taip nebus. Pasirašė įsipareigojimą dėl nepilnamečių vaikų priežiūros.

11. 2015-11-25 V. N. Tarnybai pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2015-11-13 išėjo iš namų ir nežino kodėl. Namo grįžo 2015-11-23. Labai gailisi, žada, kad nepasikartos. Vaikus prižiūrėjo vyras ir anyta. Šiuo metu su dukromis gyvena pas savo motiną. Su vyru planuoja išsiskirti. Išėjo iš darbo, įsipareigojo užsikoduoti nuo alkoholio. Pasirašė įsipareigojimą dėl nepilnamečių vaikų priežiūros.

12. 2018-10-26 Tarnyboje gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), girti motina ir tėvas neprižiūri vaikų, tėvai agresyvūs, tikrintis girtumą atsisakė. A. Ž. atsisakė grįžti į namus. 2018-10-26 nustatytas antras grėsmės lygis ir priimtas sprendimas vaiką paimti iš atstovų.

13. 2018-11-05 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi buvo patvirtintas V. N. vaikų A. Ž., A. N. ir V. N. paėmimas iš motinos.

14. 2018-11-12 Šalčininkų rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu A. buvo nustatyta laikinoji globa, jos globėju paskirti Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namai, kartu globa nustatyta ir kitiems V. N. vaikams (A. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. N., gim. (duomenys neskelbtini). 2018-11-07 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, dėl galimo smurto prieš A. Ž. naudojimo. Atsakovės šeimai buvo taikoma atvejo vadyba, sudarytas Pagalbos šeimai planas, teikiamos socialinės paslaugos tam, kad vaikai galėtų grįžti į biologinę šeimą. 2019-03-27 visi vaikai buvo grąžinti motinai.

15. 2020-11-25 Tarnyboje gautas Šalčininkų socialinių paslaugų centro (toliau- Centras) 2020-11-25 raštas Nr. V4-154 „Dėl V. ir N. N. šeimos“, kuriame nurodoma, kad V. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) prieš 2 mėnesius išvyko nežinoma kryptimi, be priežiūros palikusi savo mažametę dukrą A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Moteris neatsiliepia į telefoninius skambučius, periodiškai atvažiuoja į (duomenys neskelbtini).

16. Tarnybos specialistai tą pačią dieną lankėsi adresu (duomenys neskelbtini), tačiau namo durų niekas neatidarė. Bendraujant su kaimynais, pastarieji paaiškino, kad V. N. apie 2 mėnesius negyvena minėtame bute. Kur moteris gyvena, kaimynai nežino. Moters sutuoktinis N. N. su savo 2 mažametėmis dukromis A. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. N., gim. (duomenys neskelbtini) pasak jų gyvena pas savo motiną, o V. N. dukra A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) bute gyvena viena.

17. Susisiekus su N. N. pastarasis paaiškino, kad žmona prieš 2 mėnesius išvyko jam nežinoma kryptimi. Pasakė tik tai, kad važiuoja uždarbiauti kažkur į Alytaus pusę. Prieš V. išvykimą, sutuoktiniai jau kurį laiką nebegyveno kartu. N. su dukra A. gyveno pas savo motiną, o V. išvažiavus, pasiėmė pas save ir V.. Kartais pas jį ateidavo A.. Nors N. nėra A. biologinis tėvas, tačiau pastarasis teigė, kad rūpinosi A.. Mažametė kartais nakvodavo jo motinos namuose. Pasak vyro, A. šiuo metu gyvena pas V. brolį V. Š., gyv. (duomenys neskelbtini). Motina kartais atvažiuoja į (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą buvo atvažiavusi prieš savaitę. Vaikams skambina labai retai. N. N. teigė, kad neatsisako nuo savo dukterų priežiūros, tačiau nesutinka prižiūrėti V. dukros A. Ž., kadangi pastaroji yra sunkiai kontroliuojamas vaikas, nepaklusni, turi žalingą įprotį (rūko).

18. Tarnybos specialistai 2020-11-25 apsilankė V. Š. gyvenamojoje vietoje. Buto durų niekas neatidarė. Susisiekus su V. telefonu, pastarasis paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) . Teigė, kad A. Ž. dažnai ateina pas jį pavalgyti, bet gyvena kaimyniniame bute, kurį šeima nuomoja (duomenys neskelbtini). Patvirtino, kad V. N. išvažiavusi uždarbiauti. Kur būtent nežino. Atvažiuoja pas A. Ž. savaitgaliais. A. Ž. kontaktinio telefono numerio nenurodė. Teigė, kad mergaitė neturi telefono.

19. Su V. N. buvo bandoma susisiekti telefonu, tačiau moteris neatsiliepė į specialistų skambučius. Trumpąja SMS žinute motinos buvo prašoma susisiekti su specialistais, tačiau pastaroji taip ir neperskambino. A. Ž. tą dieną specialistams rasti nepavyko.

20. 2020-11-26 ryte pavyko prisiskambinti V. N.. Moteris buvo nekalbi. Pasakė tik tai, kad dukra A. Ž. yra su ja. Savo ir dukros buvimo vietą atsisakė nurodyti. Galiausiai numetė ragelį. Pakartotinai paskambinus V. Š., šis patvirtino, kad V. N. vakar atvyko į (duomenys neskelbtini) ir pasiėmė A. Ž. su savimi. Daugiau duomenų negalėjo pateikti.

21. 2020-11-26 Tarnyba kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariatą (- toliau VA VPK Šalčininkų r. PK) dėl V. N. ir A. Ž. paieškos paskelbimo tikslingumo.

22. 2020-12-03 Tarnyboje buvo gautas VA VPK Šalčininkų r. PK atsakymas Skyriui į 2020-11-26 pateiktą raštą Nr. 3SD (8.3.14.)-6232 „Dėl V. N. ir mažametės A. Ž. paieškos paskelbimo“, kuriame nurodyta, kad policijos pareigūnai susiskambinę su vaiko A. Ž. motina V. N., iš pastarosios žodžių įsitikino, kad dukra yra saugioje aplinkoje kartu su motina. Su policijos pareigūnais V. N. bendravo geranoriškai ir informaciją pareigūnai telefonu perdavė Tarnybai. Policijos pareigūnų buvo prašoma įsitikinti ar motina su dukra yra nurodytoje pareigūnams gyvenamojoje vietoje, saugioje aplinkoje ir tuo pačiu buvo prašoma apie rezultatus pranešti Tarnybai raštu. Iš pateikto Komisariato atsakymo Tarnybai nėra aišku ar policijos pareigūnai fiziškai įsitikino, kad mažametė A. Ž. yra kartu su savo įstatyminiu atstovu, t. y. nurodytoje gyvenamojoje vietoje, saugioje aplinkoje ir motina galinti pasirūpinti savo mažamečio vaiko priežiūra. Iš pateikto atsakymo taip pat trūksta duomenų ar policijos pareigūnai turėjo galimybę pabendrauti su pačiu vaiku ir iš jos žodžių įsitikinti motinos pasakojimų pagrįstumu.

23. Tarnybos specialistai 2020-12-07 telefonu susisiekė su V. N.. Motina specialistams nenurodė savo ir vaiko konkrečios buvimo vietos. Sakė, kad važiuoja pakeliui namo į (duomenys neskelbtini). Įsipareigojo 2020-12-08, 11.00 val. kartu su A. Ž. atvykti į Tarnybą, tačiau minėtą dieną ir minėtą valandą taip ir neatvyko. V. N. neatvykus pokalbiui į Tarnybą, kelis kartus buvo jai skambinta, tačiau pastaroji tyčia numetinėjo telefono ragelį.

24. Bendradarbiaujant su Centro socialine darbuotoja išsiaiškinta, kad V. N. ir jos dukros A. Ž. socialiniai darbuotojai neranda pagal šeimos gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Iš kaimynų žodžių, moters su mergaite pastarieji seniai nėra matę.

25. Tarnybos specialistai telefonu bendravo su (duomenys neskelbtini) gimnazijos socialine darbuotoja N. R., kuri paaiškino, kad nuo 2020-11-20 gimnazijos mokytojai negali susisiekti su A. Ž. ir su jos motina. Mokinė nuotoliniu būdu neprisijungia prie pamokų, neatsiskaito už paskirtus darbus. Motina pastaruoju metu nevykdė mokytojų rekomendacijų vaiko ugdymo klausimais, todėl gimnazijos nuomone V. N. neužtikrina dukros A. Ž. tinkamos priežiūros ir teisės į mokslus.

26. Atsižvelgiant į pateiktą gimnazijos, Centro bei kaimynų informaciją ir į tai, kad V. N. piktybiškai vengia bendradarbiavimo su Tarnybos specialistais, kilo pagrįstų abejonių dėl tinkamos vaiko A. Ž. priežiūros ir saugios aplinkos vaikui užtikrinimo iš motinos pusės. Tarnyba 2020-12-08 pakartotinai prašė VA VPK Šalčininkų r. PK paskelbti mažametės A. Ž. paiešką ir suradus vaiką nedelsiant pranešti Tarnybai dėl tolimesnių veiksmų užtikrinant mažametės saugumą ir gerovę priėmimo.

27. Tarnybos duomenimis mergaitė palikta likimo valiai. Dėl savo mažametystės ir socialinių bei higieninių įgūdžių stokos negali savarankiškai savimi pasirūpinti. Turima informacija iš trečiųjų asmenų apie tai, kad A. vakarais kartu su kitų asmenų kompanija vaikšto po miestelį, valkatauja, rūko.

28. Su vaiku susitikta ir bendrauta 2020-12-16 16.00 val. šeimos nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu dalyvavo buto šeimininkė L. S., kuri atrakino buto duris, kadangi prieš tai ten viena gyvenanti A. Ž. niekam neatidarinėjo durų. Mergaitė atrodė išsigandusi. Buvo higieniškai apleista, suveltais plaukais, nešvariais rūbais. Sakė, kad šiandien nieko nevalgė. Buvo alkana. Mergaitė sulysusi, nervinga. Valgė vakar pas dėdę (mamos brolį). Momentais apsiverkdavo. Kalbėdama su specialistais, sėdėjo ant šaltų grindų, su kažkuo susirašinėjo per savo planšetę. Sakė, kad su mama paskutinį kartą telefonu bendravo prieš 3 dienas. Matė ją prieš savaitę. Mama atvažiavusi, pasiėmė savo daiktus ir nieko nepaaiškinusi vėl išvažiavo. Pasak A. Ž. mama susirado naują draugą, kažkur Rudaminos pusėje, tikslaus adreso nenurodė. Mamos kontaktinio telefono taip pat nenurodė, kadangi mama jai pati skambina. Minėjo, kad pas mamą buvo vieną kartą. Teigė, kad mama vartoja alkoholį. Jai pinigų nepalieka. Šiai dienai mergaitė likusi be pinigų. Kartais nueina pas patėvį, gyvenantį tame pačiame kaime. Jis jai duoda kažkiek pinigų. Nepaaiškino, kodėl negyvena kartu su savo sesutėmis ir patėviu. Neatsimena konkrečiai prieš kiek laiko mama ją paliko. Namuose ji gyvena viena. Sakė, kad pečių kūrena labai retai, dėl to viduje labai šalta. Pasakojo, kad prie nuotolinio mokymosi neprisijungia, kadangi vėlai, apie 13.00 val. keliasi. Sakė, kad jos namuose kartais nakvoja draugė iš (duomenys neskelbtini) vardu J.. A. bandė sumeluoti sakydama, kad mama kartu su močiute tuoj turėtų atvažiuoti, tačiau jai paaiškinta, kad su močiute J. Š. susiskambinta ir pastaroji atvyks tik rytoj į (duomenys neskelbtini). A. sutiko apsigyventi pas močiutę.

29. Su A. pakartotinai buvo susitikta ir bendrauta sekančią dieną, t. y. 2020-12-17 13.30 val. močiutės J. Š. bute. Pokalbio metu dalyvavo vaiko močiutė. A. atrodė šiek tiek nusiraminusi. Buvo geresnės nuotaikos. Sakė, kad naktį praleido patėvio N. N. namuose. Pasakojo, kad vakar motina skambinėjo visiems kaimynams, pažįstamiems, norėjo, kad pastarieji atvežtų jai A., kadangi motina sužinojo, jog vaikas paimtas VTAS specialistų. A. bendravo su motina telefonu. Sakė, kad pokalbis nebuvo iš maloniausių, nes motina kaltino A. dėl visko kas atsitiko ir dėl to, kad ji paimta iš motinos. Pasak A. mama jai nieko nežadėjo. Vaikas negalėjo rasti savo dokumentų (gimimo liudijimo), nes visus dokumentus V. pasiėmusi su savimi. Mergaitė sakė suprantanti, kad norėdama gyventi su močiute privalo jos klausytis, mokytis. Sakė, kad močiutės namuose ji svečiavosi ne vieną kartą. Vasaros atostogas leido pas ją, todėl močiutės namai jai yra pažįstama aplinka.

30. 2020-12-17 A. Ž. laikinai apgyvendinta savo močiutės J. Š. šeimoje. Motina taip ir nepasirodė, į Tarnybą neskambino, neatvyko.

31. Tarnyba 2020-12-18 kreipėsi dėl atvejo vadybos, taip pat tą pačią dieną buvo kreiptasi dėl mobiliosios komandos (toliau – MK) sudarymo darbui su V. N. šeima.

32. 2020-12-21 MK specialistai keturis kartus skambino V. N. ir išsiuntė trumpąją SMS žinutę, siekiant suderinti susitikimą bei pradėti teikti intensyvią pagalbą. Klientė neperskambindavo, tel. skambučius atmesdavo, į SMS žinutę nereagavo. 2020-12-22 MK specialistai lankėsi pas laikinąją prižiūrėtoją J. Š.. Bendrauta su močiute ir su A. Ž.. J. Š. teigė, kad yra apsisprendusi dėl laikinosios globos, savo anūkei gebės užtikrinti saugią aplinką bei sąlygas, reikalingas tinkamai augti ir vystytis. J. Š. teigimu, jos dukra V. N. vaikais nesidomi, nesirūpina, žalingai vartoja alkoholį, vengia bendradarbiavimo su specialistais, nepripažįsta problemos. A. Ž. teigė, kad sutiktų gyventi su mama tik tuomet, jei ji grįžtų gyventi jų senuoju adresu bei nebevartotų alkoholio. 2020-12-29 ir 2020-12-31 MK specialistai pakartotinai bandė telefonu tris kartus susisiekti su V. N., tačiau moteris vėl atmetė telefono skambučius. 2020-12-17 A. Ž. buvo apgyvendinta pas močiutę J. Š..

33. 2020-12-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi buvo patvirtintas V. N. vaiko A. Ž. paėmimas iš motinos. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021-01-06 įsakymu Nr. DĮV-6 „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo A. Ž.“, laikinoji globa buvo nustatyta A. Ž., nuo 2021-01-04, globėja paskirta J. Š..

34. Tarnyba 2021-03-29 gavo Šalčininkų socialinių paslaugų centro protokolą, kuriame nurodyta, kad vaikų motina V. N. nuo 2020 gegužės mėnesio išvažiavo iš namų nežinia kur ir paliko savo nepilnamečius vaikus tėvo priežiūrai, kadangi A. Ž. nėra N. N. dukra, N. N. atsisakė ja rūpintis, todėl ją globoja močiutė J. Š.. Su V. susisiekti nepavyko. Telefonas pastoviai išjungtas. Su savo vaikais ir vyru V. N. ryšio nepalaiko.

35. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akte yra nurodyta, kad A. Ž. turi tinkamas gyvenimo sąlygas, globėja (rūpintojai) dalyvauja vaiko ugdyme, rūpinasi jos sveikata, užtikrina įgūdžių formavimą, organizuoja gydymą ir poilsį. Globėja (rūpintoja) sutinka bendradarbiauti su Globos centro specialistais, priimti specialistus į namus dėl globos peržiūros. Globėja (rūpintoja) gali užtikrinti pilnavertį vystymąsi bei ugdymą šeimoje. Motina savo gyvenimo būdo nepakeitė, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, su vaiku ryšio nepalaiko, vaiko auklėjime nedalyvauja ir vaiku nesirūpina, pagalbos plane numatytų reikalavimų nesilaikė, dėl gydymo nuo alkoholinių gėrimų vartojimo nesikreipė, niekur nedirba, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, į atvejo vadybos posėdį neatvyko. Duomenų apie tai, kad globėja (rūpintoją) netinkamai vykdo savo pareigas, Tarnyba neturi. A. Ž. teigimu, gyvendama pas globėją ji jaučiasi saugi ir reikalinga, čia jai patinka gyventi ir nepageidauja gyventi su motina. Globėja yra vaiko senelė.

36. Tarnybos specialistai 2021-04-18 apsilankė A. Ž. gyvenamojoje vietoje ir išklausė vaiko nuomonę. Bendraujant su A. Ž., vaikas kalbėjo drąsiai ir lengvai užmezgė ryšį. Vaikas pasakojo, kad gyvendama pas močiutę J. Š., jaučiasi saugi, mylima. Santykiai su močiute geri. Norėtų su mama bendrauti daugiau, bet neišeina. Mama skambina retai, būna skambina išgėrusi, tada kas antras žodis būna keiksmažodis. A. paskambinus mamai, mama pasako užimta ir perskambins, bet neperskambina. A., kai neatsako į skambutį mamai, tai visada perskambina. Gyventi norėtų su mama, A. ją labai myli. A. mamos daug kartų prašė gydytis nuo girtuoklystės, bet mama atsisako, sako jai šito nereikia. A. su mama daug kartų apie tai kalbėjusi, bet mama nieko nenori girdėti. A. norėtų gyventi kur anksčiau gyveno, ten gyvena jos draugai. Mokslai sekasi nelabai, nes anksčiau neprisijungdavo ir atsiliko moksluose, dabar bando pasivyti. Su sesėm bendrauja, bet ne tiek daug kaip norėtų.

37. Laikinosios globos (rūpybos) nustatymo laikotarpiu, t. y. nuo 2021 m. sausio 4 d. iki šio laiko atsakovė nė karto nesikreipė į vaiko teisių apsaugos specialistus ar globėją ir nesidomėjo dėl vaiko grąžinimo į šeimą.

38. V. N. 2015-12-14 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 140 straipsnio 3 dalį. 2019-09-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 163 straipsnį, 140 straipsnio 3 dalį.

39. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama išvados, kad atsakovė V. N. vengia atlikti savo pareigą auklėti nepilnametį vaiką A. Ž., visiškai nesirūpina dukra, du kartus buvo nuteista dėl smurto vartojimo prieš vaiką. Atsakovės bendravimas su vaiku yra fragmentiškas, trumpalaikis ir tik telefonu. Motina nesiekia susitikti su vaiku, nesidomi jo gyvenimu, neteikia jokio išlaikymo. Atsakovės dukra A. Ž. beveik vienerius metus gyvena pas laikinąją globėją, atsakovė žino kur ir su kuo gyvena jos dukra, tačiau jokių veiksmų susigrąžinti vaiką nesiima. Šiuo metu vaikas gyvena laikinosios globėjos savo senelės šeimoje, kur jaučiasi saugus ir reikalingas.

40. Taigi atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, manytina, kad atsakovė V. N. nesiekia susigrąžinti vaiko, visiškai juo nesirūpina, Tarnybos specialistai ir socialiniai darbuotojai teikė atsakovės šeimai visokeriopą pagalbą, tačiau darbas su atsakovės šeima nebuvo efektyvus. Atsakovės šeima yra stebima Tarnybos nuo 2015-06-04, vaikas ne pirmą kartą buvo paimamas iš šeimos, vėliau grąžinamas motinai, tačiau motinos elgesys vaiko atžvilgiu nesikeisdavo, atsakovė taip pat neaugina ir kitų savo dviejų vaikų. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad atsakovė neketina auginti savo dukros A. Ž., todėl nėra tikimybės, kad atsakovės elgesys pasikeis ir ji pradės rūpintis savo nepilnamečiu vaiku bei jį auginti, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovei V. N. motinos valdžią nepilnamečio vaiko A. Ž. atžvilgiu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 str. 3 d.).

41. Nepilnametė A. Ž. šiuo metu gyvena pas laikinąją globėją, vaikui ten sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, todėl yra pagrindas iki teismo nutarties dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą pas laikinąją globėją J. Š. (CK 3.183 str. 4 d.).

42. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas. Atsakovei motinos valdžia jos vaiko A. Ž. atžvilgiu yra apribota, vaikas nėra įvaikintas, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės V. N. išlaikymą jos nepilnamečiui vaikui.

43. Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Byloje nustatyta, kad atsakovė nedirba, jokių pajamų negauna, tačiau yra darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų, kad atsakovė dėl sveikatos būklės negalėtų teikti vaikui išlaikymo, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes yra pagrindas priteisti iš atsakovės V. N. jos nepilnamečiui vaikui A. Ž. išlaikymą, mokamą 150,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021-04-29) iki vaiko pilnametystės, paskiriant laikinąją globėją nepilnametės A. Ž. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (CK 3.183 str. 4 d., 3.194 str. 3 d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).

44. Ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo yra atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinys yra patenkintas visiškai, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės 41,00 Eur (150 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 3.180 str., 3.183 str. 4 d., 3.192 str., 3.194 str. 3 d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 96 str. 1 d., 406-407 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovei V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio vaiko A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Iki teismo nutarties dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo nustatyti A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su laikinąja globėja J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečiui vaikui A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties Eur) dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021-04-29) iki vaiko pilnametystės.

Paskirti J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš atsakovės V. N. 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, inicijuoti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.