Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. B. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. lapkričio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu L. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2022 m. rugpjūčio 11 d. L. B. išregistruotas iš Lietuvos probacijos tarnybos registro, pasibaigus laisvės apribojimo bausmės laikui.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. rugpjūčio 7 d. gautas nuteistojo L. B. prašymas dėl teistumo panaikinimo. Prašyme nurodyta, kad pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, praėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. L. B. savo prašymą grindžia tuo, kad dirba nuolatiniame darbe, nuo 2024 m. sausio 2 d. vadovauja (duomenys neskelbtini) priklausančiai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kauno apylinkės teismo nutarties pagrindu augina ir išlaiko du nepilnamečius sūnus, kurių gyvenamoji vieta yra nustatyta su L. B. ½ laiko, vaikams stengiasi būti sektinu pavyzdžiu. Nuo 2018 m. yra (duomenys neskelbtini), yra gavęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2023 m. gruodžio 12 d. (duomenys neskelbtini) pažymėjimą. Yra atestuotas architektas, atestato Nr. (duomenys neskelbtini). Per 5 metus nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų, įvykdė teismo paskirtą bausmę, atliko visus su tuo susijusius reikalavimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Teismo ekspertizės Įstatymo 7 straipsniu, neatitikdamas nepriekaištingos reputacijos asmens apibūdinimo, L. B. negali pilnai pasinaudoti savo, kaip atestuoto architekto, kvalifikacijos kompetencijomis bei dalyvauti egzamine dėl įrašymo į teismo ekspertų sąrašus. Taip pat negali dirbti architekto pareigose valstybės tarnyboje. Iki teismo nuosprendžio L. B. eilę metų aktyviai dalyvavo (duomenys neskelbtini) veikloje bei kitose socialinėse veiklose kartu su (duomenys neskelbtini), dėl ko gavo eilę pažymėjimų ir padėkų, tačiau dėl paskirtos bausmės turėjo išstoti iš (duomenys neskelbtini) ir negali teikti naujo prašymo dėl sugrįžimo į (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu nuteistasis L. B. papildomai paaiškino, kad įvykis, dėl kurio jis buvo nuteistas, įvyko 2019 m. spalio mėnesį, tai yra, prieš 5 metus. Nei prieš įvykį, nei po jo, panašių įvykių neturėjo, paskirtą bausmę atliko. Su sutuoktine kartu nebegyvena, išsiskyrė. Gyvena pavyzdingą gyvenimą, laikosi įstatymų, rūpinasi savo vaikais. Esamas teistumas apriboja karjeros galimybes.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė nuteistojo prašymą tenkinti.

L. B. prašymas tenkintinas.

Turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi, asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikalstamą veiką (tik nusikaltimą) teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa (BK 97 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

BK 97 straipsnio 3 dalis numato, kad turinčiais teistumą laikomi: 1) asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas; 2) asmenys, nuteisti už neatsargius nusikaltimus, – bausmės atlikimo laikotarpiu; 3) asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo: a) trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą; b) penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą; c) aštuonerius metus, jeigu jie nuteisti už labai sunkų nusikaltimą; d) dešimt metų, jeigu jie yra pavojingi recidyvistai arba jeigu jiems šio kodekso 51 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė buvo pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Iš BK 97 straipsnio 3 dalies darytina išvada, kad teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Asmuo laikomas teistu nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teistumo išnykimo ar panaikinimo dienos. Šis laiko tarpas tęsiasi visą bausmės atlikimo laiką ir baudžiamųjų įstatymų nustatytą laiką po bausmės atlikimo. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas. Kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą (BK 97 straipsnio 7 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad L. B. 2022 m. rugpjūčio 11 d. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro, pasibaigus laisvės apribojimo bausmės laikui, tai yra, atlikęs 2020 m. lapkričio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę (4 t., b. l. 132). Atsižvelgiant į tai, 3 metų teistumo terminas L. B. skaičiuojamas nuo bausmės įvykdymo dienos, tai yra, nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. Iš išdėstytų aplinkybių matyti, kad prašymo dėl teistumo panaikinimo nagrinėjimo dieną yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino, kas sudaro formalų pagrindą panaikinti teistumą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsnio 2 dalį, teismas be formalių BK 97 straipsnio 7 dalies taikymo pagrindų nustatymo atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį. Teistumo termino sutrumpinimo taikymas yra individualus, todėl kiekvienu konkrečiu atveju į nuteistąjį charakterizuojančių ir jo elgesio teigiamus ir (ar) neigiamus aspektus atskleidžiančių aplinkybių visumą atsižvelgti privalu.

Iš teismu informacinės sistemos LITEKO matyti, kad L. B. teistumo laikotarpiu nebuvo daugiau teistas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu taip pat nėra. Per 5 metų laikotarpį administracine tvarka nebaustas (4 t., b. l. 150). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro išrašo matyti, kad L. B. teistas tik vieną kartą ir būtent dėl šio teistumo panaikinimo kreipiasi į teismą. Iš Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra L. B. (4 t., b. l. 137–138). Taip pat, L. B. yra atestuotas architektas (4 t., b. l. 149).

Taip pat nuteistasis savo prašyme nurodė, kad dėl turimo galiojančio teistumo jam kyla nepriekaištingos reputacijos apribojimai, dėl ko jis negali laikyti egzamino dėl įrašymo į teismo ekspertų sąrašus, negali laisvai ir nevaržomai realizuoti savo turimos kompetencijos, taip pat negali pakartotinai įstoti į (duomenys neskelbtini), kurioje iki nuosprendžio priėmimo, aktyviai dalyvavo. Neigiamai nuteistąjį charakterizuojančių duomenų teisme nenustatyta. Teismas konstatuoja, kad praėjo pakankamai ilgas laiko tarpas sukeliantis nuteistajam neigiamas pasekmes ir apribojimus, nuteistasis turėjo pakankamai daug laiko įvertinti savo neteisėtus veiksmus ir padaryti pozityvias išvadas.

Įvertinęs anksčiau nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog L. B. nepriekaištingas elgesys teistumo laikotarpiu, pavyzdingas įstatymuose nustatytų reikalavimų laikymasis, gyvenimo būdas, darbinė veikla laikytini esminiais argumentais dėl teistumo jam panaikinimo. Visas nuteistojo L. B. elgesys vykdant nuosprendžiu jam paskirtą bausmę bei teistumo laikotarpiu iki dabar bei jo asmenybė rodo, kad asmuo yra pasitaisęs, kad jo anksčiau padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinė, nuteistasis yra padaręs tinkamas išvadas dėl padarytos nusikalstamos veikos ir rodo siekį pakeisti savo elgesį bei nebedaryti naujų teisės pažeidimų, deda pastangas, kad kuo greičiau resocializuotųsi. Atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą daroma išvada, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti. Dėl to teismas sprendžia, kad yra pagrindas bei tikslinga nuteistajam L. B. panaikinti teistumą prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253, 363 straipsniais, teismas

nutaria:

nuteistojo L. B. prašymą tenkinti.

Panaikinti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistumą pagal 2020 m. lapkričio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-2232-917/2020.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.