Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Genovaitei Eidukienei,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. G. ieškinį atsakovui Žagarės socialinių paslaugų centrui, išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, nuolatinės globos panaikinimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė L. G. savo pareiškimu prašo panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-931-874/2013 dalį, kuria buvo nuspręsta neterminuotai apriboti jos, kaip motinos valdžią sūnaus M. M. atžvilgiu, nustatyti vaikui nuolatinę globą ir globėju paskirti instituciją – Žagarės socialinių paslaugų centrą, kuriame nustatyta ir sūnaus nuolatinė gyvenamoji vieta bei nustatyti jos sūnaus M. M. gyvenamąją vietą kartu su ja.

Ieškovė L. G. savo ieškinį palaikė ir paaiškino, kad anksčiau ji vartojo alkoholį, dėl to prarado vaikus. Dabar savo gyvenimą susitvarkė, alkoholio nebevartoja ir nori susigrąžinti savo sūnų M. M., gim. (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu buvo apribota jos, kaip motinos, valdžia. Jai motinos valdžia neterminuotai buvo apribota 2013 m. lapkričio mėn. Sūnus M. dabar auga Žagarės socialinių paslaugų centre. Šiuo metu ji nebegeria, gyvena (duomenys neskelbtini), augina triušius ir paukščius, tvarkosi namuose, turi daržą, kuriame augina daržoves. Gyvena kartu su sugyventiniu V. P. nuomojamame name, abu augina sūnų D. P., gim. (duomenys neskelbtini). Dabar ji nedirba, nes augina mažametį vaiką, o jos sugyventinis dirba (duomenys neskelbtini) darbininku. Ji dar turi šešis vaikus, jos nepilnamečiai vaikai gyvena pas globėjus. Alkoholio pati nebevartoja nuo 2016-06-25. Sūnų M. M. aplanko 1-2 kartus per mėnesį, su juo dažnai bendrauja telefonu. Sūnus M., esant galimybei, grįžta į namus, kur turi savo kambarį, jis pats labai nori grįžti namo ir gyventi kartu su ja. Tikisi ateityje niekada nebevartoti alkoholio, nes nori rūpintis ir auginti savo vaikus.

Atsakovo Žagarės socialinių paslaugų centro atstovė D. Briedienė su ieškiniu sutiko ir paaiškino, kad iš pradžių L. G. ir sūnaus M. M. ryšiai buvo nutrūkę, bet viskas pasikeitė, kai L. G. susitvarkė gyvenimą, pradėjo domėtis vaiku, nuolat jam skambindavo, pagal galimybes sūnų aplankydavo. Jie taip pat ne kartą lankėsi L. G. namuose ir visada namus rasdavo tvarkingus. L. G. su sugyventiniu augina daug paukščių, triušių, turi didelį daržą, kuriame augina daržoves, šiltnamį. Paskutiniu metu, visą liepos mėnesį buvo išleidę vaiką M. M. atostogauti pas mamą L. G. ir tik prieš dvi dienas pasiėmė jį, nes vaikai važiavo į ekskursiją. Vaikas M. pas mamą buvo laimingas ir iš paskutinio pokalbio su juo, suprato, kad jis tikrai norėtų gyventi su mama. Nebuvo užfiksuota jokių atvejų, kad namuose pas L. G. vyktų išgertuvės.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė G. Eidukienė su ieškiniu sutiko iš dalies ir paaiškino, kad ieškovė dabar gyvena su savo sugyventiniu V. P., su kuriuo susilaukė sūnaus D. P., gim. (duomenys neskelbtini). Gimus vaikui, ieškovė buvo pastebėta išgėrusi, todėl vaikas D. buvo paimtas iš šeimos ir patalpintas į Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus. 2016 m. spalio mėn. situacija šeimoje pasikeitė, ieškovė pateikė skyriui prašymą susigrąžinti sūnų į šeimą, pateikė duomenis, kad ji yra susitvarkiusi, užsikodavusi nuo alkoholio, savo gyvenimą veda tinkamai ir nori pati auginti savo sūnų. Atsižvelgiant į šią situaciją, vaikas buvo grąžintas auginti atgal į šeimą. Nuo to laiko L. G. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Kaskart gaunamoje socialinio darbuotojo charakteristikoje visada yra pabrėžiama, kad ieškovė labai stengiasi, išsinuomojo namą, turi daržą, augina gyvūnus ir paukščius, vaikams yra sukurta saugi aplinka, sugyventinis dirba, su juo augina mažametį vaiką. Sugyventinis dirba (duomenys neskelbtini), gauna nuolatines pajamas, šeima labai gražiai tvarkosi aplinką. Gavus šį ieškinį, specialistai lankėsi L. G. šeimoje ir nustatė, kad nors namas be patogumų, bet namuose gražiai tvarkomasi, jaučiasi, kad gyvena šeima. Ieškovė labai nori susigrąžinti sūnų, ji labai stengiasi, gailisi dėl visų paklydimų ir ateityje žada kiek galėdama stengtis tenkinti vaikų poreikius. Ieškovė tikisi susirasti darbą ir pradėti dirbti. Vaikas M. M. buvo išleistas pasisvečiuoti pas mamą. Vėliau iš pokalbio su juo matėsi, kad vaikas labai nori gyventi šeimoje ir būti kartu su savo mama. Atsižvelgiant į visą situaciją, skyrius negali visiškai pritarti dėl visiško motinos valdžios apribojimo L. G. panaikinimo, mano, kad tikslinga būtų L. G. nustatyti laikiną motinos valdžios apribojimą, o po to, nesant jokių nusiskundimų ar pažeidimų, jai laikiną motinos valdžios apribojimą panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad 2013-11-22 Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia L. G. vaiko M. M. atžvilgiu. M. M. nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju paskiriant Žagarės socialinių paslaugų centrą, nustatant šiame centre ir jo gyvenamąją vietą. Žagarės socialinių paslaugų centras paskirtas ir vaiko turto administratoriumi. Nepilnamečio sūnaus išlaikymui iš ieškovės buvo priteistas išlaikymas (b. l. 2-7).

Ieškovė, prašydama panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą, paaiškino, kad šiuo metu yra tinkamai pasirengusi pasirūpinti vaiku, nebegeria, gyvena nuomojamame name, esančiame (duomenys neskelbtini), augina triušius ir paukščius, tinkamai namuose tvarkosi, turi daržą, esant galimybei bendrauja su sūnumi ar pasiima jį į namus.

Atsakovo atstovės ir išvados teikiančios institucijos atstovės paaiškinimais nustatyta, kad L. G. pakeitė gyvenimo būdą, ji nebegeria, gyvena tvarkinguose ir jaukiuose namuose, augina gyvūnus, paukščius, triušius, turi daržą, kuriame augina daržoves. Ieškovė domisi sūnumi M., jį lanko, jam skambina ir esant galimybei pasiima į namus. Pokalbių metu vaikas nurodo, kad nori grįžti į namus ir gyventi su mama. Jie nėra užfiksavę pažeidimų ir dėl ieškovės šeimos nėra gavę jokių nusiskundimų. Ieškovė labai stengiasi, kad sūnus jai būtų sugrąžintas ir gailisi dėl savo ankstesnio gyvenimo būdo.

Joniškio rajono savivaldybės administracijos Satkūnų seniūnijos išduotoje charakteristikoje apie L. G. ir V. P. šeimą nurodyta, kad šiuo metu V. P. dirba, L. G. augina vaiką, jog šeimos pajamas sudaro vyro darbo užmokestis, išmoka vaikui, kad šeimos namai visada tvarkingi, visada būna pagaminta maisto, prižiūrėta aplinka; prie namų pastatytas šiltnamis, yra apsėtas daržas, šeima augina triušius ir paukščius; girtavimo atvejų nenustatyta; šeima rūpinasi savo mažamečiu vaiku, laiku lankosi pas gydytojus ir rūpinasi vaiko sveikata (b. l. 9).

2017-06-20 Buities ir gyvenimo sąlygų tikrinimo aktu nustatyta, kad apsilankymo metu ieškovė su sūnumi buvo namuose, vyras darbe; namai buvo sutvarkyti, pašalinių asmenų nebuvo; abu sugyventiniai pagal galimybes stengiasi gerinti savo buitį ir aplinką, yra pasisodinę daržovių, pasistatę šiltnamį, augina vištas, triušius, visada yra maisto. Sugyventiniai rūpinasi savo mažamečiu vaiku, turi visas būtiniausias priemones. Girtavimo atvejų neužfiksuota (b. l. 10).

2016-09-05 pažymos kopija apie įvestą placebo preparatą „Torpedo“ patvirtinama, kad L. G. 2016-09-05 buvo užkoduota nuo alkoholio vartojimo (b. l. 11).

Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodyta, kad ieškovės šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Socialinio darbuotojo pateiktoje charakteristikoje teigiama, kad šiuo metu šeima labai stengiasi, ieškovė užsikodavo ir nevartoja alkoholio, patys tėvai augina sūnų D. Sugyventinis V. P. dirba (duomenys neskelbtini), gauna nuolatines pajamas, šeima gražiai tvarko namų aplinką, turi šiltnamį, augina daržoves, paukščius, triušius. Kaimynai šeimą apibūdina tik gerais žodžiais, kaip besistengiančią ir nekonfliktišką. Namas be patogumų, šeimos buitis kukli, tačiau jauki ir tvarkinga. Apibendrinus ir įvertinus esamą situaciją, ieškovei įrodžius, kad vaiko teisė į saugią aplinką namuose bus užtikrinta, ji turi galimybę M. M. pasiimti pasisvečiuoti vasaros atostogų metu pas save į namus. Skyrius daro prielaidą, kad dar yra per mažas laiko terminas, kad būtų galima daryti išvadą, kad ieškovė visiškai pakeitė savo elgesį, pradėjo teikti išlaikymą ir gali auklėti savo sūnų pati, todėl manytina, kad šiuo metu dar nėra pagrindo naikinti 2013-11-22 teismo sprendimą (b. l. 19).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai, ieškovės, atsakovės atstovės, Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimai, skyriaus pateikta išvada įrodo, kad po motinos valdžios ieškovei apribojimo, ji stengėsi vykyti motinos pareigas vaikui, lankė sūnų M. M., bendravo su vaiku, jam skambindavo, nebuvo nusiskundimų ir dėl šeimoje gyvenančio mažamečio vaiko D. P. priežiūros, ieškovė L. G. nebegeria, tvarkosi namuose, pas ją į namus atvykęs sūnus M. M. turi savo kambarį ir visus būtiniausius daiktus. Ieškovė deda daug pastangų, pakeitė gyvenimo būdą, kad sūnus M. M. būtų sugrąžintas į šeimą.

Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnis). Iš surinktų įrodymų visumos, institucijos išvados matyti, kad ieškovė pakeitė savo elgesį ir gyvenimo būdą, suprato savo klaidas ir siekia susigrąžinti sūnų, todėl tikėtina, kad ieškovė galės tinkamai pasirūpinti vaiku ir motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštaraus vaiko M. interesams. Be to, šeimai bus skirtas stebėjimas, teikiama institucijų pagalba. Dėl šių aplinkybių ieškovės ieškinys tenkintinas ir neterminuotas motinos valdžios apribojimas L. G. sūnaus M. M. atžvilgiu panaikintinas, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove L. G. (CPK 178, 185 straipsniai, CK 3.181 straipsnis).

Iš 2013-11-22 Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, jog šiuo sprendimu buvo nuspręsta ne tik neterminuotai apriboti motinos valdžią sūnaus M. M. atžvilgiu, bet juo vaikui buvo nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskirtas Žagarės socialinių paslaugų centras, kuriame nustatyta vaiko gyvenamoji vieta ir iš ieškovės priteistas vaikui išlaikymas. Atsižvelgiant į tai, kad neterminuotas motinos valdžios apribojimas vaiko M. atžvilgiu panaikinamas, panaikintinas ir vaiko globos nustatymas, Žagarės socialinių paslaugų centras atleistinas nuo vaiko M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigų, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove ir nutrauktinas išlaikymo iš ieškovės išieškojimas (CPK 376 straipsnis).

Ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė valstybės garantuojama pagalba, apmokant 100 procentų antrinės pagalbos išlaidų, todėl vadovaujantis CPK 96 straipsnio 4 dalimi, antrinės teisinės valstybės garantuojamos pagalbos išlaidos yra apmokamos iš valstybės biudžeto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.181 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 408, 259, 260, 263, 265, 268-270, 279, 282-283 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Panaikinti L. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 2013 m. lapkričio 22 d. Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-931-874/2013 taikytą neterminuotą motinos valdžios apribojimą vaiko M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti vaikui M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir atleisti Žagarės socialinių paslaugų centrą nuo M. M. nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigų.

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove L. G., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutraukti 2013 m. lapkričio 22 d. Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-931-874/2013 priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškojimą iš L. G., a. k. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti L. G., a. k. (duomenys neskelbtini), kad įsiteisėjus teismo sprendimui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo vaiko M. M. atžvilgiu panaikinimo, jai yra atnaujinamos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu.

Sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apylinkės teismui, skundą paduodant Joniškio rajono apylinkės teisme.